朱修春
20世紀(jì)70年代初期,海外學(xué)界開(kāi)始注重研究社會(huì)下層,這一社會(huì)史領(lǐng)域的研究轉(zhuǎn)向,誘發(fā)出20世紀(jì)后期國(guó)內(nèi)盛極一時(shí)的“公共領(lǐng)域”和“市民社會(huì)”的研究熱潮,中等社會(huì)研究、下層社會(huì)研究成時(shí)尚。不過(guò),大量論著的背后意識(shí)或許受到市民社會(huì)這一西方理論產(chǎn)物的牽制,或隱或顯地存在著套用西方時(shí)髦理論框架的趨向,真正由本土歷史事實(shí)產(chǎn)生“本土理論”的論著似乎并不多見(jiàn)。然而,就在國(guó)內(nèi)趨洋之風(fēng)盛行之時(shí),美國(guó)學(xué)者中卻出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行“本土化研究”的可喜趨向,美國(guó)學(xué)者普林斯頓大學(xué)教授韓書(shū)瑞(Sum Naquin)撰述《北京的寺廟與城市生活:1400—1900》一書(shū),1恰為經(jīng)典性的代表論著。
該書(shū)以北京寺廟和民間宗教活動(dòng)為中心,全方位論述明清以來(lái)北京的宗教場(chǎng)所及社群活動(dòng)。全書(shū)共65萬(wàn)字,分為三個(gè)部分。第一部分講述北京宗教設(shè)施的運(yùn)作情況及其作為公共空間的廣泛用途;第二部分描述明代京城寺廟與城市政治文化在空間上的聯(lián)系,由宗教視角展現(xiàn)京城的城市生活和社會(huì)組織活動(dòng);第三部分討論清代至民初寺廟及宗教性活動(dòng)在京城變遷中發(fā)揮的諸多作用。
作者認(rèn)為,宗教場(chǎng)所、社會(huì)組織以及宗教性活動(dòng)對(duì)創(chuàng)造京城特有的皇城文化具有相當(dāng)?shù)闹匾?,?duì)于研究宮廷生活與城市生活,皇族與群眾之間的聯(lián)系,甚至于研究普通百姓生活方面簡(jiǎn)直無(wú)可替代,是研究皇族活動(dòng)與平民生活的理想場(chǎng)所,即便是用于討論國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題,它仍然是一個(gè)不可棄置的窗口。作者強(qiáng)調(diào)民間宗教有很強(qiáng)的思想感染功能,屬于國(guó)家正統(tǒng)理念以外民間信仰的重要源泉。除了思想感染功能,寺廟的經(jīng)濟(jì)功能也不能忽視,以寺廟為中心的集市廟會(huì)和進(jìn)香活動(dòng),豐富了商品交換與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從明清至民初,國(guó)家的“去宗教化”走向最終減弱了寺廟在平民生活中的作用。但是不可否認(rèn),在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,寺廟充當(dāng)了超乎國(guó)家控制的一個(gè)民間場(chǎng)所。
作為一部兼跨城市史、宗教史、社會(huì)史和文化史研究領(lǐng)域的典范性著作,該書(shū)的主要成功之處在于:
其一,成功展示了宗教與城市社會(huì)生活的融合,將讀者引進(jìn)了一個(gè)很少有機(jī)會(huì)接觸的世界。以往對(duì)中國(guó)宗教的研究,多側(cè)重宗教教派、重要思想家以及修行生活,對(duì)于宗教思想和行為如何融入世俗社會(huì),尤其是對(duì)社會(huì)成員不同習(xí)俗和信仰的大眾宗教研究比較薄弱。本書(shū)通過(guò)敘述北京的寺廟、神及神職人員、皇室及一般民眾對(duì)寺廟的捐贈(zèng)及在寺廟里進(jìn)行的節(jié)日慶典、朝圣、休閑、社交、非正式政治集會(huì)和旅游等活動(dòng),向讀者展示了普通人與信眾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治以及宗教領(lǐng)域的融合,極大地促進(jìn)了我們對(duì)宗教整合功能,特別是寺廟和大眾宗教在京城社會(huì)發(fā)展過(guò)程中重要性的理解,具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。
其二,成功地提供了從宗教視角描述城市社會(huì)組織側(cè)面的范例。怎樣分析一個(gè)城市內(nèi)部的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)力量,如何考察城市事務(wù)管理及社會(huì)團(tuán)體的形成和發(fā)展,是學(xué)界非常熱衷的問(wèn)題。韓氏論著以寺廟為切入口,著重描述了行會(huì)、會(huì)館、宗教團(tuán)體的歷史,講述關(guān)于人與神之間的關(guān)系,紀(jì)念及被紀(jì)念的觀念,探討地方精英、宦官和神職人員利用寺廟的表面儀式和私人欲望,介紹那些基于祭祀而形成的習(xí)俗。這些努力,成功地展示了世俗社團(tuán)的活動(dòng)場(chǎng)景和組織模式,使我們理解了明清時(shí)期教派組織有可能演變?yōu)閷?duì)立性社團(tuán)甚至是起義工具的潛力。相對(duì)于中國(guó)社會(huì)宗族和朝廷來(lái)說(shuō),宗教生活的研究相對(duì)較弱,該書(shū)從寺廟角度切入,描述明清京城社會(huì)歷史,既體現(xiàn)出新視角的優(yōu)勢(shì),也強(qiáng)化了我們對(duì)中國(guó)宗族和朝廷組織的認(rèn)識(shí)。
其三,該書(shū)豐滿了明清以至民初時(shí)期京城的歷史形象,使我們對(duì)帝王之城既感到熟悉卻又與眾不同。以往的研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)帝王生活,鮮少涉及北京的宗教社會(huì)和一般民眾。本書(shū)作者從宗教和寺廟角度切入,描述明清兩朝皇室、宦官、旗人的宗教生活,對(duì)寺廟環(huán)境中的家族、行會(huì)和會(huì)館社團(tuán)以及穆斯林等社群的活動(dòng)進(jìn)行了深度掃描,尤其是對(duì)晚清“現(xiàn)代性”背景下基于寺廟的購(gòu)物、閱讀、社交等各種公眾活動(dòng)的俯瞰,使讀者不由自主地置身于京城的宗教和人文世界,驀然發(fā)現(xiàn)了北京作為帝王之城以外又一個(gè)鮮活的側(cè)面。
韓書(shū)瑞教授從七十年代開(kāi)始致力于清代民間宗教的研究,出版有《山東叛亂:1774年的王倫起義》、《中國(guó)的千禧年叛亂:1813年八卦教起義》、《北京妙蜂山的進(jìn)香》等十多種論著,他對(duì)清代民間宗教和社會(huì)問(wèn)題的詮釋歷來(lái)得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視?!端聫R》一書(shū)作為其進(jìn)一步探索宗教與社會(huì)關(guān)系的力作,取得了上述多方面的成就是顯而易見(jiàn)的。然而,書(shū)中似亦有待進(jìn)一步深入研究之處。
首先,該書(shū)在“公共領(lǐng)域”研究趨盛背景下,刻意尋找家族和朝廷結(jié)構(gòu)之外的社會(huì)組織,選擇以寺廟為切入口,通過(guò)寺廟周?chē)纳鐖F(tuán)來(lái)觀察北京城市生活歷史,顯然會(huì)有難以解釋的實(shí)際問(wèn)題。諸如,各類(lèi)宗教與儒教文化在民眾生活中的真實(shí)地位如何?寺廟與朝廷在現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系究竟是怎樣的?宗教對(duì)社群的整合能力是否超越了本土的文化聚合潛力?
其次,作者從宗教視角重構(gòu)北京城市社會(huì)生活,在研究中使用大量的碑文和私人撰述等材料。這類(lèi)文獻(xiàn)其實(shí)只是特定人群選擇性記憶保留下來(lái)的遺存,在利用這些材料時(shí)如何對(duì)這些材料進(jìn)行傾向性識(shí)別,如何區(qū)分“敘述文本想象的真實(shí)性”與“確實(shí)史跡存在的真實(shí)性”?
再次,作者雖然以寺廟為中心探討了皇室、宦官、地方官員、旗人、職業(yè)群體等社群的宗教生活空間,但其研究的微觀層次尚未關(guān)注到具體一家一戶的普通平民的宗教信仰,這對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)大眾宗教對(duì)城市社會(huì)生活的整合是否也有些不完滿的缺憾?
考慮到韓書(shū)瑞一書(shū)體大精深和該書(shū)是在當(dāng)時(shí)公共領(lǐng)域討論背景下對(duì)城市組織展開(kāi)研究的城市研究的范例,其研究中尚存一些可以進(jìn)一步討論的問(wèn)題是正常的。因而,這些不足,并不妨礙其為宗教史和城市史研究方面非常優(yōu)秀的一部著作。