李 俊

摘要思想與表達二分法是著作權法中的一個重要原則,其含義即是著作權法只保護作品的表達,而不保護表達所體現(xiàn)的思想。這一原則不僅界定了著作權保護的范圍,而且有利于平衡作者和社會公眾的利益。

關鍵詞思想 自由 利益平衡

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-390-01

著作權法只保護表達,而不保護表達所體現(xiàn)的思想。這是著作權法的一項基本原則,即對于作者的獨創(chuàng)性表達給予保護,而對于獨創(chuàng)性表達所體現(xiàn)的思想無論其是否具有獨創(chuàng)性還是其是否具有重大的意義,都不予以保護。

在早期的司法實踐中,法官在審理著作權的案件時,并沒有將思想與表達對立起來。在1769年英國的Millarv.Taylor案中,持不同意見的Yates法官指出:“思想是自由的。但當作者將他們限制在論文中時,這些思想就像籠中鳥。除了作者,沒有人能夠將這些籠中鳥放飛。在作者認為適于公開之前,這些思想一直處于他的控制之下?！薄俺霭娴男袨閷嵸|上和必然的是一種給予公眾的禮物”,這意味著作品一旦產生就會立即和不可避免的成為公共的。①在這一案件中,思想與表達都被認為是作者智力創(chuàng)作的成果,法官并沒有將思想與表達對立起來。而普遍認為真正將思想與表達對立起來的著作權案件是1879年的Bakerv.Selden一案,在這個案件中法院認為當作品出版后,其對這種簿記方法的描述就進入了公共領域。如果作者想對這種方法尋求保護,應當通過申請專利的方式,而不是獲得著作權的方式。在書籍中描述某一技術,雖然可以獲得版權的好處,但不能因此而對技術本身獲得排他性的權利。②由此可見,在這一案件中法官已經意識到了將作品中體現(xiàn)的方法即思想作為著作權保護的對象是不恰當的,也就是說思想是不宜作為著作權保護對象的。

二分法的理論最早可以追溯于的德國學者Cella于1784年所寫的一篇論文。他認為作品與構成其社會內容的社會事實或事件是有區(qū)別的,后者并不能成為著作權的客體,作者也不能排除第三人對作品內容的自由利用。到了十八世紀末,另一位德國學者Fiche首次將哲學上的概念“形式”與“素材”引入到了作品之中,他認為作品本身可以分成“思想內容”和“思想的表現(xiàn)形式”兩部分,作品公開發(fā)表之后,作品的“形式”應歸作者,而作品的“內容”則成為公眾的共有物,這可視為“思想與表達二分法”這一概念的首次表述。

作品的思想和表達是辯證統(tǒng)一的,兩者密不可分,思想只有通過一定的表現(xiàn)形式才能夠為人所知,同樣,完全沒有思想的表達也是無法存在的。思想即是作者借助作品反映的觀點、概念、術語、原則、客觀事實等。一般而言,作品中體現(xiàn)的思想可以用不同的表達方式加以體現(xiàn)。針對同一思想的不同表達,不同作者可以分別獲得獨立的著作權。任何著作權實際上是就特定思想的特定表達享有的專有權利。③

為什么著作權法不保護思想,這與民主社會對自由的珍視是密不可分的,著作權事實上是一種相對意義上的壟斷權,壟斷就意味著未經許可不得使用,可想而知,如果思想受到著作權的保護,那么,未經許可使用他人的思想就構成了侵權,這樣無論是教師的授課還是人們日常的交流都有可能會侵犯到他人的權利,事實上,即使是人們日常生活中的交流,都不可避免的用到別人的思想。由此可知,如果思想也受到著作權的保護,那么就意味著學術創(chuàng)作成為不可能,事實上也沒有人能夠在完全不受他人思想的影響下獨立的提出自己的理論,并且如果思想受到保護則意味著他人在未經許可的情況下不得運用別人的思想進行創(chuàng)作,這顯然是在遏制思想,是民主觀念所不能容忍的。從著作權所追求的效果來看,法律賦予作者著作權的最終目的是鼓勵創(chuàng)作,而不是單純的獎勵作者。而創(chuàng)作不可能完全脫離前人已有的思想,前人作品中的思想無疑是作品創(chuàng)作的素材,每一作者在創(chuàng)作過程中都會有意無意的受到各方面思想的啟發(fā),因此著作權法允許人們在提出自己獨創(chuàng)性表達的時候自由運用他人作品中的思想,一旦思想也享有著作權,那么創(chuàng)作出完全沒有運用到他人思想的作品將成為很難實現(xiàn)之事。

思想與表達二分法的重要意義在于界定了著作權的保護范圍,平衡了作品創(chuàng)作人和使用人之間的利益,版權法通過賦予作者對作品表達的廣泛權利,使作者對于自己的創(chuàng)作能夠得到回報,并且同時激勵了知識產品的創(chuàng)造。從公眾的角度來講,思想的不受保護性也可以滿足公眾的合理需求,如果思想被保護,只會使思想變成普通公眾難以獲得的“奢侈品”,因為獲取成本過于高昂;并且如果給予思想以專利式的保護,只會使得作品的創(chuàng)作停滯不前,這樣做從根本上講是不利于整個社會的進步和發(fā)展的。

因此,思想將永遠地存留于公共領域之中,不會作為著作權保護的對象。威廉·帕迪則指出:“著作權法總是主張包含在著作權作品中的思想是公共領域的一部分?！睂⑺枷胫糜诓皇鼙Ｗo的公共領域,不僅方便公眾獲取,而且能夠激勵創(chuàng)作,最終會實現(xiàn)作者利益和公眾利益的平衡。

注釋:

①[澳]布拉德·謝爾曼,[英]萊昂內爾·本特利.金海軍譯.現(xiàn)代知識產權法的演進.北京大學出版社.2006年版.

②李明德.美國知識產權法.法律出版社.2003年版.

③馮曉青.著作權法中思想與表達二分法原則探析.湖南文理學院學報.2008(1).

參考文獻:

[1]鄭成思.版權法.中國人民大學出版社.1997年版.

[2]馮曉青.知識產權法利益平衡理論.中國政法大學出版社.2006年版.

[3]馮曉青.著作權法中思想與表達二分法原則探析.湖南文理學院學報.2008(1).

[4]李雨峰.為什么著作權法不保護思想.電子知識產權.2007(5).

[5]馮曉青.利益平衡論:知識產權制度的基礎.知識產權.2003(6).