王　建

摘要自非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)立10余年以來(lái),有關(guān)于這一罪名研究已很多,但關(guān)于其價(jià)值的研究卻很少。本文擬對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的價(jià)值進(jìn)行探討,分析其存在的價(jià)值,以期更好地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮保駕護(hù)航的作用。

關(guān)鍵詞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 非法經(jīng)營(yíng)罪 價(jià)值取向

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-388-01

眾所周知,非法經(jīng)營(yíng)罪是為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由舊刑法中的投機(jī)倒把罪轉(zhuǎn)變而來(lái)的。新《刑法》在第225條中單獨(dú)規(guī)定該罪。這一條款因此也就成了非法經(jīng)營(yíng)罪的法源和以后爭(zhēng)論的依據(jù)。

自非法經(jīng)營(yíng)罪出現(xiàn)以后,學(xué)界對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的研究,經(jīng)歷了一個(gè)從一般的學(xué)理解釋到全面深入研究的發(fā)展過(guò)程,但是對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的價(jià)值的研究很少,即使偶爾涉及的,論述也不深刻。

那么,非法經(jīng)營(yíng)罪在設(shè)立以來(lái),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用到底如何呢?有的學(xué)者更認(rèn)為“應(yīng)該廢除非法經(jīng)營(yíng)罪”,其中一個(gè)主要的原因就是“它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求不符”,沒有存在的價(jià)值。該觀點(diǎn)顯然有點(diǎn)片面,因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪既然是在建立我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中產(chǎn)生的,就說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是需要它的。筆者認(rèn)為,非法經(jīng)營(yíng)罪在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面有著獨(dú)特的作用和價(jià)值,主要表現(xiàn)在以下兩方面:

第一,非法經(jīng)營(yíng)罪是建立和維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要。我們知道,過(guò)去那種“放任自由的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一去不復(fù)返了,即便是西方發(fā)達(dá)國(guó)家也放棄了“放任自由的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,轉(zhuǎn)而采用“有管理的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。只是各國(guó)政府管理的方式和程度略有不一樣而已。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而來(lái)的,才初步建立起來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)空前活力的同時(shí),也帶來(lái)了大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)失范行為,給剛剛形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成了不穩(wěn)定甚至混亂,這就需要中央政府采取比西方國(guó)家更為嚴(yán)厲的管理手段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì),但同時(shí)又是法治經(jīng)濟(jì)。在管理和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,我們更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制屬性,因?yàn)榕c其它管理手段相比沒有比“法治”更好的管理手段。然而,我國(guó)現(xiàn)有的管理市場(chǎng)秩序的經(jīng)濟(jì)法規(guī)都是剛從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)來(lái)的,在短期內(nèi)難以獲得市場(chǎng)主體的內(nèi)在認(rèn)同和遵守,需要一個(gè)消化和適應(yīng)的過(guò)程。這就需要我們采取更為嚴(yán)厲的措施來(lái)強(qiáng)制市場(chǎng)主體遵守,并能快速、有效地消除其弊端。在這方面,由于非法經(jīng)濟(jì)罪具有刑罰的威懾力又是專為消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非法經(jīng)營(yíng)行為而設(shè)立的,就使得其在調(diào)控和管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有特殊的地位,也是抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)諸多弊端的最后防線。因此,非法經(jīng)營(yíng)罪在建立和維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中有著特殊的價(jià)值。

第二,非法經(jīng)營(yíng)罪是保護(hù)公共利益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是自由經(jīng)濟(jì),同時(shí)又是秩序經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中由于利己動(dòng)機(jī)往往會(huì)驅(qū)使人們做出非理性的經(jīng)營(yíng)行為,從而有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地?fù)p害公共的利益和其他市場(chǎng)主體的利益。因此,為了給所有市場(chǎng)主體創(chuàng)造一個(gè)良好的、公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境及保護(hù)廣大市場(chǎng)主體合法權(quán)益,國(guó)家設(shè)立非法經(jīng)營(yíng)罪,通過(guò)法律手段對(duì)不法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行有效懲處和打擊是十分必要的。試想,如果沒有刑法的威懾,整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)?huì)如何?如果任由非法經(jīng)營(yíng)行為橫行,廣大合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益又將如何?因此面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、自發(fā)性、滯后性和市場(chǎng)主體的逐利性,如果不加以管理,整個(gè)市場(chǎng)將混亂無(wú)序,到時(shí)誰(shuí)的權(quán)益都無(wú)法得到保證,不管是公共利益還是私人權(quán)益。正如斯多葛學(xué)派所說(shuō),“有理性的人,自覺服從自然法,沒有理性的人,要以鐵的強(qiáng)制使之服從自然法”。這里,“鐵的強(qiáng)制”就是指刑法所規(guī)定的刑罰。非法經(jīng)營(yíng)罪是刑法中專門為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序而設(shè)立的,正好可以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。若是這樣,有人可能會(huì)擔(dān)心非法經(jīng)營(yíng)罪只重視公共秩序而輕視私人權(quán)利。筆者認(rèn)為這種情況不會(huì)出現(xiàn),因?yàn)楣仓刃蚝退饺藱?quán)利具有內(nèi)在的統(tǒng)一性,正如耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中所言“權(quán)利者通過(guò)保護(hù)自己的權(quán)利,同時(shí)也捍衛(wèi)了法律,通過(guò)捍衛(wèi)法律,同時(shí)也維護(hù)了對(duì)國(guó)家共同體來(lái)說(shuō)是不可缺少的秩序”。雖然,耶林的這段話是從“私權(quán)利主體應(yīng)該捍衛(wèi)自己的權(quán)利”的角度來(lái)講的,但他卻揭示出了公共秩序和私人權(quán)利之間的本質(zhì)聯(lián)系。其實(shí),非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)公共秩序的維護(hù),在一定程度上也是對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)。非法經(jīng)營(yíng)罪只有處罰了極少數(shù)嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的企業(yè)或個(gè)人,維護(hù)了正常的經(jīng)營(yíng)秩序,才能保護(hù)好大多數(shù)遵守市場(chǎng)秩序的合法經(jīng)營(yíng)者的利益,也才能提高他們繼續(xù)合法經(jīng)營(yíng)的積極性。此外,作為社會(huì)的一分子,人的行為不可能絕對(duì)自由而不受任何制約。行使自己的權(quán)利應(yīng)以不侵犯他人的權(quán)利為前提,這是目前社會(huì)中做人的基本準(zhǔn)則。如果每一個(gè)市場(chǎng)主體都自覺遵守市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序,也就保護(hù)了其它市場(chǎng)主體的利益。因此,非法經(jīng)營(yíng)罪在保護(hù)大多數(shù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益方面是不可或缺的。

因此,在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不是很成熟的今天,非法經(jīng)營(yíng)罪是有其特殊的存在價(jià)值的。當(dāng)然,今后如果我們的法規(guī)更健全了,而且我們每一個(gè)企業(yè)和個(gè)人都能自覺地按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律來(lái)辦事,非法經(jīng)營(yíng)罪也就沒有存在的空間了。這當(dāng)然是我們都愿意看到的結(jié)果。然而,在現(xiàn)階段的中國(guó)這種情況的出現(xiàn)似乎還很遙遠(yuǎn),因此,非法經(jīng)營(yíng)罪將在今后很長(zhǎng)一段時(shí)期有其存在的價(jià)值。我們所要做的,只是如何盡可能地克服和消除其內(nèi)在的缺陷和實(shí)踐中的弊端,最大程度地發(fā)揮其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保駕護(hù)航作用。

參考文獻(xiàn):

[1]黨東升.論非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)予廢除.新學(xué)術(shù).2006(1).

[2]唐稷堯,王燕莉.非法經(jīng)營(yíng)罪的價(jià)值取向與質(zhì)疑.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào).2002(1).

[3]谷春德,呂世輪.西方政治法律思想史.遼寧人民出版社.1986年版.

[4]何勤華.西方法學(xué)史.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996年版.

[5]陳惜珍.論非法經(jīng)營(yíng)罪存在的合理性.法學(xué).2007(5).

[6]徐松林.非法經(jīng)營(yíng)罪合理性質(zhì)疑.現(xiàn)代法學(xué).2003(6).