摘 要：張家山漢墓竹簡(jiǎn)《二年律令》是西漢初年留給我們現(xiàn)今重要的一手資料，也是研究漢初父權(quán)家長(zhǎng)制的重要資料。本文對(duì)其所反映出來(lái)的夫妻關(guān)系和父子關(guān)系的分析，發(fā)現(xiàn)父家長(zhǎng)在家庭中處于絕對(duì)的權(quán)威，漢初統(tǒng)治者對(duì)父家長(zhǎng)的權(quán)力也做出了一定的限制，將原來(lái)集中在父家長(zhǎng)手中的部分權(quán)力初步轉(zhuǎn)移到官府手中。

關(guān)鍵詞：張家山漢墓竹簡(jiǎn)；家庭；漢初

中圖分類號(hào)：K234文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589（2009）07—0112—02

一、父權(quán)家長(zhǎng)制

論及我國(guó)古代家庭內(nèi)部關(guān)系，父權(quán)家長(zhǎng)制是一個(gè)不能不提的問(wèn)題。漢初尤是如此，可以說(shuō)，父權(quán)家長(zhǎng)制這個(gè)內(nèi)涵

廣闊的概念已經(jīng)幾乎涵蓋了所有的家庭關(guān)系。在此，“父權(quán)”并非僅僅指父親這一實(shí)體，它包括父親、男性或女性家長(zhǎng)，其外延亦可波及長(zhǎng)輩的權(quán)力。漢初的父權(quán)家長(zhǎng)制主要體現(xiàn)在夫妻關(guān)系與父子關(guān)系中，當(dāng)然在其他家庭關(guān)系中也有體現(xiàn)，但因資料所限，僅論這兩個(gè)方面。

1.從夫妻關(guān)系來(lái)看。首先，丈夫幾乎可以無(wú)條件的毆打妻子而不受處罰?！捌藓范驓字?，非以兵刃也，雖傷之，毋罪。”[1]139，如果“妻悍”，丈夫可以隨意歐打，只要不用兵刃，即使使妻子有所損傷，也不會(huì)受到法律的懲罰。那么，妻子怎樣才算做是悍呢？據(jù)王子今先生考證，丈夫若言及“妻悍”是不需要太多具體證據(jù)的，[2]可見(jiàn)丈夫可以借口“妻悍”隨意對(duì)其拳腳相加，甚至棍擊棒打，施展家庭暴力而根本不用擔(dān)心會(huì)受到律法的懲處。

相比之下，秦則對(duì)丈夫的權(quán)力有所限制，同等條件下對(duì)丈夫予以懲罰。“妻悍，夫毆治之，決其耳，若折肢指、胅體，問(wèn)夫何論？當(dāng)耐?！盵3]185妻子兇悍，丈夫?qū)ζ浼右载?zé)打，若撕裂了她的耳朵，應(yīng)處以耐刑。我們可以對(duì)照一下沒(méi)有夫妻關(guān)系的人之間斗毆“律曰：‘斗決人耳，耐’”[3]185，也需要處以耐刑，說(shuō)明秦朝對(duì)于夫毆妻的案例，量刑過(guò)程中也不存在減免，和普通人之間的斗毆處以同樣的刑罰。漢初夫權(quán)得到了增強(qiáng)。

其次，在斗毆案件的處理中，與丈夫相比，妻子甚至妻子的家人處于絕對(duì)的劣勢(shì)?！皨D賊傷、毆詈夫之泰父母、父母、主母、后母，皆棄市?！盵1]140妻子毆打丈夫的父母或者父輩的人，要被處以棄市的重刑?！皻钙薷改?，男子同產(chǎn)之妻、泰父母之同產(chǎn)，及夫父母同產(chǎn)、夫之同產(chǎn)，若毆妻之父母，皆贖耐。其詈之，罰金四兩?！盵1]140丈夫若毆打妻子的父母，則贖耐。我們知道，贖刑乃是對(duì)較輕一級(jí)犯罪的懲罰，而且贖刑在很大程度上可以說(shuō)是皇帝的恩典，尤其是針對(duì)官吏或特權(quán)階層的時(shí)候，那么棄市與贖刑孰重孰輕一看便知。丈夫地位高于妻子，連帶地其父母亦同樣高于妻子父母的地位了。從此也反映出漢代父權(quán)家長(zhǎng)制中夫權(quán)之高。

第三，“為人妻者不得為戶。”[1]179在完整的夫妻家庭中，只有夫可以立戶為戶主，妻子不可以自立門(mén)戶為戶主。只有丈夫死后妻子才有可能立戶?！肮褳閼艉螅杼镎?，比子為戶后者爵。其不當(dāng)為戶后，而欲為戶以受殺田宅，許以庶人予田宅?！盵1]185寡婦可以立戶，即使不為戶后，亦可立戶，但此時(shí)只能按照庶人規(guī)格給予其田宅?！芭訛楦改负蠖黾拚?，令夫以妻田宅盈其田宅。宅不比，弗得。其棄妻，及夫死，妻得復(fù)取以為戶。棄妻，畀之其財(cái)?！盵1]184即使妻子婚前在父母家中是后子或者戶主，婚后也必須尊丈夫?yàn)閼糁鳎退闶潜徽煞蜻z棄，也得等丈夫死后方可恢復(fù)戶主之身。

綜上，身為人妻，婚姻生活中丈夫幾乎可以隨意對(duì)其進(jìn)行懲罰，被丈夫所休后也不能完全擺脫其控制，只有丈夫死后才能得到自己的全部權(quán)益?？梢?jiàn)，漢初夫權(quán)增強(qiáng)，丈夫一生都對(duì)妻子有著約束、屬管的權(quán)力。在夫妻關(guān)系中，妻子處于絕對(duì)的劣勢(shì)地位，以夫權(quán)為高。

2.從父子關(guān)系來(lái)看。首先，子孫不孝父家長(zhǎng)就可以將其趕出家門(mén)?！皩O為戶，與大父母居，養(yǎng)之不善，令孫且外居，令大父母居其室，食其田，使其奴婢，毋貿(mào)賣(mài)。孫死，其母而代為戶。令毋敢逐夫父母及入贅，及道外取其子財(cái)”[1]178孫子雖然已經(jīng)是戶主了，但因?yàn)闆](méi)有善待其祖父母，雖然不會(huì)被剝奪其戶主身份但會(huì)被逐出家門(mén)，由其祖父母“居其室，食其田，使其奴婢”，孫子死后，戶主由其母繼承。不善待祖父母便有如此嚴(yán)厲的處罰，更不用說(shuō)不善待父母或者父家長(zhǎng)了。

其次，子為父隱，若子告父則無(wú)條件將其棄市。子為父隱是“親屬相隱”的一個(gè)內(nèi)容。所謂“親屬相隱”，是指親屬之間互相隱瞞犯罪行為，不向官府揭發(fā)，而官府則對(duì)此不予懲罰或減輕懲罰（謀反之類的政治犯罪不可隱瞞）。親屬相隱制度體現(xiàn)了儒家的倫理精神，實(shí)際上它直接來(lái)源于孔子提倡的“父為子隱，子為父隱”的道德原則。這一制度在秦萌芽，至漢代發(fā)展完善。而在漢初，更加強(qiáng)調(diào)的是“子為父隱”。

秦簡(jiǎn)，“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽(tīng)?！盵3]196子女控告父母，奴婢控告主人被視為“非公室告”，不予受理，是子為父隱的一個(gè)表現(xiàn)。

張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》“子告父母，婦告威公……勿聽(tīng)而棄告者市?！盵1]151子女控告父母，媳婦控告公婆，不僅不予受理，而且要將控告者處以棄市的刑罰。不僅要求子為父隱，而且對(duì)于不為父母隱瞞向官府告發(fā)的子女處以死刑。

至后代，漢宣帝曾經(jīng)下詔：“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿子孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞”[5]卷八《宣帝紀(jì)》，第25頁(yè)。。這就是對(duì)“親屬相隱”的一個(gè)很完整地概括，也叫“親親得相首匿”制度。卑幼隱匿尊親長(zhǎng)的罪行不負(fù)刑事責(zé)任，尊親長(zhǎng)隱匿卑幼的犯罪行為，除死罪上請(qǐng)廷尉減免外，其它也不負(fù)刑事責(zé)任。這便是漢代定罪量刑的一個(gè)原則，此一原則也為后世歷代封建法典所承襲。

第三，子女謀殺父母棄市。“子牧殺父母，毆詈泰父母、父母假大母、主母、后母，及父母告子不孝，皆棄市?！盵1]139我們知道，秦漢法律中有一個(gè)很重要的原則就是，自告者均可以獲得罪責(zé)上的減免。但是殺傷父母、祖父母的罪，及時(shí)自告也得不到減免。“殺傷大父母、父母……自告者皆不得減?！盵1]151原因在于該罪集殺人罪與不孝罪于一身，自然不能得到減免。

子女對(duì)于父家長(zhǎng)及父親近親同輩、父親的長(zhǎng)輩絕對(duì)不能不孝、更不能謀殺他們，即使他們有了過(guò)錯(cuò)也不能向官府控告他們，否則只有被處以極刑。在父子關(guān)系中，子女只能孝敬、順從父輩及長(zhǎng)輩，要善待他們，不能辱罵他們，即使他們有了過(guò)錯(cuò)也不能辱罵他們，不能向官府控告自己的父母長(zhǎng)輩，更不能謀殺他們。否則會(huì)被處以死刑。首先要順從，這是最重要的。正如《禮記·內(nèi)則》所說(shuō)：“父母怒，不悅，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝?！奔词垢改赣绣e(cuò)也只能“下氣怡色，柔聲以諫”，不能有絲毫怨氣。謹(jǐn)慎行孝，子之于父，猶如臣之事君，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”[6]449。

3、從母子關(guān)系上來(lái)看。簡(jiǎn)文中多次將父母、泰父母、假父母同稱，要求子女不僅要服從父家長(zhǎng)或父親還要同樣孝敬、服從母親或祖母，很容易給人以錯(cuò)覺(jué)，即母親或祖母權(quán)力甚大，父權(quán)與母權(quán)等同。但在我看來(lái)這些都屬于假象，母親之所以受到尊崇，并不在于她自身的地位，而是因夫而榮，因?yàn)樗瞧拮雍烷L(zhǎng)輩而已。我們從夫妻關(guān)系中妻子處于絕對(duì)的劣勢(shì)就可以看出來(lái)，權(quán)力的核心是男性家長(zhǎng)。

可見(jiàn)，不論從夫妻關(guān)系、父子關(guān)系還是母子關(guān)系來(lái)看，父家長(zhǎng)都擁有絕對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，牢牢控制著妻、子。這是父家長(zhǎng)制的核心。

二、律法對(duì)父權(quán)家長(zhǎng)制所作出的限制

首先，父母告子不孝，對(duì)其處置上有了限制。“年七十以上告子不孝，必三環(huán)之。三環(huán)之各不同日而尚告，乃聽(tīng)之?！盵1]139 70歲以上的老人告子女不孝，必定要經(jīng)過(guò)三次原的手續(xù)，在不同日，父母經(jīng)過(guò)了三次原的手續(xù)后仍然繼續(xù)控告，才予以受理。然而在秦朝，“免老告人以為不孝，謁殺，當(dāng)三環(huán)之不？不當(dāng)環(huán)，亟執(zhí)勿失?！盵3]195六十歲以上老人控告不孝罪，要求將不孝之人判處死刑，是否應(yīng)該經(jīng)過(guò)三次原的手續(xù)？不應(yīng)原，要立即拘捕，別讓逃走了。秦人告子不孝，官府會(huì)立即受理，并同時(shí)按照所要求的予以處罰?！斑w子爰書(shū)：某里士伍甲告曰：‘謁親子同里士伍丙足，遷蜀邊縣……’”[3]261結(jié)果官府果然按照甲的要求將其子遷居外縣?！案孀与紩?shū)：某里士伍甲告曰：‘甲親子同里士伍丙不孝，謁殺，敢告?！戳盍钍芬淹鶊?zhí)?！盵3]263甲告其子丙不孝，官府便按照他的要求將其子處以死刑。由此對(duì)比可見(jiàn)，其實(shí)秦已經(jīng)開(kāi)始逐漸收回父母對(duì)子女的專殺之權(quán)，父母要處置子女需要向官府請(qǐng)求、報(bào)告，由官府代為執(zhí)行。而在漢初，估計(jì)是延續(xù)了秦對(duì)這種專殺之威的改革，將處死子女的權(quán)力逐漸收歸國(guó)家。在對(duì)父母告子不孝上亦做出了限制。

其次，子女因?yàn)楦改冈蚨赖?，父母需要?fù)一定的責(zé)任，會(huì)受到相應(yīng)的處罰。“父母毆笞子及奴婢，子及奴婢以毆笞辜死，令贖死。”[1]139父母毆笞子女致死，要被罰贖死。雖然贖刑在當(dāng)時(shí)算作比較輕的處罰，但從縱向來(lái)看，較秦處置則稍重?！啊脷⒆?，黥為城旦舂。其子新生而有怪物其身及不全而殺之，勿罪?！裆樱由砣?，無(wú)怪物，直以多子故，不欲其生，即弗舉而殺之，何論？為殺子?！盵3]181如果因?yàn)樾律鷥荷聲r(shí)身上長(zhǎng)有異物或肢體不全將其殺死則不予治罪。然而，新生兒身體完好，沒(méi)有生長(zhǎng)異物，只是由于孩子太多，不愿他活下來(lái)，就不加養(yǎng)育把他殺死，應(yīng)該作為殺子對(duì)待。秦對(duì)殺子區(qū)別對(duì)待，有時(shí)可以不予治罪，但漢初子女死亡只要與父母有關(guān)系，父母都無(wú)法逃脫罪責(zé)。

通過(guò)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)父家長(zhǎng)在家庭中處于絕對(duì)的權(quán)威。而與秦相比，對(duì)于冒犯這種權(quán)威的家庭成員處罰更加嚴(yán)厲。作為統(tǒng)治策略，漢初統(tǒng)治者對(duì)父家長(zhǎng)也做出了一定的限制。但是，在我看來(lái)這并不意味著妻、子或者其他家庭成員在地位上的提升和權(quán)力上的增強(qiáng)。漢初政府只是將一些權(quán)力從父家長(zhǎng)手中回收到了官府手中，這只是一種權(quán)力的轉(zhuǎn)移。其結(jié)果只是將原來(lái)集中在父家長(zhǎng)手中的部分權(quán)力初步轉(zhuǎn)移到官府手中，而這種策略統(tǒng)治或約束下的其他成員不論從地位上還是從權(quán)力上都沒(méi)有太大的變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]·二年律令[M].北京:文物出版社，2001.

[2]王子今.張家山漢簡(jiǎn)《賊律》所見(jiàn)“妻悍”“妻毆夫”等事論說(shuō)[J].南都學(xué)壇，2002，（4）．

[3]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1978.

[4]高葉青．漢代的罰金與贖刑——《二年律令》研讀札記[J].南都學(xué)壇，2004，（6）．

[5]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[6][清]阮元校刻．十三經(jīng)注疏·詩(shī)·小雅[M].北京：中華書(shū)局，1980.

(責(zé)任編輯/田苗)