摘要：馬克思批判地繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論。他關(guān)于市民社會(huì)是“直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織”的論斷。是對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的深刻揭示。在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、建設(shè)社會(huì)主義政治文明、構(gòu)筑小康社會(huì)與和諧社會(huì)的今天，探討馬克思的市民社會(huì)理論及其當(dāng)代意義對(duì)我們具有重大的理論和實(shí)踐意義。這也是本文寫作的目的。

關(guān)鍵詞：馬克思；市民社會(huì)；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、馬克思的市民社會(huì)思想的理論淵源

“市民社會(huì)”和國(guó)家問題是馬克思之前西方理論界長(zhǎng)期探討的問題，在古代西方，“市民社會(huì)”尚未形成為一個(gè)獨(dú)立的概念，城邦、市民社會(huì)和國(guó)家是渾然一體的。實(shí)際上，西方市民社會(huì)思想不僅可追溯到西塞羅時(shí)代的羅馬國(guó)家的思想，而且還可以上溯至古希臘時(shí)期的亞里士多德等人關(guān)于“公民”和城邦生活的政治學(xué)說中。在古希臘城邦中，城邦國(guó)家實(shí)行城邦民主制，所有的城邦公民都有著相同的權(quán)利和義務(wù)，他們直接參與城邦的治理，實(shí)行直接民主制。亞里士多德稱古希臘這種直接民主制城邦國(guó)家為政治共同體，與野蠻社會(huì)相區(qū)別。這也是西方語言中“市民社會(huì)”的最初涵義。

到了近代西方，契約論思想家們針對(duì)封建神學(xué)“君權(quán)神授”的教條，提出具有時(shí)代意義的關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的“社會(huì)契約論”。如其中的代表人物洛克認(rèn)為，市民社會(huì)是先于或外于國(guó)家而存在的，而國(guó)家不過是處于社會(huì)中的人們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的形成契約的結(jié)果。通過對(duì)洛克為代表的關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系思想的簡(jiǎn)單論述，我們可以看出契約論思想家們把自然狀態(tài)和市民社會(huì)看作是人類發(fā)展前后的兩個(gè)階段：在自然狀態(tài)下生活的人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)不受損害，彼此交出了自然權(quán)力，簽訂了契約，由此形成的社會(huì)叫“市民社會(huì)”。因此，“市民社會(huì)”是同人類自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的人類文明狀態(tài)，是國(guó)家的同義詞。

德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾對(duì)這一問題做出了特殊貢獻(xiàn)，他是第一次明確地從概念上把“市民社會(huì)”和國(guó)家區(qū)分開來，提出了現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾比較集中的闡述了其市民社會(huì)理論，認(rèn)為“市民社會(huì)”是由私人領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體。市民社會(huì)是以私利為基礎(chǔ)，充滿了無休止的沖突。這種缺陷只有通過國(guó)家才能克服。國(guó)家不是個(gè)人訂立的社會(huì)契約，它代表了不同于利己主義的公共利益，同時(shí)也保證了個(gè)人和其他社會(huì)組織的特殊利益。國(guó)家是普遍利他的。它沒有取消家庭和市民社會(huì)，反而克服了他們的局限。黑格爾扭轉(zhuǎn)了前人以市民社會(huì)反對(duì)國(guó)家的方向，代之以國(guó)家控制市民社會(huì)的公式。

黑格爾對(duì)這一概念的區(qū)分具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。黑格爾首次把市民社會(huì)作為政治國(guó)家的對(duì)立物，看到了市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)以及道德的重大缺陷，同時(shí)邏輯性地提出了要由國(guó)家來糾正市民社會(huì)的不足和缺陷，這顯然有其合理性。但是黑格爾顛倒了國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系。由于黑格爾認(rèn)為國(guó)家是絕對(duì)精神的較高形式，是倫理精神的現(xiàn)實(shí)化，因此國(guó)家高于市民社會(huì)。在黑格爾那里，家庭和市民社會(huì)只不過是國(guó)家自身發(fā)展環(huán)節(jié)和階段，不是市民社會(huì)決定國(guó)家，而是國(guó)家決定市民社會(huì)。

馬克思首先對(duì)黑格爾的上述思想給予充分的肯定，把它看作是對(duì)近代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。他指出：“黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是作為兩個(gè)永久的對(duì)立面、作為兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域的‘市民社會(huì)’和‘政治國(guó)家’的分離。當(dāng)然，在現(xiàn)代國(guó)家中這種分離實(shí)際上是存在的?！蓖瑫r(shí)，馬克思批判了黑格爾從絕對(duì)精神出發(fā)來談?wù)撌忻裆鐣?huì)同國(guó)家的區(qū)別，認(rèn)為黑格爾的論述是“邏輯泛神論的神秘主義”。實(shí)際上，“具有哲學(xué)意義的不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物”，這一邏輯的顯示圖景應(yīng)當(dāng)是：家庭、市民社會(huì)和國(guó)家都是“人的存在的”“社會(huì)形式”和“人的本質(zhì)的客體化”。因此，“人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”。在此基礎(chǔ)上馬克思形成了自己的市民社會(huì)思想。

二、馬克思的市民社會(huì)思想的主要內(nèi)容

(一)市民社會(huì)和國(guó)家相分離的政治意義

黑格爾在吸收前人理論成果的基礎(chǔ)上，明確地將政治國(guó)家和市民社會(huì)區(qū)分開來馬克思繼承了黑格爾的國(guó)家與市民社會(huì)相區(qū)分的觀點(diǎn)，但馬克思并不是在“絕對(duì)精神”領(lǐng)域來說明國(guó)家和市民社會(huì)問題。而是從現(xiàn)實(shí)層面上剖析兩者的分離。馬克思指出了政治制度發(fā)展的動(dòng)力，認(rèn)為只有在私人領(lǐng)域達(dá)到獨(dú)立的地方才能發(fā)展。在商業(yè)和地產(chǎn)業(yè)還不自由，還沒有達(dá)到獨(dú)立存在的地方，有就不會(huì)有政治制度。正如在中世紀(jì)，一切私人領(lǐng)域都具有政治性質(zhì)，政治也是私人領(lǐng)域的特性。在亞洲的專制制度中，政治國(guó)家只是一個(gè)人的獨(dú)斷專行。政治國(guó)家同市民社會(huì)一樣都是專制王權(quán)的奴隸。馬克思緊接著又指出，當(dāng)市民社會(huì)從政治國(guó)家或?qū)Ｖ茩?quán)力的束縛中掙脫出來獲得獨(dú)立存在的時(shí)候(這是通過政治革命實(shí)現(xiàn)的)，代議制民主就獲得了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這種分離使等級(jí)制度轉(zhuǎn)變?yōu)榇碇?、使?quán)力的分離成為必要并且確立了人權(quán)和公民權(quán)的原則。他從這三個(gè)方面說明了這種分離的意義。

(二)市民社會(huì)決定政治國(guó)家

黑格爾是比較完整地、系統(tǒng)地提出現(xiàn)代市民社會(huì)理論的第一人。他基本上闡明了現(xiàn)代市民社會(huì)的主要特征。但是，由于他是從倫理精神的角度而不是從現(xiàn)實(shí)的角度考察市民社會(huì)的，他的市民社會(huì)理論不可避免地存在著很大的缺陷。同黑格爾相比。馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解。對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系可以說是徹底創(chuàng)新的。他于1843年寫成了《黑格爾法哲學(xué)批判》，對(duì)黑格爾的市民社會(huì)理論做出了批判性的反思。馬克思通過確立市民社會(huì)為政治國(guó)家的基礎(chǔ)，重置了黑格爾顛倒的政治國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，他認(rèn)為，“政治國(guó)家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在；國(guó)家是作為家庭的成員和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生的”。因此。不是政治國(guó)家決定市民社會(huì)。而是市民社會(huì)決定政治國(guó)家，馬克思進(jìn)一步從學(xué)理上將政治國(guó)家與市民社會(huì)徹底分離，還在一定程度上看到了市民社會(huì)的不足并初步展開了對(duì)市民社會(huì)的批判。

(三)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系具有決定性作用

在標(biāo)志唯物史觀誕生的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)市民社會(huì)的分析從法學(xué)走向經(jīng)濟(jì)學(xué)，他指出：“過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)”?？梢姟敖煌问健笔前盐帐忻裆鐣?huì)內(nèi)容的一個(gè)關(guān)鍵因素。馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”要生存下去首先必須去進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。因此，隨著物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的展開就產(chǎn)生了人與人之間的交往。在所有的交往形式中。物質(zhì)交往特別是生產(chǎn)過程中的物質(zhì)交往是一切交往的基礎(chǔ)與源泉。自人類產(chǎn)生以來就形成了人與人之間的物質(zhì)交往，受生產(chǎn)力水平的制約，這種交往在不同時(shí)期具有不同的表現(xiàn)形式。

三、馬克思市民社會(huì)理論研究的當(dāng)代意義

(一)促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善

馬克思承認(rèn)市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“需要的體系”的形成所導(dǎo)致的。它只能建立在“整個(gè)商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)”高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，因而，它也只能是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思有過很多非常明確的論述，如馬克思說：“正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過私人利益和無意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?！彼终f：“在古代國(guó)家中，政治國(guó)家就是國(guó)家的內(nèi)容。其他的領(lǐng)域都不包含在內(nèi)，而現(xiàn)代國(guó)家則是政治國(guó)家和非政治國(guó)家相適應(yīng)?！笨梢?，馬克思所說的市民社會(huì)是與現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)緊密相連的。他的市民社會(huì)理論對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健全、完善、發(fā)展有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

(二)加速法治社會(huì)秩序的進(jìn)程

縱觀西方法治發(fā)展進(jìn)程，公民意識(shí)對(duì)法治秩序發(fā)揮了重要的內(nèi)化和支撐作用。但是，西方公民意識(shí)卻是在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中蛹化和生成的。而在我國(guó)，具有悠久歷史的并不是“公民意識(shí)”，而是“臣民意識(shí)”和“草民意識(shí)”，這嚴(yán)重影響了公民意識(shí)的塑造和培養(yǎng)，進(jìn)而制約了法治秩序的建立。而事實(shí)表明，推動(dòng)我國(guó)公民意識(shí)的普遍形成并有效發(fā)揮其“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”作用，就必須使公民意識(shí)獲得充分的“意識(shí)形態(tài)性”，以推動(dòng)法治秩序的早日建立。

(三)推進(jìn)全球市民社會(huì)的建立

馬克思的市民社會(huì)理論研究，使得全球社會(huì)朝向以“人民”為中心，整體化和民主化的方向發(fā)展。有利于消除隔閡與分歧，在全球市民中形成一種具有倫理價(jià)值色彩的全球意識(shí)。綜上所述，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，個(gè)人利益與國(guó)家普遍利益是同時(shí)存在的，如何調(diào)整二者的矛盾和沖突是我們面臨的一個(gè)重要問題。事實(shí)證明，由“市民社會(huì)”來調(diào)整二者之間的關(guān)系，維持社會(huì)公平。保障經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)行比過去單純政府出面?？空畯?qiáng)力協(xié)調(diào)要好得多。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，市民社會(huì)與個(gè)人和國(guó)家之間的相互依存是必然的，它不僅以其特殊的方式維護(hù)著整個(gè)人的權(quán)益和權(quán)力。而且對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善、加速法治社會(huì)秩序的進(jìn)程、推進(jìn)全球市民社會(huì)的建立有著重大指導(dǎo)意義。