摘要：科學(xué)劃界是科學(xué)哲學(xué)中的最根本、最重要的問題之一。到目前為止，在科學(xué)與非科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)問題上主要有：西方的邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)、歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)、消解標(biāo)準(zhǔn)及多元標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)的多元標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、客觀主義標(biāo)準(zhǔn)及主觀主義標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)劃界；標(biāo)準(zhǔn)；偽科學(xué)

一、20世紀(jì)以來西方學(xué)者關(guān)于科學(xué)劃界問題的幾種標(biāo)準(zhǔn)

20世紀(jì)以來，關(guān)于劃界問題的討論大體上經(jīng)歷了邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)——歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)——消解科學(xué)劃界——多元標(biāo)準(zhǔn)四個階段。這四個階段的理論也構(gòu)成了西方理論界對科學(xué)劃界的四種權(quán)威的觀點。

(一)邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)

邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)主要包括邏輯實證主義的可證實標(biāo)準(zhǔn)和波普的可證否標(biāo)準(zhǔn)。邏輯主義的標(biāo)準(zhǔn)基石是“經(jīng)驗”，他們認(rèn)為能夠被經(jīng)驗證實或者證偽的是科學(xué)，否則不是科學(xué)。而且科學(xué)是一種全稱命題陳述的集合體系。其每個命題都被要求對一個問題的解答說明“是”或者“否”。

(二)歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)

歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)主要是指庫恩的模糊標(biāo)準(zhǔn)和拉卡托斯的劃界標(biāo)準(zhǔn)。庫恩認(rèn)為，證實和證偽標(biāo)準(zhǔn)均嚴(yán)重脫離實際，不能將科學(xué)與非科學(xué)作出正確區(qū)分。他從實際科學(xué)史出發(fā)，提出了“范式論”的分界思想。庫恩認(rèn)為一個學(xué)科只有具有共同的范式。才配稱科學(xué)，否則就不是科學(xué)。這個范式標(biāo)準(zhǔn)包含了信念、價值等形而上學(xué)的非理性因素。“范式論”使科學(xué)與非科學(xué)的分界開始模糊。庫恩以后，歷史主義沿著兩條路線發(fā)展：一是拉卡托斯、勞丹的路線，他們力圖在符合科學(xué)史的前提下為科學(xué)尋找經(jīng)驗基礎(chǔ)，對科學(xué)作出合理性的說明；二是費耶阿本德路線，繼續(xù)發(fā)展庫恩的非理性因素，走向極端相對主義的多元知識論。兩者最終均是得出科學(xué)與非科學(xué)無法分界的結(jié)論，這一點在勞丹的《分界問題的消逝》中得到了很好的詮釋。拉卡托斯在他的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論中認(rèn)為科學(xué)是由硬核、保護(hù)帶、正面啟示法和反面啟示法構(gòu)成的研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)不再是孤立的理論，而是多個理論構(gòu)成的整體。理論不能由經(jīng)驗證偽，而由理論證偽。歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)軟化了絕對標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)前后由于范式不同而無法通約，因此，庫恩只能訴諸共同體的實踐及其對先前范式的取代來解決劃界問題。

(三)消解標(biāo)準(zhǔn)

庫恩從科學(xué)產(chǎn)生的社會歷史背景出發(fā)，提出了他的范式理論。范式是形而上學(xué)信念、科學(xué)基本原理及社會心理等因素的綜合體，是科學(xué)共同體所具有的全部規(guī)定性，是認(rèn)知結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，認(rèn)識論、方法論和價值論的統(tǒng)一。庫恩認(rèn)為，范式是常規(guī)科學(xué)特有的，非常規(guī)科學(xué)沒有形成范式，是前科學(xué)時期，科學(xué)發(fā)展是范式的更替。具有后現(xiàn)代主義特征的歷史主義者費耶阿本德就認(rèn)為科學(xué)已是一種宗教，是科學(xué)沙文主義，科學(xué)與非科學(xué)沒有必要也無法區(qū)分開來，主張“怎么都行”的多元主義標(biāo)準(zhǔn)。勞丹后來也認(rèn)為不同時期的科學(xué)具有“異質(zhì)性”，科學(xué)劃界是個偽問題，主張消解劃界。羅蒂則極力主張消解科學(xué)劃界問題，認(rèn)為“大寫”的科學(xué)賴以存在的兩塊基石——具有獲得真理的獨特性和科學(xué)家比其他人更接近真理的信條是站不住腳的，科學(xué)并不比非科學(xué)特殊。法因認(rèn)為科學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來都不存在齊一性，科學(xué)是不斷發(fā)展并不斷豐富其內(nèi)涵的，因而不存在什么統(tǒng)一的劃界標(biāo)準(zhǔn)。

(四)多元標(biāo)準(zhǔn)

多元標(biāo)準(zhǔn)是加拿大哲學(xué)家薩伽德和本格基于對科學(xué)多重特征的考察而提出來的。本格從唯物主義本體論出發(fā)，主張科學(xué)劃界是十分重要的，劃界標(biāo)準(zhǔn)是多元的、精確的。他將“知識領(lǐng)域”作為科學(xué)劃界的單元，提出了科學(xué)劃界的精確定義，即認(rèn)為科學(xué)作為人類知識體系，應(yīng)滿足：E=(C，S，D，G，F(xiàn)，B，P，K，A，M)。其中E為特定的知識領(lǐng)域；c為確定知識的共同體；s為承認(rèn)c地位的社會；D為E的論域；G為c的世界觀；F為E的形式背景(邏輯和數(shù)學(xué)工具)；B為特殊背景；P為問題組合；K為E所積累的特殊知識的儲備；A為c在對E提高上所抱的目的；M為方法論體系。本格認(rèn)為：只要精確區(qū)別上述十個元素的特征以及它們的相互關(guān)聯(lián)，就不難區(qū)別科學(xué)與非科學(xué)。

薩伽德從邏輯、心理學(xué)和歷史學(xué)相統(tǒng)一的角度給出一個科學(xué)與偽科學(xué)區(qū)分的多元劃界標(biāo)準(zhǔn)。這一多元標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在五個方面：(1)科學(xué)使用相關(guān)聯(lián)思維方式，偽科學(xué)使用相似性思維方式；(2)科學(xué)追求經(jīng)驗證實和證偽，偽科學(xué)超越或忽略經(jīng)驗；(3)科學(xué)家關(guān)心與競爭理論有關(guān)的理論評價，偽科學(xué)家不關(guān)心競爭理論；(4)科學(xué)采用一致并簡單的理論，偽科學(xué)采用許多非簡單的特設(shè)性假說；(5)科學(xué)靠創(chuàng)新不斷進(jìn)步，偽科學(xué)一味保守，停止不前。只有這五個方面的綜合運用才可作出科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)分。

上述四種關(guān)于科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)，在西方流傳甚廣且影響很大，但是在當(dāng)代也受到了極大的挑戰(zhàn)，如美國當(dāng)代著名的哲學(xué)家盧茲(Joseph Rouse)就提出了不同的觀點。他認(rèn)為，說明和解釋是一切文化領(lǐng)域都有的，而且都是局部的，而客觀性、合理性、進(jìn)步性等則是沒有意義的。因此，既不存在劃界標(biāo)準(zhǔn)，也不存在人類文化的一般說明。盧茲的結(jié)論是：“自然科學(xué)與人文科學(xué)都不構(gòu)成一個自然種類。在各門科學(xué)學(xué)科之間有許多有意義的重要區(qū)別。古生物學(xué)和氣象學(xué)之間，這兩門學(xué)科和高能物理學(xué)之間都有著重大的差別，就如同它們與宏觀經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的差別一樣。所有這些都是由內(nèi)部發(fā)展的歷史與其他科學(xué)領(lǐng)域和其他社會實踐相互作用形成的。我跟尼采走。堅持‘沒有歷史的東西才是可定義的’；成功的科學(xué)實踐總是脫離方法論者加給它們的限制和類型學(xué)……”

二、國內(nèi)學(xué)者對科學(xué)劃界的幾種觀點

20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于科學(xué)劃界的問題已引起了我國學(xué)者的廣泛關(guān)注。前期，學(xué)者們主要局限于對西方學(xué)者在科學(xué)劃界問題的種種介紹和評價，雖然不乏一些真知灼見，但總體上看來，有創(chuàng)見性的觀點很少。近年來，部分學(xué)者對科學(xué)劃界問題進(jìn)行了深入的反思，提出了一些有價值的觀點，下面幾種觀點具有一定的代表性。

(一)重建科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

武漢大學(xué)哲學(xué)系科學(xué)哲學(xué)副教授孫思認(rèn)為以往的許多科學(xué)哲學(xué)家都曾試圖用一種特征作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)，如經(jīng)驗主義者都強調(diào)，一個科學(xué)命題必須滿足“經(jīng)驗上的可檢驗性”的條件。孫思嘗試著避開以往科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，根據(jù)科學(xué)作為一種知識體系和研究活動的特征，具有與偽科學(xué)根本區(qū)別的一些基本特征，(1)接受一種科學(xué)知識的共同體是由受過專業(yè)知識訓(xùn)練的人組成，他們按照一種研究傳統(tǒng)進(jìn)行研究工作；(2)科學(xué)概念和科學(xué)命題在語言表述上是清晰確切的；(3)科學(xué)知識是經(jīng)驗上可檢驗的；(4)科學(xué)知識在方法論上合理的；(5)科學(xué)有明確的研究目標(biāo)；(6)科學(xué)關(guān)注知識的增長。從而提出多元的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，重新建立科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)科學(xué)是系統(tǒng)化的知識體系

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的陳其榮教授提出了廣義科學(xué)劃界的“質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)”，將它對外運用于區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)與偽科學(xué)，對內(nèi)運用于區(qū)分自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)，論述了自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)的對象之間的區(qū)別以及自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)的不同的系統(tǒng)化特征。

(三)從科學(xué)分類的角度來討論“科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”

北京師范大學(xué)王德勝教授認(rèn)為文藝復(fù)興以來?？茖W(xué)的分化主要傾向是自然科學(xué)與人文科學(xué)兩種，因此“探索標(biāo)準(zhǔn)”，也應(yīng)該從自然科學(xué)和人文科學(xué)兩個方面來討論。王教授在《論“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”》一文中對自然科學(xué)和人文科學(xué)分別給出了他自己的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，尹家經(jīng)、毛洪文在《科學(xué)與非科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)探析》一文中，他主要是以介紹現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)界對科學(xué)與非科學(xué)劃界問題為主，他們著重從劃界標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容特征出發(fā)，將劃界標(biāo)準(zhǔn)分為客觀主義標(biāo)準(zhǔn)和主觀主義標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為客觀主義標(biāo)準(zhǔn)，主要是就標(biāo)準(zhǔn)包含的經(jīng)驗成分而言的。凡是以經(jīng)驗內(nèi)容作為衡量科學(xué)與否的都?xì)w人客觀主義劃界標(biāo)準(zhǔn)這一類，按照這一規(guī)定，現(xiàn)代邏輯實證主義和批判理性主義(亦稱證偽主義)無疑屬于這一類。主觀主義標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)歷史主義學(xué)派針對邏輯主義的客觀主義科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)而提出來的。這一標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)內(nèi)容的非經(jīng)驗因素，注重標(biāo)準(zhǔn)的價值特征。

三、對科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的一點看法

科學(xué)作為一種特定的系統(tǒng)化的知識，必定有自己的特殊性，從而使自己與一般的知識區(qū)別開來。尋求科學(xué)與其它知識的區(qū)別及其標(biāo)準(zhǔn)，回答“什么是科學(xué)”這一問題，就是科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)要研究的對象。的確，沒有對科學(xué)本身的追問，我們便放棄了科學(xué)之所以為科學(xué)的核心內(nèi)容。科學(xué)劃界問題是個亙古常新的課題，它不僅有利于明確科學(xué)的知識特性，而且能夠有效捍衛(wèi)科學(xué)的尊嚴(yán)和社會形象?？茖W(xué)劃界雖不能一勞永逸地確立起科學(xué)恒定的界限，卻能通過對科學(xué)知識的多方面特性的立體刻畫為我們樹立起更清晰的科學(xué)形象。科學(xué)作為一種人類文化，它是個歷史的、動態(tài)的、多元的范疇。所以，作為科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)必須是多元的、全方位的、動態(tài)的、相對的。關(guān)于科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的選擇，無論是邏輯經(jīng)驗主義的“可證實性”原則，還是批判理性主義的“可證偽性”原則都將科學(xué)理想化，把理論與經(jīng)驗事實的關(guān)系看作是決定科學(xué)本質(zhì)的唯一因素，企圖從這種關(guān)系中去尋找科學(xué)劃界的普遍的、絕對的標(biāo)準(zhǔn)，用本格的話說是“犯了簡單化”的錯誤。尤其是當(dāng)今的科學(xué)，以宏觀低速和微觀高速運動為對象，向上下兩個層次縱深拓展，其研究對象愈來愈是帶有根本性的“宇宙之道”，因而以觀察經(jīng)驗作為科學(xué)理論的唯一判據(jù)，難免有其局限性。此外，科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是相對精確的、可操作的。而不是隨意的、沒有現(xiàn)實意義的。而且，科學(xué)劃界的對象不能僅局限于科學(xué)理論或知識，而應(yīng)該包括科學(xué)實踐在內(nèi)。