摘要：《言論自由的反諷》是費斯教授關(guān)于美國憲法第一修正案的經(jīng)典作品。本文通過對本書主要觀點的探討，結(jié)合我國現(xiàn)今的社會現(xiàn)狀和法制等方面的實際發(fā)展情況，進行綜合性和比較性的分析，得出適宜于我國新聞媒體傳播的規(guī)律性結(jié)論，即在現(xiàn)有階段，我國新聞媒體擁有言論自由。但需擁有限制性的言論自由，唯此才能確保我國社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《言論自由的反諷》；言論自由；限制性；社會發(fā)展

一、《言論自由的反諷》一書的整體思路

1879年12月15日通過的美國憲法第一修正案，全文為“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿申冤的權(quán)利?！薄Ｓ纱?，第一憲法修正案代表著美國言論自由的確立，以及成為了新聞自由確立的標志。

縱觀以往的有關(guān)言論自由的著作，諸如彌爾頓的《論出版自由》，密爾的《論自由》等，已經(jīng)為我們提供了一種有關(guān)于“自由主義”的傳統(tǒng)解讀：第一修正案所要保護的就是個人的自我表達，同時這種保護在另一個層面上也構(gòu)成了對于政府的嚴格限制，即要求政府對于言論完全不加以干涉，任何人都可以任意發(fā)表他的意見，同時政府也要建立相應的法案保護每個人的這種發(fā)言權(quán)利。

與之不同的是，在《言論自由的反諷》一書中，費斯教授向讀者提出了一種相當獨特的理論。他通過對以往案例的分析和觀察，認為第一修正案的含義不應如此；保證個人的自我表達固然重要，但同時也必須把憲法所追求的目標正確地界定，那就是拓展公告討論的空間，從而使普通公民能夠?qū)τ诠彩聞找约皣@著這些事務的各種主張的含義有更準確的理解，并充分地追求他們的目標。

而本書亦分四章來詳細地闡述作者的這一觀點。前三章的相關(guān)內(nèi)容分別為言論的“沉寂化”效應、藝術(shù)與積極主義的國家、新聞媒體的民主使命，層層深入的闡釋了以往關(guān)于第一修正案的認知缺陷及所可能造成的后果。而第四章則以“降至的挑戰(zhàn)”為題，表達了作者對前景的預期。 具體說來，在作者看來，一味地放任每一個人自由地表達自己，并不能給社會中的各種成員帶來平等表達自己的機會。同樣，通過對于仇恨言論、淫穢出版物以及競選捐款等領(lǐng)域言論現(xiàn)狀的分析，作者認為自由主義派的言論自由反而使得某些群體，諸如有色人種、婦女、窮人等，沒有能力或機會發(fā)出自己的聲音。而這也就是作者所謂的言論自由的“沉寂化”效應。

而在第二章作者所探討的情況中，諸如國家頒發(fā)許可證、建造和租賃房屋、雇傭和解雇工人、為圖書館購書、資助和管理大學以及為藝術(shù)提供資助等，國家一改以往的管制式角色，即簽發(fā)命令和禁令，并通過所具有的權(quán)力來執(zhí)行那些指令，而變身成為一個配給者，即政府可以通過給發(fā)言者提供津貼，或者諸如工作或執(zhí)照等利益的行為，來影響言論。

在第三章中，基于前兩章分析得出的結(jié)論，作者將討論轉(zhuǎn)換到了另一個更具影響力的陣地——新聞媒體。而這亦是我們所關(guān)注的重點部分。 在作者看來，在現(xiàn)代社會中，有組織的新聞媒體承擔了重要的民主使命，即向公民傳達不同公職競爭者的立場觀點，報道和評價當前的政府政策與實踐。而且為了履行這種民主義務，新聞媒體需要一種特定的獨立于國家的自主措施，即從經(jīng)濟和司法兩個方面保證媒體的獨立。諸如建立保障媒體權(quán)力的法律，并允許媒體進行自主經(jīng)營。但是，同時諸如市場等外界力量的影響，作為一個追逐市場利益的媒體，有時為了追求自身的最大化利益，而常有一些諸如不去報道一些應當報道的問題，或是去刻意的淡化某些問題的嚴重性的問題發(fā)生。例如，為了追求最小化的成本，同時也為贏得更多的廣告收入，傳媒管理者會怠慢具有新聞價值但成本較高的活動，諸如紀錄片或深度追蹤報道，轉(zhuǎn)而依賴重播一些迎合低級趣味的熱門電視??；又如，為了獲得更多的利潤，傳媒公司可能會不顧觀眾的利益，而去登載一些失實的廣告。

由此可見，按照作者的觀點，憲法第一修正案并不是對自我表達的個人利益的保護，而是對人民主權(quán)的保護。這項法律的目的是拓寬公共討論的條件，以此使得普通公民能夠明白他們面對的問題，知曉各方面的觀點，從而自由和充分地追求他們的目標。

由此，在分析以上三種情況時，作者設想了國家作為配給者來改變“沉寂化”效應這一現(xiàn)狀。他指出，把國家視為自由的天敵的觀點是以偏概全，在某些情況下，國家完全可以成為自由的朋友，因為它可以通過分配公共資源，例如對公共基金的適當分配，來改變“沉寂化”效應。按照作者的比喻是，國家可以發(fā)放揚聲器給一些弱勢群體，從而讓他們的聲音能夠廣為人知。作者甚至主張，在某些情況下，政府可以為了使得某些聲音被聽到而讓某些人沉寂。

引用作者在導論中的原話即是“在某些情形中，國家機器會試圖壓制自由和公開的辯論，此時，第一修正案的確是制止或防范這種國家權(quán)利濫用的可靠機制。但在另一些情形中，如果國家之外的權(quán)利正壓制著言論，那么國家可能必須采取行動，來增強公共辯論的活力。國家可能必須給那些公共廣場中聲音弱小的人配置公共資源——分發(fā)擴音器——使他們的聲音能被聽見。國家甚至不得不壓制一些人的聲音，為了能聽到另一些人的聲音。有時這就是別無選擇的方式。”

同時。探討“在什么情況下國家權(quán)力來實施配給和管制是必要的，以及如何可能與第一修正案相調(diào)和，甚至獲得其支持”。也正是作者寫這本書的目的。

以上便不難看出作者寫作本書的一個整體思路，從分析言論自由化所可能導致的“沉寂化”效應等負面影響人手，進而向讀者展示了政府成為一個有效的言論配給者這一角色的可能性，最后通過聯(lián)系結(jié)合現(xiàn)今美國傳媒界的現(xiàn)實和傳媒業(yè)本身的缺陷，來進一步分析傳播過程中言論的完全自由化有可能導致的社會問題，從而得出了“言論自由的反諷”這一結(jié)論。

二、《言論自由的反諷》對中國新聞媒體傳播的借鑒

作為對言論自由探討的知名著作，從新聞傳播領(lǐng)域看來，本書所探討的美國的情況對于中國也有一定的借鑒作用。在過去的二十多年間，中國的言論以及其他表達空間得到了很大的拓展，“依法治國”的話語也獲得了空前的正當性和群眾認同。不過，司法在如何保障憲法所規(guī)定的新聞出版自由等權(quán)利方面卻進展無多，中國尚未建立起來像美國一樣完善健全的法律體系來保障這一自由的實現(xiàn)。從而，與美國傳媒業(yè)相比，中國傳媒業(yè)實際上是處于另一個管制相對嚴格的環(huán)境中，處于一個相對美國傳媒業(yè)落后的發(fā)展階段上，二者還是有著很大的不同之處。因此，在吸收這本書的思想時，還是應該有選擇性的加以借鑒。

但是，不可否認的是，這本書雖然針對的是美國的言論自由而談，但是對于中國媒體的現(xiàn)狀，引發(fā)的思考還是很多的。整體觀之，中國媒體仍需要在黨和政府的領(lǐng)導下，在有限制的言論自由的前提下，才能穩(wěn)步地發(fā)展。

(一)從中國媒體對于言論自由的論爭的辯證思考談起，媒體的言論應該榘中在政府執(zhí)政目標、政策方針的周圍

中國媒介正在進入一個蓬勃發(fā)展的春天，媒介影響力正在日益擴大。在報道內(nèi)容與形式日趨多樣化的同時，傳媒人士也對黨和政府對媒體的“喉舌論”這一定位產(chǎn)生質(zhì)疑。在現(xiàn)今新聞界中亦不乏有呼吁新聞立法，提倡言論自由，擺脫黨政宣傳的人士不斷地在做出呼吁。但是，仔細想來，在價值觀日益多元化的中國社會，如果沒有了一個統(tǒng)一的價值取向加以約束的話，各種價值觀相互論戰(zhàn)相互碰撞，其后果將會是十分嚴重的。

蘇聯(lián)時期戈爾巴喬夫所推行的“公開化”改革。報紙的言論自由所帶來的一時間為吸引讀者，而任由尖銳的批評諷刺性報道充斥版面，讀者發(fā)現(xiàn)他們所生活的社會不再是那個理想中的共產(chǎn)主義社會，而是到處都充滿著不公平、貪污和腐敗的社會，一時間。他們喪失了原有的建設共產(chǎn)主義社會的理想和信念。這一轉(zhuǎn)變導致社會的主體價值觀頃刻崩潰，進而引發(fā)了蘇聯(lián)的解體，更使得直到今天的俄羅斯的社會仍是不同價值觀相互碰撞，沒有統(tǒng)一的信念作為領(lǐng)導。蘇聯(lián)，作為世界上第一個共產(chǎn)主義國家，頃刻間土崩瓦解。這樣沉痛的教訓是值得同是走社會主義路線的中國所牢記和警醒的。

而相比中國，文化大革命之后，打破了偶像的觀念。有人曾說，70年代的人其實是心靈空虛的一代，他們喪失了心靈的偶像，不像之前的人們那樣醉心于革命與建設。而此后的人們，則進一步喪失了核心的一致的價值觀念。進而，我們便看到了現(xiàn)今的張揚個性，主張表達自我的今天的中國社會。而恰恰也正是由于社會的主流價值觀念缺失，我們的媒體才更應有組織有原則的進行著一切的報道。即在政府的組織和監(jiān)督下，報道那些利于國家利于社會穩(wěn)定和繁榮的事情，在一個大的主旋律下進行著各自的交響。在這個層面上看來，此時政府介入言論是必要而且必須的。

(二)結(jié)合中國媒體現(xiàn)今所處的法律環(huán)境分析，媒體的發(fā)展仍需要政府的支持和干預

眾所周知，至今在中國還沒有一部正式的專門保障記者權(quán)利的法律存在，這無疑是讓許多中國傳媒人士所失望的，當然也是被許多人所指責的。但是，仔細想來，與美國相參照的話，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今中國傳媒界或許缺乏的不是一部法律，而是一個全面的法制觀念。

我們知道，在美國，民主和自由的思想是真正的深入每一個人心中的，法制意識也是為每一個所接納并恪守的，故而第一憲法修正案可以起到自己應有的作用，保障著美國的言論自由，在法律上規(guī)定每個人都有權(quán)利去公開發(fā)表自己的觀點。然而，就算是在法律高度發(fā)達的美國社會，第一憲法修正案也會出現(xiàn)諸如之前曾提到的“沉寂化”效應等問題。反過來分析現(xiàn)在的中國社會，我們的法律體系還不是很健全，在許多方面還需要完善。但是更為重要的一點則是，我們現(xiàn)在還沒有完全地普及法制意識，許多人還沒有學會用法律的武器來保護自己，來捍衛(wèi)自己的權(quán)利?？梢韵胂螅绻麤]有其他相應法律的協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，沒有普通群眾的基本的法律意識，即使現(xiàn)在真的在中國頒布一部類似于《記者法》或是《新聞法》的話，其能起到的效果仍是十分有限的。

(三)現(xiàn)今中國的新聞報道內(nèi)容，提醒著我們媒體的報道需要政府的監(jiān)督

現(xiàn)在普遍的觀點認為，中國媒體現(xiàn)在走的正是美國一百年前的道路。當時的美國正是剛剛開始言論自由的初期，普利策和赫斯特的報業(yè)競爭使得黃色新聞泛濫。一時間大字號標題、夸張的版面、滑稽連環(huán)畫、膚淺的文章等等都作為“黃色新聞”的表現(xiàn)手法而出現(xiàn)在了美國大部分報紙上，同時濫用照片、捏造新聞等違背新聞事實原則的造假事件也屢見不鮮。

而在現(xiàn)今的中國，也恰恰有著相同的經(jīng)歷。都市類報紙為了吸引讀者，運用煽情手法去報道色情、暴力等內(nèi)容，大圖片大標題充斥版面，“紙包子”一類的造假事件更是使讀者對新聞媒體失去了信心。同時，為了賺取更多的廣告收入而不惜刊登夸大失實的廣告去欺騙讀者。迎合廣告商家。更為嚴重的還有網(wǎng)絡，在現(xiàn)今的中國，網(wǎng)絡幾乎成為了虛假新聞或是夸大事實的代名詞，普通受眾對網(wǎng)絡新聞持有的不信任態(tài)度已經(jīng)達到了極點。

在這樣的一個可以用“混亂”來形容的媒介的市場競爭下，政府的適時介入和限制管制應該是必要而且是必須的。中國現(xiàn)在正處于市場經(jīng)濟時期，所有的企業(yè)都在走著市場化的路線，新聞媒體當然也不例外?，F(xiàn)今的新聞媒體都以實現(xiàn)各自的最大化利益為最根本的目標，想方設法地去迎合讀者，去籠絡商家。但是，這個過程中難免會出現(xiàn)盲目行為，即表現(xiàn)為現(xiàn)在的整體新聞傳播的低俗化傾向，暴力、色情、八卦新聞充斥版面，虛假廣告、虛假新聞屢見不鮮。因此，此時的新聞傳播行業(yè)需要有相關(guān)部門的審核和監(jiān)督，需要有相關(guān)的法律法規(guī)和政策條文去約束。這樣才能保證提供給我們讀者的是健康的、積極的、品格高的新聞，才能保證提供給社會的是良性的、利于社會發(fā)展的新聞。

(四)現(xiàn)今媒對于弱勢群體的忽視這一情況。指出了政府參與言論、分配話語權(quán)的必要性

本書中所提到的言論“沉寂化”效應不僅僅存在于美國，在中國也很是普遍。無論是瀏覽網(wǎng)站，閱讀報刊，抑或是收看電視，大多數(shù)新聞都是集中報道那些社會的上層人物，諸如明星、政客、商人等等，只有少部分的社會新聞是報道平常普通的小市民。根據(jù)粗略的統(tǒng)計，中國現(xiàn)今約有9億的農(nóng)民和1億的城市貧民，按照人口比例，他們占去了中國總?cè)丝诘慕?0％，然而所有報道他們的生活境況的新聞所占總新聞比例甚微。這也許符合了新聞的重要性、新鮮性、顯著性等寫作原則，但是，從另一個層面而言，這無疑也剝奪了那些生活在社會底層的人的話語權(quán)。

這一方面導致的后果是中國現(xiàn)在的年輕一代對社會上疾苦人民毫無所知，尤其是“中國近年來的大學畢業(yè)生是一個樂觀的群體。他們完全有理由樂觀：在他們的記憶中，中國的經(jīng)濟一直以兩位數(shù)的速度增長；英語能力較好的學生無疑會找到好的工作；他們的家庭有自己的住宅，而自己也將會有車有房；他們會人手一部手機、一個iPod。在2005年的時候，華盛頓的皮尤研究中心稱中國的年輕人為‘樂觀的世界領(lǐng)軍者’?！倍舱沁@種樂觀。使得現(xiàn)在的人不能注意到底層人民的疾苦，當然也就很少能涉及所謂的關(guān)懷，這在某種程度上不能不歸咎于他們?nèi)粘：苌倌芙佑|到涉及所謂底層人的信息，而這在一定程度上也是媒體的忽視所造成的。長此以往，照這種態(tài)勢發(fā)展下去，若干年后，當這些年輕人成為社會的中堅力量之后，中國社會的冷漠狀態(tài)，以及社會的斷層現(xiàn)象將會愈演愈烈。

而另一方面，對于那些生活在社會最底層的，生活最艱辛的，最需要得到社會關(guān)注的人們，由于話語權(quán)分配的不公，使得他們的生活中所面臨的困境無人知曉，自然也鮮有人去幫助他們。他們會越發(fā)的感到被社會所遺棄，感到他們的處境和地位更加的邊緣化。他們對社會的不公正和巨大的貧富差距的抱怨也會與日俱增，這顯然不利于社會的和諧穩(wěn)定的發(fā)展。

因此，在這時，我們需要一個像《言論自由的反諷》一書中所討論的那個“配給者”式的政府現(xiàn)身，發(fā)給他們一個揚聲器，讓社會上更多的人都能關(guān)注到他們的存在，關(guān)心他們的生活，讓更多的人更真實的認識這個社會，對那些處于生存困境中的人施以援手，維護社會體制的公平運轉(zhuǎn)，進而保障社會的和諧穩(wěn)定的發(fā)展。

由以上各點可知，固然新聞媒體發(fā)展到一定階段之后，需要自由地表達觀點、抒發(fā)言論以履行其監(jiān)督社會的第四種權(quán)力，但就現(xiàn)實情況看來，現(xiàn)今的中國媒介仍處于一個言論剛剛放開的時期，總體發(fā)展尚未成熟，中國社會現(xiàn)處于市場經(jīng)濟體制，媒體在進行競爭，搶占市場和讀者占有率的同時，極易受到市場利益的影響，走進黃色新聞和虛假廣告的誤區(qū)，忽略了社會的底層邊緣人物。進而。這種盲目的近似于“不擇手段”的競爭，極有可能導致社會上整體的混亂。因此，此時此刻，一個適當介入和可提供管制和配給的政府正是媒體向前發(fā)展的一個必不可少的因素。也即，最適合中國媒體現(xiàn)階段發(fā)展的是一個有條件、有限制性的言論自由，而這個限制條件即為利于社會穩(wěn)定和發(fā)展的報道原則。