摘 要：本文在分析目前企業(yè)管理人員競(jìng)聘中所存在的問(wèn)題基礎(chǔ)上，提出模糊綜合評(píng)判方法。其依據(jù)模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論，通過(guò)建立管理人員競(jìng)聘模糊綜合評(píng)判模型，運(yùn)用定量和定性相結(jié)合的分析方法，使競(jìng)聘過(guò)程更具客觀性與公正性。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；管理人員競(jìng)聘；模糊綜合評(píng)判

1．引言

21世紀(jì)，無(wú)論是國(guó)家還是企業(yè)，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底上都是人才的競(jìng)爭(zhēng)。如何選拔任用合適的管理人員，做到人盡其才，才盡其用，是每個(gè)企業(yè)需要解決和探討的問(wèn)題。當(dāng)前，企業(yè)在管理人員競(jìng)聘中主要依據(jù)的是績(jī)效考核成績(jī)（或綜合考試成績(jī)）

［1］和個(gè)人綜合能力，前者主要是量化指標(biāo)，很容易得到。但后者則由于包括很多方面，且只能定性，所以在評(píng)判時(shí)往往具有很大的主觀性和模糊性，這就使得競(jìng)聘的結(jié)果往往并不是客觀的。

如何減少管理人員競(jìng)聘中的主觀性和隨意性？基于這一問(wèn)題，我們提出了模糊綜合評(píng)判方法［2］。此方法應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，從多個(gè)能力因素對(duì)被評(píng)判人隸屬度等級(jí)狀況進(jìn)行綜合評(píng)判，運(yùn)用模糊關(guān)系矩陣R作為一個(gè)從因素集到評(píng)語(yǔ)集V的 Fuzzy(模糊)變換器，將評(píng)判因素權(quán)重向量A，經(jīng)過(guò)合成算子的處理，得出評(píng)判結(jié)果(見圖 1)，最終以集合的形式來(lái)表示評(píng)估結(jié)果，并通過(guò)對(duì)不同等級(jí)因素的賦值，使評(píng)判結(jié)果更加直觀和客觀［3］。

在主觀干擾因素較多的個(gè)人能力評(píng)判過(guò)程中，由于主觀評(píng)判的模糊性很大，使用模糊綜合評(píng)判可以發(fā)揮模糊方法的優(yōu)勢(shì)，利用數(shù)學(xué)建模的思路，對(duì)其進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的評(píng)判分析，從而得出更加客觀，公正的結(jié)果。

2.模糊綜合評(píng)判模型的構(gòu)建

2.1建立被評(píng)判對(duì)象的因素集

U=u1，u2，……un

此處，ui（i=1，2，…，n）表示被評(píng)判對(duì)象的第i個(gè)能力因素。企業(yè)在管理人員競(jìng)聘中，通過(guò)對(duì)體現(xiàn)管理人員個(gè)人能力的因素進(jìn)行全面分析后，將影響評(píng)判的主要因素分解成若干具體的，能量化的指標(biāo)。在確定“評(píng)判因素”后，對(duì)這些因素的匯總就是“評(píng)判因素集”。

2.2確定評(píng)判等級(jí)集

V=V1，V2，……Vm

此處，Vj（j=1，2，…，m）表示評(píng)價(jià)的第j個(gè)等級(jí)。正是由于這一論域的確定，才使得模糊綜合評(píng)判得到一個(gè)模糊評(píng)判向量，被評(píng)判對(duì)象對(duì)各評(píng)語(yǔ)等級(jí)隸屬程度的信息，通過(guò)這個(gè)模糊向量表示出來(lái)，體現(xiàn)評(píng)判的模糊特性。同時(shí)，為了使最終結(jié)果可以量化，我們給每一評(píng)判等級(jí)都賦予一定的值，賦值后的等級(jí)矩陣為V′。

2.3 進(jìn)行單因素評(píng)判，建立模糊關(guān)系矩陣

定出每個(gè)因素對(duì)于各評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度。通常，對(duì)某一對(duì)象的評(píng)判，可以先成立一個(gè)由人組成的評(píng)判組，

每位組員給每一個(gè)Ui（i=1，2，…，n）評(píng)定R1，R2…，Rn中的一個(gè)且僅一個(gè)等級(jí)。若L位成員中評(píng)定Vj為等級(jí)的有

Lij個(gè)人，則

∑mi=1Lij=1，并且對(duì)Ui的評(píng)判結(jié)果F（V）為中的一模糊子集

進(jìn)行單因素評(píng)判，從而給出從到的一個(gè)模糊映射：

由模糊映射f導(dǎo)出模糊關(guān)系Rf∈（U×V），即

因此Rf可由模糊矩陣R表示為：

稱R為單因素評(píng)判矩陣。R中第i行反映Ri的是被評(píng)對(duì)象的第i個(gè)因素對(duì)于評(píng)價(jià)集中各等級(jí)的隸屬度；第j列反映的是被評(píng)對(duì)象的各因素分別取評(píng)價(jià)集中

第j個(gè)等級(jí)的程度。

2.4 確定被評(píng)判因素權(quán)向量A

A是U中各因素對(duì)被評(píng)判對(duì)象的隸屬關(guān)系，它取決于人們進(jìn)行模糊綜合評(píng)判時(shí)的著眼點(diǎn)，即評(píng)判時(shí)依次著重于哪些因素。由于因素集U中各因素對(duì)被評(píng)判對(duì)象的重要性不一樣 ，因此，要用模糊方法對(duì)每個(gè)因素賦予不同的權(quán)重 ，它可以表示為U上的一個(gè)模糊子集

A=(a1，a2…an) ∈F(U);此處ai是由評(píng)判組確定的因素Ui對(duì)被評(píng)判對(duì)象的影響相對(duì)于其他因素的重要程度。一般，

0≤ai≤1且∑ni=1ai=1。權(quán)數(shù)的確定實(shí)際上就是把評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)放在何處。權(quán)數(shù)的確定方法一般通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法來(lái)確定，也可以由專家或權(quán)威人士來(lái)確定。

2.5 綜合評(píng)判

作模糊變換，f：F(Ui，Vj) →F(V)，A→f(A)=A·B=∈F(V)

此處，符號(hào)“·”表示廣義的合成運(yùn)算， B=（b1，b1，……bn）就是對(duì)評(píng)判目標(biāo)的模糊綜合評(píng)判。為了量化結(jié)果，可以運(yùn)用普通矩陣乘法規(guī)則，

通過(guò)B和等級(jí)賦值矩陣V′相乘，得到一個(gè)直觀的結(jié)果值B′。

3.實(shí)際應(yīng)用

本文我們假設(shè)某一企業(yè)現(xiàn)需從3名競(jìng)聘候選人中選拔1名擔(dān)任企業(yè)生產(chǎn)總監(jiān)。方法具體操作步驟如下：

3.1 確定評(píng)判因素集

企業(yè)在進(jìn)行管理人員競(jìng)聘時(shí)，一般對(duì)管理人員綜合能力的評(píng)判主要依據(jù)因素有：道德水準(zhǔn)，管理能力，業(yè)務(wù)技能，溝通能力等【4】【5】（本文中，我們只依據(jù)這四項(xiàng)）。即

U=u1，u2，u3，u4 ={道德水準(zhǔn)，管理能力，業(yè)務(wù)技能，溝通能力}

3.2 確定評(píng)判等級(jí)集

對(duì)各項(xiàng)能力的評(píng)判只能用定性的方法得出結(jié)果，所以我們把對(duì)各項(xiàng)能力的評(píng)判等級(jí)分為“很好”，“較好”，“一般”，“較差”。

U=“很好”，“較好”，“一般”，“較差”

并對(duì)各等級(jí)分別賦值，如“很好”為9.5分，“較好”為7.5分，“一般”為5.5分，“較差”為3.5分，得賦值矩陣為：

3.3 建立模糊關(guān)系矩陣

在建立模糊關(guān)系矩陣前，需要成立一個(gè)評(píng)判小組，在企業(yè)中可以由人力資源專家和高級(jí)管理者組成。為了保證盡可能客觀，一般人數(shù)為3人以上。本文假設(shè)我們的評(píng)判小組為5人組成。評(píng)判小組對(duì)被選拔干部的“道德水準(zhǔn)”評(píng)判結(jié)果是：3人為“很好”（占總?cè)藬?shù)的60%），1人為“較好”（占總?cè)藬?shù)的20%），1人為“一般”(總?cè)藬?shù)的20%）。這樣，我們就可以得到“道德水準(zhǔn)”的隸屬度分別為：0.6，0.2，0.2，0。其他各項(xiàng)能力的隸屬度也用相同方法得到。如下表：

因素

很好較好一般較差

道德水準(zhǔn)0.60.20.20

管理能力0.40.20.20.2

業(yè)務(wù)能力0.30.40.20.2

溝通能力0.20.20.40.2

這個(gè)表反映了各項(xiàng)能力因素和等級(jí)之間的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系是用隸屬度表示的，所以叫模糊關(guān)系。把表中的數(shù)值抽取出來(lái)，寫成矩陣形式即為模糊矩陣：

3.4 確定各項(xiàng)能力因素的權(quán)重

如果不考慮各個(gè)能力因素在所聘職位中的重要程度，只要把矩陣中各列上的數(shù)值加起來(lái)，其結(jié)果就是被評(píng)判對(duì)象在各個(gè)等級(jí)上的隸屬度。但在實(shí)際中，由于不同職位對(duì)管理者的各項(xiàng)能力要求程度不同，如對(duì)于財(cái)務(wù)總監(jiān)職位，道德水準(zhǔn)要求可能比較高，而對(duì)于市場(chǎng)總監(jiān)職位，則對(duì)溝通能力的要求較高。所以，這就要求針對(duì)不同的職位，對(duì)被評(píng)判對(duì)象的各個(gè)能力因素賦以不同的權(quán)重，對(duì)要求高的能力因素賦以較高的權(quán)重，對(duì)要求低的能力因素賦以較低的權(quán)重。由于本文中的競(jìng)聘職位為生產(chǎn)總監(jiān)，所以，對(duì)四項(xiàng)能力因素的權(quán)重賦值分別為（0.2，0.3，0.4，0.1），得到權(quán)矩陣：

3.5 綜合評(píng)判

模糊矩陣B表明，認(rèn)為該被評(píng)判人能力“很好”的程度是0.3，“較好”的程度是0.4，“一般”的程度是0.2，“較差”的程度是0.2。根據(jù)最大隸屬原則，該被評(píng)判人的能力等級(jí)為“較好”。為了直觀得出被評(píng)判人的能力程度，我們用B乘以等級(jí)賦值矩陣V′，即可得到綜合評(píng)判結(jié)果B′，

即說(shuō)明該候選人的綜合能力評(píng)分為8.05分，如果我們把8.5看作是7.5和9.5的組中值，則該候選人是屬于能力“較好”這一等級(jí)的。

因?yàn)楸疚钠髽I(yè)中的共有三名候選人，所以用同樣的方法，我們可以得出每個(gè)候選人的評(píng)判結(jié)果值，其中結(jié)果值最大者即為能力最強(qiáng)者。

4.總結(jié)

通過(guò)以上的分析，我們可以看到，模糊綜合評(píng)判法比傳統(tǒng)的評(píng)估方法更加合理和客觀，且結(jié)果也較直觀。它不僅可應(yīng)運(yùn)于企業(yè)中管理者的競(jìng)聘選拔，同樣也可用于組織中人員的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)。

當(dāng)然，模糊綜合評(píng)判法并不是完美無(wú)缺的，因?yàn)榉椒ㄖ袡?quán)重的確定是主觀的。但與以往主觀不同，這里的權(quán)重多是集體確定的，所以它和個(gè)人主觀評(píng)判有著本質(zhì)的不同。模糊綜合評(píng)判法是主觀與客觀的統(tǒng)一物。這就是說(shuō)，它雖然沒(méi)有從根本上排除主觀因素的影響，但是它做到了把主觀因素控制到較小的限度。所以，其仍然不失為一種比較全面比較客觀的評(píng)判方法。

參考文獻(xiàn):

［1］ 易劍.經(jīng)理人員公開競(jìng)聘經(jīng)驗(yàn)剖析［J］.人力資源開發(fā)，2008（5）.

［2］ 劉亞祿，劉昕. 干部素質(zhì)的多層次廣義模糊綜合評(píng)判［J］，統(tǒng)計(jì)與決策，2006（9）.

［3］ 張文修等．模糊數(shù)學(xué)引論 ［M］．西安：西安交通大學(xué)出版社，1991．

［4］ 張雅冬，高孝偉. 在崗競(jìng)聘：我國(guó)公務(wù)員制度改革的新探索［J］.中國(guó)科技信息，2005（22）.

［5］ 盛宏壽，朱海靈.怎樣構(gòu)建多元化的聘用體系［J］. 人力資源開發(fā)，2007(2).

（作者通訊地址：重慶市煙草工業(yè)有限責(zé)任公司 400060）