[摘要] 本文按照財務(wù)預警模型的類型，從財務(wù)預警指標選擇的角度對具有代表性的國內(nèi)外相關(guān)研究文獻進行綜述和簡評，以期給企業(yè)財務(wù)預警研究提供一些有益的啟示。

[關(guān)鍵詞] 財務(wù)預警 財務(wù)指標 預警模型

一、單變量預警模型

最早的財務(wù)危機預測研究是FitzPatrikc(1932)所做的單變量破產(chǎn)預測模型，他發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)財務(wù)困境的公司其財務(wù)比率和正常公司的財務(wù)比率相比有顯著的不同，從而認為企業(yè)的財務(wù)比率能夠反應(yīng)企業(yè)財務(wù)狀況，對企業(yè)未來具有預測作用。

Beaver(1966)對美國1954年～1964年間79家失敗企業(yè)和79家成功企業(yè)的30個財務(wù)比率進行研究的結(jié)果表明，具有良好預測性的財務(wù)比率為“現(xiàn)金流量/負債總額”、“資產(chǎn)收益率（凈收益/資產(chǎn)總額）和資產(chǎn)負債率（債務(wù)總額/資產(chǎn)總額）。Bevaer也因此開創(chuàng)了建立財務(wù)預警模型的先河。

二、多元線性判別模型

1.Z計分模型

1968年埃德沃德·阿爾特曼Altman提出了多元線性判定模型即運用多種財務(wù)指標加權(quán)匯總產(chǎn)生的總判斷分值(稱為z值)來預測財務(wù)危機，此模型分為在上市公司和非上市公司兩種情況。上市公司的Z值模型和判別規(guī)則如下:Z=0.012X₁+0.014X₂+0.033X₃+0.006X₄+0.999X₅ 其中:X₁=凈營運資本/資產(chǎn)總額，反映公司總營運資本的流動性；X₂=留存收益/資產(chǎn)總額，反映公司的支付剩余能力；X₃=息稅前利潤/資產(chǎn)總額，反映公司的收益率大小，衡量公司運用全部資產(chǎn)獲取利潤的能力；X₄=普通股和優(yōu)先股市場價值總額/債務(wù)賬面價值總額，反映公司財務(wù)狀況的穩(wěn)定性；X₅=本期銷售收入/資產(chǎn)總額，反映公司的活動比率。

該模型實際上是通過五個變量(五種財務(wù)比率)，將反映企業(yè)償債能力的指標(X₁、X₄)、獲利能力指標(X₂、X₃)和營運能力指標(X₅)有機聯(lián)系起來，綜合分析預測企業(yè)財務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性。一般地，Z值越低企業(yè)越有可能發(fā)生破產(chǎn)。

非上市公司的Z值模型和判別規(guī)則如下:Z=0.717X₁+0.847X₂ +3.107X₃+0.420X₄+0.998X₅，其中，X₄修正為:股東權(quán)益/總負債，反映公司財務(wù)狀況的穩(wěn)定性。其余X₁、X₂、X₃、X₅與上市公司的相同。

2.F分數(shù)模型

我國學者周首華(1996）等提出對Z值判定模型加以改造建立起F分數(shù)模型。許多專家證實，現(xiàn)金流量比率是預測公司破產(chǎn)的有效變量，F(xiàn)分數(shù)模型加入現(xiàn)金流量這一預測自變量，彌補了Z值判定模型的不足。其表達公式為:

F=-0.1774+1.1091X₁+0.1704 X₂+l.9271 X₃+0.0302 X₄+0.4961 X₅，其中，X₁、X₂及X₄與Z計分模型中的X₁、X₂及X₄反映的指標相同，而X₃、X₅與Z分數(shù)模型的X₃、X₅不同。X₃=(稅后凈收益+折舊)/平均總負債，它是一個現(xiàn)金流量變量，是衡量企業(yè)所產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流量可用于償還企業(yè)債務(wù)能力的重要指標。X₅=(稅后凈收益+利息+折舊)/平均總資產(chǎn)，測定的是企業(yè)總資產(chǎn)在創(chuàng)造現(xiàn)金流量方面的能力(其中的利息是指企業(yè)利息收入減去利息支出后的余額)。相對于Z分數(shù)模型，它可以更準確地預測出企業(yè)是否存在財務(wù)危機。

三、邏輯回歸模型

多元邏輯回歸模型克服了多元線性判別分析方法對預測變量有著嚴格的聯(lián)合正態(tài)分布要求、且要求財務(wù)危機組與控制組之間一定要進行配對的局限性，從而將問題簡化為已知一個公司具有某些財務(wù)特征，計算其在一段時間內(nèi)陷入財務(wù)危機的可能性有多大。美國學者Ohlson(1980)是最早在財務(wù)預警研究中應(yīng)用這種方法的人。

我國學者陳曉、陳治鴻(2000)以因財務(wù)狀況異常而被特別處理(ST)作為上市公司陷入財務(wù)危機的標志，運用多元邏輯回歸模型和可公開獲得財務(wù)數(shù)據(jù)，對中國上市公司的財務(wù)危機進行了預測，發(fā)現(xiàn)負債權(quán)益比、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、“主營利潤率/總資產(chǎn)”和“預留收益/總資產(chǎn)”對上市公司財務(wù)危機有著顯著的預示效應(yīng)。他們的研究所發(fā)現(xiàn)的最優(yōu)模型能夠從上一年股本收益率公告小于5%的上市公司中預測出73.68%的下一年會進入TS板塊的公司，總體判別正確率為78.24%。

四、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

Odour和Sharda(1990)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預測了財務(wù)危機。他們的模型要優(yōu)于當時的判別分析模型，但也僅僅是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法應(yīng)用的展示和Altman(1968)研究的重復。Coats和Fant(1992)運用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)學習審計專家的結(jié)論來判別財務(wù)危機，他們選取了由審計師判定的1971年～1990年間的94家持續(xù)經(jīng)營的公司和188家財務(wù)狀況變動較大的公司，并采用Atlman的Z值模型中5個財務(wù)比率分析了這些公司在破產(chǎn)前3年內(nèi)的數(shù)據(jù)。Coats和Fnat認為Z值模型對破產(chǎn)當年具有很好的判斷效果，但不具有很好的提前預測效果，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型則解決了此問題。

五、國內(nèi)外研究簡評

在國內(nèi)外現(xiàn)有的財務(wù)預警研究中，指標的選擇往往基于一般的財務(wù)理論、風險理論和管理理論，有時甚至取決于研究者的直觀判斷以及資料的可獲得性，眾多研究者還沒有找到令人信服的財務(wù)風險和預警理論來支撐所建立的預警模型，由此造成了各種財務(wù)預警模型的預警結(jié)論不一致，甚至相互矛盾和沖突。企業(yè)財務(wù)風險的形成和警情的出現(xiàn)往往在事前存在著一定的征兆，這就是財務(wù)預警的警兆，而警兆的識別需要以科學的財務(wù)風險理論和財務(wù)預警理論為基礎(chǔ)。然而，在當前的研究中，還沒有找到一種公認的理論來全面地說明財務(wù)風險的成因和財務(wù)預警的警兆因素，為此，國內(nèi)外的眾多研究者還在努力探索。

參考文獻:

[1]張鳴:企業(yè)財務(wù)預警研究前沿.北京:中國財政經(jīng)濟出版設(shè)，2004

[2]彭韶兵:公司財務(wù)危機論.北京:清華大學出版社，2005