[摘要] 核心技術(shù)聯(lián)盟是一種特殊形式的技術(shù)聯(lián)盟，有其獨(dú)特的內(nèi)涵。核心技術(shù)聯(lián)盟除了具備技術(shù)聯(lián)盟的一般特征之外，還有其特有的性質(zhì)。本文試圖對(duì)核心技術(shù)聯(lián)盟的內(nèi)涵與特征進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，期望對(duì)以后的研究提供一些參考。

[關(guān)鍵詞] 核心技術(shù)聯(lián)盟 內(nèi)涵 特征

一、核心技術(shù)聯(lián)盟的內(nèi)涵

Hagedoorn(1995)、海加多爾和羅杰克斯(2000)在研究1985年～1995年間國(guó)際生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)密度和聯(lián)盟數(shù)量時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管技術(shù)聯(lián)盟的成員不斷推陳出新，但在大公司的周圍總是分別連接著諸多小公司，大公司引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展方向，小公司提供配套技術(shù)支持，由此形成了幾個(gè)以大公司為中心、小公司聚集的核心技術(shù)聯(lián)盟并存的格局。許多學(xué)者在研究高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟時(shí)也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，即在某一大公司周圍圍繞著許多小公司，大公司是整個(gè)聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)者，它們以技術(shù)合作為共同目標(biāo)。

蔡兵（1995）在探討技術(shù)聯(lián)盟現(xiàn)象時(shí)提出了這樣的觀點(diǎn)，即企業(yè)構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟的一個(gè)首要條件是一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)核心技術(shù)的存在，這些核心技術(shù)常對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展有重大影響。他還認(rèn)為，由于技術(shù)聯(lián)盟的核心任務(wù)是技術(shù)的創(chuàng)新和新產(chǎn)品的開發(fā)與生產(chǎn)，因而在選擇技術(shù)聯(lián)盟成員時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇具有一定實(shí)力而又掌握核心技術(shù)的企業(yè)作為聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的核心。

通過學(xué)者們的研究可見，確實(shí)存在這樣一種特殊的技術(shù)聯(lián)盟，本文稱之為核心技術(shù)聯(lián)盟。核心技術(shù)聯(lián)盟是技術(shù)聯(lián)盟的一種特殊形式，掌握核心技術(shù)的企業(yè)處于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的中心地位，聯(lián)盟以技術(shù)合作與創(chuàng)新為目標(biāo)，處于核心地位的企業(yè)主導(dǎo)其他追隨企業(yè)的行為。核心技術(shù)聯(lián)盟具有以下幾層含義:1.核心技術(shù)聯(lián)盟是技術(shù)聯(lián)盟的一種特殊形式，即首先具備技術(shù)聯(lián)盟的一般特征;2.核心技術(shù)聯(lián)盟存在起到主導(dǎo)作用的核心企業(yè)，核心企業(yè)不是由企業(yè)的規(guī)模決定，而是取決于其是否掌握了聯(lián)盟的核心技術(shù);3.核心技術(shù)聯(lián)盟是一種關(guān)系緊密的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)盟內(nèi)部形成了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。其中處于核心技術(shù)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心位置，掌握聯(lián)盟核心技術(shù)、并對(duì)聯(lián)盟的合作起主導(dǎo)作用的企業(yè)稱為核心企業(yè)，核心技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)的其他企業(yè)稱為非核心企業(yè)。

二、核心技術(shù)聯(lián)盟的特征

核心技術(shù)聯(lián)盟除了具備技術(shù)聯(lián)盟的特征外，還有其特有的性質(zhì)。1.核心技術(shù)聯(lián)盟是一種關(guān)系更加緊密的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。通過建立核心技術(shù)聯(lián)盟使得許多產(chǎn)業(yè)，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成一種錯(cuò)綜復(fù)雜的層次依稀可辯的“層級(jí)星系”，其中處于軸心、被一群伙伴所環(huán)繞的公司通常是各產(chǎn)業(yè)的世界主要跨國(guó)公司。行業(yè)內(nèi)的公司網(wǎng)絡(luò)的形成也導(dǎo)致許多產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。2.核心技術(shù)聯(lián)盟更具穩(wěn)定性。由于掌握核心技術(shù)的主導(dǎo)企業(yè)處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位，對(duì)其他企業(yè)的行為具有一定的約束作用，同時(shí)核心企業(yè)通過其特殊的地位對(duì)整個(gè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理。因而相對(duì)于一般意義上的技術(shù)聯(lián)盟來說，核心技術(shù)聯(lián)盟具有更好的穩(wěn)定性。3.核心技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)的信息和知識(shí)流動(dòng)更加便捷。由于核心企業(yè)處于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的中心，起到橋梁的作用，在原本松散的企業(yè)之間建立的緊密的聯(lián)系，為聯(lián)盟內(nèi)的信息與知識(shí)轉(zhuǎn)移構(gòu)建了豐富的傳遞渠道。同時(shí)，核心企業(yè)掌握了核心技術(shù)，也成為重要而清晰的信息與知識(shí)源。因此，核心技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)的信息與知識(shí)流動(dòng)更具效率。

核心技術(shù)聯(lián)盟在如下方面對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了新的影響:1.學(xué)習(xí)成本和協(xié)作成本的節(jié)約。Ring（1996）提出學(xué)習(xí)成本的概念，指出合作關(guān)系的建立有利于降低學(xué)習(xí)成本，合作是一種低成本的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。Gulati and Singh(l998)在分析網(wǎng)絡(luò)與戰(zhàn)略聯(lián)盟時(shí)，將協(xié)作成本的存在和變化看成技術(shù)聯(lián)盟建立和發(fā)展的重要因素。而核心技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)間所建立的緊密聯(lián)系，則對(duì)學(xué)習(xí)和協(xié)作起到了強(qiáng)化作用。2.技術(shù)能力的獲取、傳遞與整合。技術(shù)聯(lián)盟是組織動(dòng)態(tài)能力的發(fā)展過程，雖然在企業(yè)能力的發(fā)展過程中具有路徑依賴和核心能力的剛性，但通過技術(shù)聯(lián)盟，通過新的能力的聚合與整合，企業(yè)能夠獲得發(fā)展和組織學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，從而提高競(jìng)爭(zhēng)能力。在新的外部環(huán)境下，技術(shù)聯(lián)盟是企業(yè)有效獲得與利用專門技術(shù)、發(fā)展與維護(hù)核心能力的基本手段。對(duì)于核心技術(shù)聯(lián)盟來說，由于存在充當(dāng)信息和知識(shí)源的核心企業(yè)，信息和知識(shí)流動(dòng)的路徑大大縮短。而技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)上就是知識(shí)的流動(dòng)，因此核心技術(shù)聯(lián)盟的技術(shù)合作與創(chuàng)新能力得到了進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡兵:論企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的組織特征和作用[J]．東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，1：16～19

[2]海加多爾和羅杰克斯．小型創(chuàng)業(yè)公司和公司之間具有研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的大公司——國(guó)際生物工藝行業(yè)．轉(zhuǎn)引自[美]米歇爾·赫特，R?愛爾蘭等編．戰(zhàn)略型企業(yè)家[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002，364～397

[3]蔡兵:技術(shù)聯(lián)盟現(xiàn)象初探[J].自然辯證法，1995，11(8)：38～42

[4]蔡兵:技術(shù)聯(lián)盟：企業(yè)研究開發(fā)的新形式[J].科學(xué)學(xué)研究，1996，3：58～63

[5]Ring，P．S．Networked organization：A resource perspective，Working paper，Acta university Upasliecsie：Studia Oeronomiae Negotiorum，Almquist and Wiskell International Uppsala，1996

[6] Gulati，R．a(chǎn)nd H．Singh．The architecture of cooperation：Managing coordination costs and appropriation concerns in strategic alliances[J]．Adminisoative Science Quarterly，1998，43(4):781～814