[摘要] 知識轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界研究的一個重要問題，但企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的類型與創(chuàng)新類型之間的關(guān)系卻很少得到研究。因此，提出一個企業(yè)間不同類型的知識轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新類型之間的關(guān)系模型有很重要的理論意義。

[關(guān)鍵詞] 部件知識 結(jié)構(gòu)知識 知識轉(zhuǎn)移 創(chuàng)新類型

一、引言

知識資源是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，但日新月異的技術(shù)革新和千變?nèi)f化的市場需求使單一企業(yè)的有限知識資源無法滿足創(chuàng)新的要求[1]。實證研究表明，知識轉(zhuǎn)移是企業(yè)獲取外部知識資源一條快捷高效的途徑。它與創(chuàng)新之間的關(guān)系受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，以往的這些研究雖然承認(rèn)知識轉(zhuǎn)移在創(chuàng)新中的重要作用，但多數(shù)側(cè)重于籠統(tǒng)地探討知識轉(zhuǎn)移活動與創(chuàng)新能力、績效等之間的關(guān)系。但知識是多樣化的，在轉(zhuǎn)移過程中表現(xiàn)為不同類型，因此在研究中有必要細(xì)致地探討不同類型知識的轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新之間的關(guān)系。另一方面，目前關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究，大多數(shù)都僅僅分析單個創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)理，或?qū)?chuàng)新分為兩類進(jìn)行研究，系統(tǒng)地對創(chuàng)新類型進(jìn)行的考查尚屬鮮見。因此，根據(jù)Henderson Clark(1990）的創(chuàng)新分類模型，我們提出了企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移類型與創(chuàng)新類型的關(guān)系模型，試圖揭示部件知識或結(jié)構(gòu)知識的企業(yè)間轉(zhuǎn)移能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，以及產(chǎn)生怎樣的創(chuàng)新。

二、企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移類型與創(chuàng)新類型的關(guān)系模型

1.知識與創(chuàng)新的分類

HendersonClark（1990）根據(jù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特點將知識劃分為了部件知識和結(jié)構(gòu)知識。前者有關(guān)某一產(chǎn)品中某一零件，還包括產(chǎn)品的各項核心設(shè)計概念以及這些概念如何在各部件上實施。后者是連接產(chǎn)品中各零件的知識，即如何將各部件完整系統(tǒng)地整合的知識。這種劃分方法的最大優(yōu)點在于部件知識與結(jié)構(gòu)知識可以作為劃分不同創(chuàng)新類型的重要依據(jù)。根據(jù)部件知識和結(jié)構(gòu)知識的改變程度可以將創(chuàng)新區(qū)分為四類:漸進(jìn)性創(chuàng)新、模塊性創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和根本性創(chuàng)新。創(chuàng)新活動所運(yùn)用的新知識可能強(qiáng)化也可能摧毀現(xiàn)有知識。

2.企業(yè)間不同類型的知識轉(zhuǎn)移對創(chuàng)新類型的影響

（1)企業(yè)間部件知識轉(zhuǎn)移對創(chuàng)新類型的影響

漸進(jìn)性創(chuàng)新不改變產(chǎn)品的核心設(shè)計概念，也不改變組成部件間的連接方式，僅對現(xiàn)有產(chǎn)品的設(shè)計功能加以擴(kuò)充。部件知識是漸進(jìn)性創(chuàng)新的持續(xù)源泉。企業(yè)間部件知識轉(zhuǎn)移后，接受企業(yè)在已有部件知識和新部件知識基礎(chǔ)上強(qiáng)化或補(bǔ)充現(xiàn)有產(chǎn)品設(shè)計功能，進(jìn)行一系列漸進(jìn)性創(chuàng)新，滿足消費者對產(chǎn)品性能或功能日益增強(qiáng)的需求。

模塊性創(chuàng)新是在保持部件間連接方式不變的情況下，僅對組成部件(核心設(shè)計概念)進(jìn)行變革，既可以表現(xiàn)為部件功能或功能實現(xiàn)方式的創(chuàng)新，也可以是新部件的組合創(chuàng)新。模塊化使產(chǎn)品部件間相對自由，供應(yīng)商只要基于接口規(guī)則對部件進(jìn)行改革，就可以持續(xù)推動產(chǎn)品創(chuàng)新。然而，模塊性創(chuàng)新要深入，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)必須做出適應(yīng)性調(diào)整。當(dāng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不能容納創(chuàng)新時，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)必然破裂或重構(gòu)，這就是為什么“產(chǎn)品組成部件的變革常常會觸發(fā)結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新”。

（2)企業(yè)間結(jié)構(gòu)知識轉(zhuǎn)移對創(chuàng)新類型的影響

當(dāng)一種新的主流設(shè)計被產(chǎn)業(yè)完全接受后，結(jié)構(gòu)知識變得相對穩(wěn)定，供應(yīng)商在這種結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上獨自運(yùn)作，旗艦企業(yè)也將其繼續(xù)保持。長期發(fā)展結(jié)構(gòu)知識固化于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程中，產(chǎn)品開發(fā)出現(xiàn)了路徑依賴。當(dāng)企業(yè)按固有方式工作時往往無法理解，甚至無法注意到結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新的存在。企業(yè)間的結(jié)構(gòu)知識轉(zhuǎn)移可以打破現(xiàn)有技術(shù)路徑和運(yùn)營規(guī)則的剛性，使企業(yè)拋棄部分舊的結(jié)構(gòu)知識，將外部獲得的新知識重組為新范式下的知識鏈，從而創(chuàng)造出新范式下的結(jié)構(gòu)知識基礎(chǔ)。當(dāng)模塊性創(chuàng)新的深入對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了更大的協(xié)調(diào)要求，而現(xiàn)有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)無法滿足這種要求時，建立新的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以容納新的創(chuàng)新部件成為必要。結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新徹底打破產(chǎn)品原有組成結(jié)構(gòu)，用新方式連接現(xiàn)有產(chǎn)品部件?？梢哉f，模塊性創(chuàng)新提高結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新能力，而結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新又推動模塊性創(chuàng)新。

路徑依賴性對于根本性創(chuàng)新的發(fā)生是致命的。隨現(xiàn)有技術(shù)走向成熟，并逐漸接近自然和物理極限，產(chǎn)品部件和結(jié)構(gòu)的改進(jìn)與提高都越來越困難。在結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新性部件的引入便會導(dǎo)致根本性創(chuàng)新，出現(xiàn)全新的技術(shù)軌道。過去成功的經(jīng)驗、組織慣例等從某種意義上來說屬于企業(yè)特有的結(jié)構(gòu)知識，在一定程度上會約束外部新知識的吸收和消化，提高企業(yè)從外部獲取知識的開放性可以打破知識的路徑依賴性。以上討論可總結(jié)為圖所示的企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移類型與創(chuàng)新類型關(guān)系模型。

三、結(jié)論

根據(jù)上述分析，本文提出了一個面向企業(yè)創(chuàng)新的概念模型，探討了企業(yè)間不同類型的知識轉(zhuǎn)移（部件知識、結(jié)構(gòu)知識）對企業(yè)創(chuàng)新類型（漸進(jìn)性創(chuàng)新、模塊性創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和根本性創(chuàng)新）的影響。首先，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)間的部件知識轉(zhuǎn)移可以促進(jìn)漸進(jìn)性創(chuàng)新和模塊性創(chuàng)新。部件知識轉(zhuǎn)移水平較低時，企業(yè)傾向于進(jìn)行漸進(jìn)性創(chuàng)新，超過某一水平后模塊性創(chuàng)新會隨之發(fā)生。其次，結(jié)構(gòu)知識在企業(yè)間轉(zhuǎn)移將帶來結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，乃至根本性創(chuàng)新。這些結(jié)果對于理解和指導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新有一定的理論價值，在企業(yè)確定知識轉(zhuǎn)移的類型和制訂創(chuàng)新戰(zhàn)略時也具有較強(qiáng)的借鑒意義。

參考文獻(xiàn):

[1] Powell WW，Koput KW，Smith-Doerr L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation: networks of learning in biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly，1996，41

[2] Henderson RM， Cockburn IM.Architectural innovation:the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms[J]. Administrate Science Quarterly，1990，35

[3]顧良豐許慶瑞:產(chǎn)品模塊化與企業(yè)技術(shù)及其創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理[J].研究與發(fā)展管理，2006．4