2009年6月15日，由上海社科院亞太所和上海市對外文化交流協(xié)會聯(lián)合主辦、韓國國際交流財團協(xié)辦的“大國關(guān)系與東亞熱點問題”國際研討會在上海社會科學院舉行。來自中國、美國、韓國、日本的學者就奧巴馬政府的對華政策、東亞地區(qū)安全形勢、朝核問題及東亞區(qū)域一體化等議題進行了討論。

一、奧巴馬對華政策與中美關(guān)系前景

美國凱托研究所防務(wù)與外交政策研究項目副主任卡彭特(Ted Galen Carpenter)認為，奧巴馬政府對華政策開局良好，但主要是實用主義的。奧巴馬政府認識到，應(yīng)對當前這場全球金融危機，需要中國的協(xié)作，因此謀求與中國發(fā)展“積極的、合作的、全面的”關(guān)系，包括將戰(zhàn)略對話從經(jīng)濟領(lǐng)域擴大到政治和安全領(lǐng)域，加強雙方高層互動，避免因人權(quán)等有爭議的問題觸怒北京。目前，美國民眾對于奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)國家走出國內(nèi)經(jīng)濟危機和反恐困境抱有很高的期待。不過，隨著時間的推移，這種局面肯定會改變，如果經(jīng)濟遲遲不見起色，社會對政府的不滿情緒將會反彈，民主黨主導(dǎo)政府和國會的局面必將被打破，美國國內(nèi)對于奧巴馬在中國問題上的實用主義政策的寬容度也會越來越少。當奧巴馬對中國的實用主義政策未能讓民眾看到中國在上述方面發(fā)生顯著變化時，民眾會逐漸失去耐心。而美國的體制承擔不了這種情緒，會迫使奧巴馬政府向這種情緒妥協(xié)，重新回到給中國找麻煩的軌道上來。

中國社會科學院美國研究所研究員陶文釗在發(fā)言中指出，在對華政策上，奧巴馬政府延續(xù)了小布什政府的基本政策，但是采取了不讓分歧阻礙合作的態(tài)度。然而，作為對國際金融危機的一種反應(yīng)，美國經(jīng)濟民族主義有所抬頭，威脅自由貿(mào)易制度，中國出口產(chǎn)品市場萎縮，與出口相關(guān)的產(chǎn)業(yè)受到較大沖擊。

中國國際問題研究院研究員劉學成也認為，奧巴馬對華政策的調(diào)整是前任政策的延續(xù)，不同之處是把中美合作由經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到政治和安全領(lǐng)域。其對華政策協(xié)調(diào)使其超越了兩面下注(hedging)的戰(zhàn)略。另外，民主黨政府和國會在對華政策上是相互協(xié)調(diào)的。奧巴馬以實用主義外交取代了價值觀外交，更注重雙方之間存在的共同利益。

同濟大學政治學與國際關(guān)系學院院長夏立平教授認為，奧巴馬給中國的定位是“非敵非友”，其政策目標是把中國納入現(xiàn)有的以美國為主導(dǎo)的世界體系，使之成為“負責任的大國”。其策略表現(xiàn)在如下方面：1、加強與中國的對話；2、加強在亞太地區(qū)的軍事同盟，迫使中國軍事透明化；3、鼓勵海峽兩岸對話，同時繼續(xù)對臺軍售；4、謀求中國不減持美國國債，同時又對中國搞貿(mào)易保護主義。

美國國防部軍隊轉(zhuǎn)型辦公室前任助理巴奈特(Thomas Barnett)認為，那種認為中國把戰(zhàn)略重點放在臺灣或是中國愿意為維護朝鮮而與美、日交惡的判斷，是對形勢的曲解。他認為，美國沒有必要對中國的崛起感到擔心，相反卻應(yīng)當歡迎中國在亞洲發(fā)揮大國的作用，與美國一起為減少風險和危機攜手合作。他提出，中國要真正成為崛起的大國，就要有大戰(zhàn)略；要使人民幣成為國際儲備貨幣；要建立亞洲價值觀；要把“一國兩制”模式擴大為東亞的“一區(qū)多制”，構(gòu)建亞洲聯(lián)盟。巴奈特還認為，中國是全球化進程中的拓荒者，行為如美國初期開發(fā)中西部地區(qū)以及把勢力范圍推向太平洋和整個美洲那樣，不過不同于美國時常訴諸暴力手段。中國采取的是經(jīng)濟手段，例如正在將非洲變成自己的低端產(chǎn)業(yè)加工基地。他認為美國新一代領(lǐng)導(dǎo)人更為開明，外交行為會更側(cè)重于對話，他對中美關(guān)系的前景是樂觀的。

二、朝核問題

韓國國立外交事務(wù)研究所教授金興圭對朝核問題進行了分析。他認為，奧巴馬上臺以來，在半島無核化問題上加強了與韓、日的合作。美中日韓之間應(yīng)當加強戰(zhàn)略對話，協(xié)調(diào)行動，并且考慮對六方會談的功能進行改革，以適應(yīng)半島形勢的新變化。

卡彭特則提出了解決半島危機的四種可能的選擇：一是朝鮮半島陷入一場總體戰(zhàn)或地區(qū)戰(zhàn)爭；二是與朝鮮的對話之門仍然敞開，但進～步加強對其經(jīng)濟制裁，這一點必須在中國積極參與的情況下才有可能做到，他認為，孤立政策并不明智，有可能使朝鮮成為全面的核國家；三是接受朝鮮的核國家地位，但是防止其威脅地區(qū)穩(wěn)定，然而這一點光靠威懾是做不到的，因為朝鮮會向世界其他地區(qū)進行核擴散；四是提升六方會談的全部或部分功能。就目前的情況來說，朝鮮的態(tài)度使奧巴馬難以與之對話。朝鮮進行核試驗后，把奧巴馬置于一種迫于壓力下而對話的狀態(tài)，這種情況下的對話是得不到美國國內(nèi)支持的，奧巴馬也不會樂意被人稱作21世紀的張伯倫。

上海社會科學院亞洲太平洋研究所劉鳴研究員指出，卡彭特關(guān)于應(yīng)對朝核危機的四個政策選擇，全面反映了美國政策設(shè)計者的想法，但是軍事打擊不應(yīng)當?shù)玫街С?。中國所能做的，是與美國合作，對朝鮮加速發(fā)展核武庫進行限制，切斷核擴散的通道。他認為，各國應(yīng)該準備應(yīng)對朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人更迭可能給局勢帶來的變化，中、美，日、韓應(yīng)當加強在這個問題上的協(xié)調(diào)。他認為，有批評說六方會談沒有起到作用，這不符合事實，六方會談實際上起到了延緩了朝鮮核武器發(fā)展進度的作用。

陶文釗指出，當時舉行六方會談是各方的共識，至少目前仍然是其中五方的共識，并非中國對朝鮮意圖存在所謂的“誤讀”。事實是，解決朝核問題的鑰匙不掌握在中國手里，而是掌握在美國和朝鮮手里?，F(xiàn)在，聯(lián)合國要求對朝鮮實施禁運，這應(yīng)當被視為是促使朝鮮棄核的手段，禁運本身并非目的。中國目前并不把朝鮮當作所謂的“緩沖地帶”，中國作為朝核問題的調(diào)停人，不存在跟誰做交易的問題。

劉學成提出處理朝核危機應(yīng)當遵循三項原則，一是和平穩(wěn)定；二是半島去核化；三是外交原則(或?qū)υ拝f(xié)商)，本著這三項原則，禁運政策的底線應(yīng)當是不觸發(fā)戰(zhàn)爭。

日本松下綜合研究所政策綜合研究部主任研究員前田宏子認為，站在日本的角度看，小布什政府處理朝鮮問題的措施被證明是徹底失敗的，美國單方面作出了許多讓步，卻沒有對阻止朝鮮發(fā)展核武產(chǎn)生任何效果，希望奧巴馬政府能夠從中吸取教訓(xùn)。

復(fù)旦大學國際問題研究所副教授汪偉民認為。朝核危機的解決，最終還是取決于朝美之間能否構(gòu)建一個有利于雙方和平共處的范式，而這需要朝美最高層之間進行溝通以及雙方長期的努力。

巴奈特表示，奧巴馬的政策尚未包括對朝鮮采取B計劃的選擇，但主要的趨向是更為強硬，但這種政策是有限制的，是不希望引起戰(zhàn)爭的。

三、東亞區(qū)域一體化問題

上海社會科學院亞洲太平洋研究所研究員蔡鵬鴻指出，一體化不僅是政府間在貿(mào)易和金融領(lǐng)域進行合作協(xié)調(diào)的制度安排，也涉及到集體政策的制定、地區(qū)機制的建設(shè)及應(yīng)對危機的政策協(xié)調(diào)。東亞地區(qū)一體化進程中涌現(xiàn)的東盟+1(ASEAN+1)、東盟+3(ASEAN+3)、東盟+6(ASEAN+6)、跨太平洋協(xié)定等模式得到了不同國家的支持。其中，中國支持東盟+3模式，也就是東盟與中、日、韓的合作協(xié)調(diào)機制，日本支持東盟+6模式，而美國則支持跨太平洋協(xié)定。中國參與全球化和地區(qū)一體化進程，很大程度是獲得外國投資的驅(qū)動，目前，中國接受新地區(qū)主義的原則，積極參加地區(qū)制度的建構(gòu)。

中國社會科學院美國研究所副研究員魏紅霞認為，美國的東亞政策首先表現(xiàn)為反對任何將美國排斥在外的一體化方案。雖然奧巴馬上臺時間不長，新亞洲戰(zhàn)略究竟怎樣發(fā)展還有待觀察，不過，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)已經(jīng)建議奧巴馬在亞洲奉行“地區(qū)多邊主義”。在東亞一體化進程中，中美是可以做到雙贏的，因為兩國在該地區(qū)的利益有很多重合，還可以利用多邊合作機制避免彼此在雙邊和地區(qū)問題上陷入沖突，并且可以開辟合作的新領(lǐng)域，提供共同的公共產(chǎn)品。

卡彭特指出，把歐盟一體化的模式復(fù)制到亞洲來是不現(xiàn)實的，因為彼此賴以發(fā)生的國際和地區(qū)環(huán)境顯著不同。實際上，民主歐洲的安全一體化為經(jīng)濟一體化提供了基礎(chǔ)，正是當初存在蘇聯(lián)的威脅，才使歐洲推動一體化成為可能。而亞洲的情況則不同，因為沒有蘇聯(lián)這樣的敵人，美國通過一系列雙邊協(xié)定，來保持在該地區(qū)的存在。鑒于保持同東亞的密切聯(lián)系對于美國在戰(zhàn)略上十分重要，美國對東亞一體化進程的基本態(tài)度是不能聽任自己被排除在外，但也無意在該地區(qū)建立一個以自己為中心的多邊體系，它不支持不是由它發(fā)起的多邊安全架構(gòu)，并反對建立一個綜合性的東亞安全架構(gòu)。

巴內(nèi)特認為，隨著中國國力以不可逆轉(zhuǎn)的方式持續(xù)增長，中國必然會成為一個在亞洲具有重大影響的國家。對此，美國不僅不應(yīng)將其視為挑戰(zhàn)，更應(yīng)當視其為一個機遇，因為中美在經(jīng)濟上已經(jīng)形成相互依賴的關(guān)系。美國應(yīng)當謀求中國承擔與其國力相符的國際和地區(qū)責任，而分擔自己肩上過分沉重的責任，為此應(yīng)當與中國加強在地區(qū)問題上的協(xié)調(diào)，建立一個美、中、日的合作機制。中國也應(yīng)當使自己的發(fā)展與狹隘的民族主義脫鉤，并培育一種亞洲地區(qū)主義的自我認同。

美國中國海事研究所副教授艾里克森(Andrew Erickson)指出，認為美國擔心中國在亞洲影響力的擴大，這不符合事實。對于美國海軍來說，是歡迎中國在維護海洋運輸通道安全等方面發(fā)揮積極作用的，美國海軍以積極的態(tài)度評價中國參加在亞丁灣打擊海盜的國際行動。他認為，在未來10～15年里，中國海軍會發(fā)展成為一支具有國際影響的海上力量，阻撓這一發(fā)展是徒勞無益的，美國應(yīng)當正視這一現(xiàn)實，并看到其在維護地區(qū)穩(wěn)定方面的積極意義，而不是從傳統(tǒng)的國家利益思維出發(fā)，作出錯誤的判斷。實際上，中美海軍應(yīng)當加強在相關(guān)領(lǐng)域的合作協(xié)調(diào)，包括共享情報。同時，中國海上力量的發(fā)展須保持透明度，如通過發(fā)表海軍白皮書，闡明其戰(zhàn)略意圖。

四、中日關(guān)系

兩國學者還就中日關(guān)系進行了討論。前田宏子指出，自日本前首相福田康夫于2006年訪問中國后，日中兩國保持著基本穩(wěn)定的關(guān)系。日本其實并不像有些人認為的那樣，希望看到中美關(guān)系像冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系那樣對立。相反，日本歡迎中美接近，因為日本對日美關(guān)系是有信心的。不過，由于東海油田問題、釣魚島問題，以及中國海軍的發(fā)展等問題，日本對中國仍然很不信任。另外，雙方民間的民族主義對立情緒尚未得到顯著舒緩，而中日關(guān)系的決策者往往把更多精力放在政府間關(guān)系上。他們應(yīng)當投入更多精力爭取民間對政府政策的支持。

上海社會科學院亞洲太平洋研究所副研究員劉阿明認為，有兩個因素有利于雙方將友善的關(guān)系保持下去，一是商業(yè)利益；二是戰(zhàn)略利益；這決定了兩國政府能夠為促進合作與維護雙邊關(guān)系穩(wěn)定做很多事。此外，還應(yīng)當重視民間交流對于維護兩國健康關(guān)系的重要性。