一周之前，在華盛頓到北京直飛航班的候機(jī)室里，我同李侃如教授不期而遇。登機(jī)后，發(fā)現(xiàn)又恰巧彼此相鄰而坐。十幾個(gè)小時(shí)里，除了休息以外，說(shuō)了不少話，基本上沒(méi)有脫離“今日中國(guó)”這個(gè)話題。一如我們兩人以往的語(yǔ)言交流，大部分時(shí)間是他侃侃而談，我洗耳恭聽(tīng)。臨別，李侃如教授非常禮貌地再度提醒我，《治理中國(guó)》一書(shū)中文版的一切工作都已就緒，唯獨(dú)缺我答應(yīng)給他寫(xiě)的序言。

其實(shí)，要講學(xué)術(shù)，我沒(méi)有給本書(shū)作序的資格。雖然我一生一世在中國(guó)生活，而且在海外如果有講學(xué)的機(jī)會(huì)，主題也是中國(guó)政治與外交，但絕不能說(shuō)自己全面了解中國(guó)。本書(shū)內(nèi)容之豐富，超過(guò)了我的學(xué)術(shù)視野。為了作序，我又通讀了一遍《治理中國(guó)》，不僅發(fā)現(xiàn)了過(guò)去沒(méi)有注意到的一些細(xì)節(jié)，還想到了一些值得深究的問(wèn)題。

“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。我們常常說(shuō)要“從國(guó)情出發(fā)”，但中國(guó)人了解自己的國(guó)情，研究自己的國(guó)家，也因?yàn)椤吧碓诖松街小钡榷嘀卦?，而存在一定的局限性。尤其是要把“中?guó)政治”這樣一個(gè)高度復(fù)雜、高度敏感的議題濃縮到一本三十多萬(wàn)字的學(xué)術(shù)著作里，既力求客觀公允，又不失獨(dú)立見(jiàn)解，非一般功力可逮。從了解自己的國(guó)情、國(guó)史、國(guó)策的角度出發(fā)，讀這本書(shū)一定大有收益。這是我管窺所及，極力向國(guó)內(nèi)讀者推薦本書(shū)的最大理由。

當(dāng)然，如果深究細(xì)節(jié)，任何一個(gè)中國(guó)讀者都會(huì)在本書(shū)中發(fā)現(xiàn)自己不能認(rèn)可的事實(shí)或觀點(diǎn)。例如，研究文化和意識(shí)形態(tài)的人，可能認(rèn)為本書(shū)第一章中對(duì)儒學(xué)的概括過(guò)于簡(jiǎn)單，褒揚(yáng)不足；研究中共黨史的人，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)書(shū)中對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治史的許多描述同自己的理解有出入；對(duì)婦女問(wèn)題有所關(guān)注的讀者，可能會(huì)對(duì)第十章中關(guān)于當(dāng)今中國(guó)婦女地位問(wèn)題的觀點(diǎn)提出異議。但是，也正因?yàn)槿绱?，本?shū)才更有其價(jià)值和可讀性。

本書(shū)觀察中國(guó)政治的廣闊視角，是國(guó)內(nèi)外許多相關(guān)著作難以企及的。第一章到第五章厚今薄古地縱向描述了中國(guó)政治史；第六章和第七章論述的是中國(guó)政治體制及其運(yùn)作過(guò)程；第八章到第十一章則從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境、對(duì)外關(guān)系等角度刻畫(huà)了當(dāng)今中國(guó)面臨的一系列挑戰(zhàn)和發(fā)展前景。這種章節(jié)間縱橫交錯(cuò)、章節(jié)內(nèi)絲絲入扣的寫(xiě)法，符合《文心雕龍》所稱的“論如析薪，貴能破理”。

本書(shū)看似簡(jiǎn)單的章節(jié)安排和深入淺出的內(nèi)容陳述，其實(shí)是以深厚的政治學(xué)功底為基礎(chǔ)的。李侃如沒(méi)有花費(fèi)寶貴的篇幅去表述寫(xiě)作本書(shū)的方法論，而是把嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ê蛯W(xué)風(fēng)融化到全書(shū)結(jié)構(gòu)以至每一個(gè)注釋之中。他也沒(méi)有刻意將中國(guó)比照于西方或其他發(fā)展中國(guó)家，但比較政治學(xué)的方法隨處可見(jiàn)。本書(shū)原版的主要讀者是西方人，所以要把中國(guó)的事情講清楚，有時(shí)不能不借用奧斯曼帝國(guó)、蘇聯(lián)、印度、美國(guó)等一些國(guó)家的事例來(lái)做比較。有比較才能有鑒別，同他國(guó)相比才能突出“中國(guó)特色”。從學(xué)術(shù)上研究中國(guó)政治或者任何一個(gè)國(guó)家的政治，都需要運(yùn)用比較政治學(xué)的基礎(chǔ)理論和方法，找出各國(guó)政治的共性和個(gè)性。本書(shū)對(duì)于我們理解怎樣運(yùn)用政治學(xué)的基本理論和方法來(lái)研究國(guó)別政治，如何從學(xué)術(shù)角度觀察政治，提供了一個(gè)很好的范例。

《治理中國(guó)》中的“治理”(govern及其名詞形式governance)一詞在現(xiàn)代政治學(xué)上的含義，值得深究。Govern的本意是統(tǒng)治、支配、統(tǒng)轄，所以其名詞形式之一是government，即政府。但是在現(xiàn)代法治社會(huì)，執(zhí)政黨與政府以外的社會(huì)團(tuán)體及公民個(gè)人參政議政、公民平等參與公共事務(wù)、居民自治與互助、公民依憲監(jiān)督、依照民意與聽(tīng)證會(huì)立法、司法部門(mén)監(jiān)督行政等等，都超出了政府管治的范圍，因而有了比govern-ment的內(nèi)涵更為寬泛的governance的概念，用以包含公民社會(huì)(civil society)參與國(guó)家政治生活。本書(shū)第十章專門(mén)論述了中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，而且作為本書(shū)的中心議題和決定中國(guó)未來(lái)走向的關(guān)鍵問(wèn)題?；蚩蓳Q一種解釋：本書(shū)標(biāo)題的“治理”是“治”(ruling)和“理”(managing)的結(jié)合，其行為主體不僅是架構(gòu)于社會(huì)之上的政府，也包括社會(huì)本身。對(duì)于習(xí)慣于把“政治”看成“政府事務(wù)”的中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，了解這點(diǎn)至關(guān)重要。

“治理”與“政府”兩個(gè)概念的區(qū)別與聯(lián)系，在論述環(huán)境的第九章中得到了最生動(dòng)的體現(xiàn)。用接近本書(shū)十分之一的篇幅去描繪中國(guó)環(huán)境質(zhì)量的下降，以及中國(guó)各級(jí)政府和社會(huì)力量治理環(huán)境的艱苦努力，足見(jiàn)作者對(duì)這一問(wèn)題的高度重視。第九章也是給我最深印象、最大感觸的一章。環(huán)境惡化，可能成為中國(guó)未來(lái)之路上最大的羈絆。環(huán)境政治，也因而越來(lái)越成為“大政治”。

窺一斑而知全豹，透過(guò)本書(shū)可以看到美國(guó)人研究中國(guó)的學(xué)術(shù)史、水平和深度。李侃如師從已故美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家鮑大可(A.Doak Barnett)教授，治學(xué)與為人也深受這位先師的影響。同西方中國(guó)學(xué)先驅(qū)費(fèi)正清(John King Fairbank)教授主攻歷史不同，鮑大可的主要研究領(lǐng)域是新中國(guó)的政治與外交。在本書(shū)第一章，可以看到作者借鑒費(fèi)正清關(guān)于中國(guó)近代史的“撞擊一回應(yīng)”模式的痕跡。在全書(shū)的其他章節(jié)，作者又多處引述了鮑大可的著述。比鮑大可、白魯恂(Lucian Pye)等老一代學(xué)者更為幸運(yùn)的是，李侃如剛剛進(jìn)入中國(guó)問(wèn)題研究領(lǐng)域，就趕上了美中關(guān)系改善和隨后的中國(guó)改革開(kāi)放，使他能有很多機(jī)會(huì)到中國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察，同中國(guó)社會(huì)各界進(jìn)行深入接觸。本書(shū)引證了大量事實(shí)、數(shù)據(jù)和結(jié)論，其中許多來(lái)自于作者本人及其西方同行近30年來(lái)在中國(guó)調(diào)研的“活材料”，而不是僅僅來(lái)自一般的書(shū)報(bào)資料和政府文件。在此意義上，可以說(shuō)本書(shū)的成果建立在西方幾代漢學(xué)家和當(dāng)代西方對(duì)中國(guó)研究的厚實(shí)積淀之上。中國(guó)學(xué)者在政治觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面可以而且應(yīng)當(dāng)同西方學(xué)者仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，但不能對(duì)他們幾代人、近百年的知識(shí)積累視而不見(jiàn)。

對(duì)于我們這些研究國(guó)際問(wèn)題的中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，閱讀本書(shū)和其他許多類似著作，還可以對(duì)比出我們?cè)谘芯糠椒ê蜕疃壬系牟蛔?。中?guó)知識(shí)界和社會(huì)精英的一個(gè)普遍說(shuō)法，是中國(guó)人對(duì)美國(guó)的了解超過(guò)美國(guó)人對(duì)中國(guó)的了解。對(duì)于一般公眾而言，這個(gè)判斷當(dāng)然是正確的。但凡有點(diǎn)文化的中國(guó)人，誰(shuí)不知道奧巴馬、尼克松、好萊塢、邁克爾·杰克遜、波音、微軟?相比之下，除了中餐館、功夫片和“中國(guó)制造”的商品外，美國(guó)普通民眾對(duì)中國(guó)所知有限。但是，說(shuō)到中國(guó)人對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的深層了解，特別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的美國(guó)問(wèn)題研究，一定要看到我們的差距與不足。比如，以美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)等等為自己的終生專業(yè)方向的中國(guó)學(xué)者，其人數(shù)最多只有研究中國(guó)相應(yīng)問(wèn)題的美國(guó)學(xué)者的幾十分之一。中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的研究美國(guó)的學(xué)術(shù)專著中，真正基于個(gè)人長(zhǎng)期鉆研而又有創(chuàng)見(jiàn)的，當(dāng)屬鳳毛麟角。像本書(shū)這樣全面論述“當(dāng)代美國(guó)是如何治理的”中國(guó)學(xué)術(shù)專著，似乎尚未問(wèn)世。因此，在閱讀本書(shū)之后，我們更應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)人了解美國(guó)的程度、研究美國(guó)的水平保持清醒的頭腦和謙虛的態(tài)度。

李侃如教授和與他年齡相仿或更年輕的美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專家，是在中美關(guān)系解凍、中國(guó)走上改革開(kāi)放道路之后成名成家的。同其學(xué)術(shù)前輩相比，他們有更好的條件和更多的機(jī)會(huì)提供政策建議，以至直接參與對(duì)華政策的制訂和執(zhí)行。奧克森伯格(Michel Oksenberg)教授在卡特政府的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)擔(dān)任要職，在中美關(guān)系正?；跗诎l(fā)揮了重要作用。他曾經(jīng)與李侃如教授在密歇根大學(xué)政治系長(zhǎng)期共事，合作著書(shū)立說(shuō)(本書(shū)多處引用他們兩人的合著)。不幸的是，奧克森伯格在2001年英年早逝，令人痛惜。在克林頓時(shí)期，李侃如和另一位中國(guó)問(wèn)題學(xué)者謝淑麗(Susan Shirk)都從大學(xué)教授的崗位上直接進(jìn)入政府，分別擔(dān)任國(guó)安會(huì)亞洲事務(wù)部資深主任和負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿幫辦，直接處理對(duì)華關(guān)系。直至今天的奧巴馬政府，一直有“學(xué)而優(yōu)則仕”的中國(guó)問(wèn)題專家在政府內(nèi)外出謀劃策。李侃如教授去年從密歇根大學(xué)退休，到華盛頓的智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)任中國(guó)中心主任，在政策咨詢的舞臺(tái)上更加活躍。

一代代學(xué)者專家對(duì)中國(guó)的理解、視角、觀點(diǎn)以及不同學(xué)派，在美國(guó)對(duì)華政策中潛移默化，形成了既有大共識(shí)、又有小分歧的思想背景?！吨卫碇袊?guó)》這本書(shū)雖然不直接談及美國(guó)對(duì)華政策，但從其對(duì)中國(guó)政治的基本判斷特別是第十一章對(duì)中國(guó)未來(lái)所做的預(yù)測(cè)中，可以推衍出作者本人關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策的務(wù)實(shí)思路。我們從書(shū)中看到的，更多的是作者對(duì)中國(guó)面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)的深思與擔(dān)憂，而不是中國(guó)對(duì)外部世界形成的威脅。

回到序言開(kāi)頭提到的我同李侃如教授在飛機(jī)上的促膝長(zhǎng)談。他說(shuō)，今日中國(guó)最令他感到擔(dān)憂的，一是社會(huì)價(jià)值觀的缺失，二是水資源日益缺乏。接著，他詳細(xì)介紹了南水北調(diào)工程遇到的困難，以及在這一重大項(xiàng)目中各方利益的碰撞。我一邊驚愕于他對(duì)事實(shí)的占有(特別是同我們這些所謂美國(guó)問(wèn)題專家對(duì)美國(guó)的了解相比)，一邊在想這同美國(guó)利益有何關(guān)聯(lián)?我們研究美國(guó)是為了中國(guó)，似乎是天經(jīng)地義。但是，他們研究中國(guó)卻不完全是為了美國(guó)。這一強(qiáng)烈反差，既反映了中美社會(huì)發(fā)展階段的不同，也反映了文化背景與精神境界的差異。想到這里，本書(shū)給我的厚重感，已經(jīng)大大超越了其內(nèi)容本身。