19世紀(jì)的運(yùn)輸革命與產(chǎn)業(yè)革命是美國歷史上的重要篇章，前者以運(yùn)河和鐵路為代表，后者則體現(xiàn)在棉紡、采礦、冶鐵等方面。這兩方面的革命，加上內(nèi)戰(zhàn)后國家的全面統(tǒng)一，促使美國工業(yè)生產(chǎn)加速增長，在19世紀(jì)末成為世界第一位的工業(yè)生產(chǎn)大國。

但是，運(yùn)輸革命與產(chǎn)業(yè)革命也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面后果：自然環(huán)境破壞，工傷事故頻發(fā)。這引發(fā)了美國社會的持續(xù)關(guān)注與廣泛爭論。如果說當(dāng)時(shí)關(guān)注自然環(huán)境的還只是少數(shù)民間自然保護(hù)主義者與上層有識之士，那么工傷事故則涉及千萬勞工家庭，與工人、雇主、工會組織乃至州政府緊密相關(guān)。如何賠償在工業(yè)生產(chǎn)事故中傷殘、死亡的工人及其遺孀，成為美國工業(yè)化時(shí)期亟待解決的社會與法律問題，也是美國學(xué)者約翰·F.維特的《事故共和國》一書所討論的主題。

維特(John Fabian Witt)現(xiàn)任美國耶魯大學(xué)法律史教授，在耶魯獲得學(xué)士及博士學(xué)位。法律史屬于交叉學(xué)科，要想在這個(gè)領(lǐng)域有所建樹，必須接受歷史與法律兩方面的訓(xùn)練。維特本科專業(yè)是歷史，耶魯?shù)男“嘟虒W(xué)給他提供了大量閱讀與研討的機(jī)會，為日后的研究打下了良好基礎(chǔ)。本科畢業(yè)之后，維特進(jìn)入耶魯法學(xué)院，經(jīng)過三年系統(tǒng)的法律訓(xùn)練，于1999年獲得法律博士學(xué)位。其間，他還同時(shí)選修了耶魯歷史系的博士課程，并于2000年獲得歷史學(xué)博士學(xué)位，隨后到哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院任教，開始自己的職業(yè)學(xué)術(shù)生涯?！妒鹿使埠蛧肥窃谄洳┦空撐幕A(chǔ)上加工而成的，也是他的第一本著作。由于作者受過兩個(gè)學(xué)科的嚴(yán)格訓(xùn)練，其論文又涉及美國歷史上重要而復(fù)雜的社會改革問題，視野廣闊、細(xì)致入微地重現(xiàn)了19世紀(jì)晚期工業(yè)世界的社會圖景，分析了美國法律變革中的各種社會因素?！妒鹿使埠蛧犯σ怀霭?哈佛大學(xué)出版社，2004年版)，受到法學(xué)界與史學(xué)界的一致好評，并于次年獲得美國法律史協(xié)會的威廉·克倫威爾獎(jiǎng)(William Nelson Cromwell Prize)與美國法律與社會協(xié)會的威廉·赫斯特獎(jiǎng)(J.Willard Hurst Book Prize)。維特也因此榮升哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授，并于2009年7月回到母校耶魯法學(xué)院任教。

《事故共和國》以西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)1907年6月10日在弗吉尼亞詹姆斯敦博覽會上的演講為引子，開宗明義地指出，隨著國家的工業(yè)化，工業(yè)事故將取代內(nèi)戰(zhàn)前后的種族沖突，成為新世紀(jì)的中心難題。的確如此，工業(yè)事故不但完全改造了古典侵權(quán)法(Classical Tort Law)，而且沖破了傳統(tǒng)的自由勞動觀念，并通過不同力量之間的博弈，引導(dǎo)美國走向政府賠償立法之路，最終在富蘭克林·羅斯福時(shí)期建立起基本的社會保障制度。

一 工業(yè)事故與侵權(quán)訴訟

正如西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)在演講中所言，“機(jī)械與制造工業(yè)的巨大進(jìn)步，意味著雇傭工人所承受的事故數(shù)量的相應(yīng)增長。”1900年前后，每50位美國工人中每年就有一位因工傷事故死亡或者傷殘，其中鐵路與煤礦的事故發(fā)生率最高，僅1890年這一年，每300名鐵路工人中就有1名在工作中喪生，而在貨運(yùn)鐵路司閘員中，每100名工人中就有1名在工傷事故中死亡。最驚人的工傷率出現(xiàn)在1850至1860年代賓夕法尼亞州東部的無煙煤煤礦，在那里，每年有6％的工人死亡，6％的工人永久性傷殘，還有6％的工人遭受暫時(shí)性的嚴(yán)重工傷。西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)在博覽會發(fā)表演講的1907年，正是“工業(yè)事故歷史上最糟糕的年份”，18次工業(yè)災(zāi)難共造成918名礦工死亡，其中弗吉尼亞州的一次礦井爆炸，奪去了361名礦工的生命(見該書第4～5頁，以下各節(jié)引用頁碼均指該書中文版頁碼)。

頻仍的工業(yè)事故很快在司法訴訟中體現(xiàn)出來，事故訴訟案件的數(shù)量在1870年后急劇攀升，其中大量的是人身傷害侵權(quán)訴訟。以紐約為例，從1870年到1890年，紐約州法院內(nèi)事故訴訟案件的數(shù)量增長了近8倍；到1910年，這一數(shù)據(jù)又增加了5倍。在1870年，侵權(quán)案件僅占紐約市初審法院訴訟案件總量的4.2％，而到了1910年，此類案件已占到案件數(shù)量的40.9％，增幅近10倍(第100頁)。

但是，19世紀(jì)中期美國的人身傷害侵權(quán)訴訟卻陷入了古典侵權(quán)法的困境，因?yàn)楫?dāng)時(shí)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任仍占據(jù)著美國侵權(quán)法的統(tǒng)治地位。過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任理論要求行為人就其過錯(cuò)引起的人身財(cái)產(chǎn)損害對他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也就是說首先要證明行為人有過錯(cuò)，而過錯(cuò)又與人身財(cái)產(chǎn)損害之間具有因果關(guān)系，才能獲得侵權(quán)賠償。可是，現(xiàn)代工業(yè)使用極其復(fù)雜的機(jī)器設(shè)備，大多數(shù)工業(yè)事故并不是因?yàn)楣椭骰蚬蛦T的過失，而是因?yàn)闊o法避免的“工業(yè)危險(xiǎn)”。正如俄亥俄州律師協(xié)會在報(bào)告中所言，無論雇員與雇主多么謹(jǐn)慎，半數(shù)以上的工業(yè)事故都“源于行業(yè)內(nèi)的自然危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)”(第108～109頁)。

19世紀(jì)中后期，工業(yè)事故訴訟中的人身傷害是一種新的侵權(quán)行為，如何給這種侵權(quán)行為歸責(zé)，既是美國侵權(quán)法需要討論的理論問題，也是擺在美國法院面前的現(xiàn)實(shí)難題。根據(jù)后來學(xué)者的研究，當(dāng)時(shí)的美國法院為了避免給鐵路、礦山、鋼鐵等新興產(chǎn)業(yè)造成過重的負(fù)擔(dān)，以種種方式有意識地限制侵權(quán)賠償，以便盡可能降低這個(gè)資本短缺的國家發(fā)展工業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本。當(dāng)時(shí)法院用來限制賠償?shù)姆梢罁?jù)主要有原告過失(contributory negligence)、同事過失(the fellow-servant rule)和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)(assump-tion of risk)三大抗辯理由。原告過失是指原告本人如有過失，就不能向同樣有過失的被告索賠。同事過失則規(guī)定因同事過失受害者，只能狀告有直接過失的同事，而不能告與工傷無直接關(guān)系的雇主。自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)則是以雇員明知在礦井、鐵路或工廠里工作有風(fēng)險(xiǎn)還受雇為由，斷言他們愿意自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此雇主無須為工傷負(fù)責(zé)。

這三條理由都是針對工業(yè)事故中的傷害賠償而來，也都是在為雇主與工廠開脫責(zé)任。美國學(xué)者勞倫斯·弗里德曼(Lawrence M.Friedman)和杰克·拉丁斯基(Jack Ladinsky)一針見血地指出，支持這些理由的法官與法學(xué)家，希望事故賠償侵權(quán)體系不要給新興工業(yè)增加問題。這些規(guī)則使法人企業(yè)完全免受個(gè)人傷害訴訟。

結(jié)果，美國的工業(yè)生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，工傷事故也一路飚升，而且絕大部分工傷事故的賠償微不足道，只是象征性的憐憫與救濟(jì)。根據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)，1909至1910年，至少有43％的工傷死亡事故家庭幾乎沒有得到任何賠償，即便有些家庭能從雇主處獲得一定的賠償，金額往往不超過死者半年的收入，根本不足以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，更遑論撫養(yǎng)孤兒寡母。面對這種悲慘的狀況，俄亥俄州律師協(xié)會曾明確表示：“在我們的法律體系中，如此大比例的死亡與傷害都無法獲得賠償，這個(gè)法律體系是不公正的?！币虼?，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，越來越多的人開始批評古典侵權(quán)法的無過錯(cuò)責(zé)任理論及其三大辯護(hù)理由，要求雇主承擔(dān)一定的責(zé)任。其中最有名的批評者當(dāng)數(shù)克麗絲特爾·伊斯曼(Crystal Eastman)。伊斯曼是20世紀(jì)早期美國著名女權(quán)主義者、新聞記者。1907年，她受一家基金會(Russell Sage Foundation)資助，參與調(diào)查匹茲堡地區(qū)的工業(yè)事故與勞工狀況，并于1910年出版調(diào)查結(jié)果《工作事故與法律》(Work Ac-cidents and the Law)。這個(gè)調(diào)查報(bào)告指出當(dāng)時(shí)的制度無法處理頻發(fā)的工業(yè)事故，批評侵權(quán)法不應(yīng)盲目追究過錯(cuò)責(zé)任，要求政府立法，強(qiáng)制雇主賠償所有在工作中傷亡的雇員及其遺孀。該書引起美國社會廣泛關(guān)注。工業(yè)事故成為美國公共生活的重要議題。

與進(jìn)步主義運(yùn)動時(shí)期其他方面的一些調(diào)查報(bào)告一樣，《工作事故與法律》作用巨大，促進(jìn)了美國工傷賠償立法的進(jìn)程。1910年，伊斯曼本人參與起草了美國第一部賠償立法，即紐約州勞工補(bǔ)償法，為危險(xiǎn)行業(yè)中的雇員提供強(qiáng)制性工傷補(bǔ)償。此后10年中，美國48州中有42個(gè)仿效了紐約州的做法(第222頁)。與此同時(shí)，很多州還制定了雇主責(zé)任法，廢止同事過失規(guī)則，修正原告過失規(guī)則，限制自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則(第116～117頁)。美國的侵權(quán)法開始走出古典困境，由過錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)向無過錯(cuò)的嚴(yán)格責(zé)任原則，向現(xiàn)代侵權(quán)法邁進(jìn)。

二 家庭工資與自由勞動

伊斯曼的《工作事故與法律》之所以能如此打動人心，與工業(yè)化時(shí)期美國雇傭勞動的一個(gè)重要特點(diǎn)緊密相關(guān)，即家庭工資制。所謂家庭工資，是指丈夫外出工作，賺取工資養(yǎng)活妻子兒女。在《工作事故與法律》一書中，伊斯曼從女性特有的敏銳與獨(dú)特視角出發(fā)，緊緊圍繞受害家庭的命運(yùn)及其對孤兒寡母的影響來討論工作事故，將“貧窮的寡婦”引人工人賠償運(yùn)動的中心。強(qiáng)調(diào)工作事故對一個(gè)家庭的毀滅性打擊，是《工作事故與法律》的主題，也是伊斯曼的獨(dú)特貢獻(xiàn)。伊斯曼表示，在她研究的匹茲堡工作事故中，“最驚人的特征”就是工業(yè)事故完全發(fā)生在養(yǎng)家糊口的工人身上，絕大多數(shù)的工業(yè)死亡都是男性工人喪生(在526位死亡者中僅有3名女性)。1899年的一項(xiàng)研究也得出了類似結(jié)論，在紐約州工傷事故造成的近2000名工人人身傷亡中，只有85名是婦女。掙工資的男性工人一旦死亡，就意味著家庭的唯一或主要支柱突然倒塌，會把家庭拖入無依無靠的行列，只得典當(dāng)他們的家具，用盡他們銀行賬戶內(nèi)少得可憐的存款，屈辱地求助于慈善團(tuán)體或親朋好友。(第62頁、229頁)

一同參與匹茲堡調(diào)查的著名攝影記者劉易斯·海因(Lewis Hine)拍攝了大量傷殘工人與孤兒寡母的照片，記錄了肉體與機(jī)器相遇時(shí)的暴力：受害者撕裂的肢體、傷痕累累的身體、貧困家庭成員的茫然眼神。(第63頁)借助這些照片，伊斯曼講述了工業(yè)事故過后匹茲堡許多家庭的悲慘命運(yùn)，引導(dǎo)聯(lián)邦和各州研究工業(yè)事故的專設(shè)委員會把目光投向孤苦的妻兒，并最終將家庭工資寫入工傷賠償立法。

當(dāng)然，在美國的人身傷害法中，家庭工資并不是鮮見，在1840至1850年代的過錯(cuò)死亡(wrongful death)法中就已出現(xiàn)。所謂過錯(cuò)死亡，是指因某人的過錯(cuò)導(dǎo)致他人死亡。過錯(cuò)死亡法屬于美國古典侵權(quán)法的一種，也要求在有過錯(cuò)的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任，即過錯(cuò)者賠償死亡者家庭。鑒于男女工不同，男性養(yǎng)家糊口，女性生兒育女，因此當(dāng)時(shí)美國的過錯(cuò)死亡法規(guī)定，只有寡婦才有資格接受賠償，鰥夫沒有這種權(quán)利。這樣的規(guī)定體現(xiàn)的正是家庭工資制度，雖然具有明顯的性別不對稱性，卻反映了工業(yè)化時(shí)代美國特有的社會現(xiàn)象。1910年的《紐約州勞工補(bǔ)償法》延續(xù)了這種性別不對稱：“在致人死亡的工傷事故中，只有當(dāng)工人留下孤立無援的‘寡婦或直系血親’時(shí)，政府才可能提供損失工資的賠償?！?0世紀(jì)初，將家庭工資寫人工作事故法的并非紐約一家，1914年之前各州制定的26部賠償立法中，有14部采用了性別不對稱的死亡救濟(jì)方案(第231～232頁)。由此可見，當(dāng)時(shí)的工人賠償法本質(zhì)上是男性工人賠償法。

工人賠償法的性別不對稱，體現(xiàn)的是家庭工資制度的性別不對稱。這種不對稱結(jié)構(gòu)在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里仍然存在，成為羅斯福新政時(shí)期社會保障立法的重要經(jīng)驗(yàn)與特征。1935年的《社會保障法》復(fù)制了男人外出工作供養(yǎng)妻子兒女的家庭工資模式，將退休養(yǎng)老金限制在近乎清一色的男性工人行業(yè)內(nèi)；婦女要獲得救濟(jì)金，必須通過她們的丈夫或未成年子女(根據(jù)兒童救助項(xiàng)目)。1950年修改社會保障法時(shí)，老年鰥夫才開始獲得救助，但首先要證明他們依靠亡妻的工資生活，而寡婦領(lǐng)取救濟(jì)金時(shí)并不需要類似證明?？梢?，家庭工資性別不對稱的影響仍然存在。直到1970年代中期，聯(lián)邦最高法院判定這種性別不對稱構(gòu)成性別歧視，屬于違憲行為，家庭工資的性別不對稱結(jié)構(gòu)才最終消除，傳統(tǒng)的家庭工資概念也隨之完全改變。

家庭工資的頑強(qiáng)生命力，在很大程度上來源于內(nèi)戰(zhàn)前后美國的一項(xiàng)重要思想意識：自由勞動(free labor)。根據(jù)美國學(xué)者對自由勞動體制與家庭結(jié)構(gòu)理念關(guān)系的研究，家庭工資也就是自由男性勞動者對其妻兒的撫養(yǎng)，是自由勞動體制成功的主要象征。自由勞動與奴役勞動之間的關(guān)鍵區(qū)別，不僅僅在于前者意味著獨(dú)立或自治，也不在于它比奴役勞動更有效率，而在于自由勞動讓家庭領(lǐng)域免受市場風(fēng)險(xiǎn)干擾。(第59頁)概言之，自由勞動是自由男性的勞動，婦女與兒童不在其中。家庭工資將她們與市場區(qū)隔開來。

自由勞動與自由土地(free soil)、自由的人(free men)一起，構(gòu)成1850年代美國共和黨的建黨綱領(lǐng)。內(nèi)戰(zhàn)前，林肯曾稱贊自由勞動是公正的、高尚的、成功的制度，它“將希望、能量、進(jìn)步及社會地位的上升賜予所有人?！?第25頁)美國內(nèi)戰(zhàn)因此也被稱為自由勞動之戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，作為核心遺產(chǎn)的自由勞動思想更是深入人心。

工業(yè)化時(shí)代，自由勞動意味著雇傭自由與契約自由。內(nèi)戰(zhàn)前后的很多學(xué)者都認(rèn)為，自由的工人自愿與雇主簽訂契約、進(jìn)工廠勞動，就應(yīng)該承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括工傷事故。雇主在雇傭工人時(shí)所付的工資，已經(jīng)包括了工作中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)支付，因此工人不應(yīng)要求工傷賠償。在這種自由勞動思想的支撐下，傷殘工人及其家庭遲遲得不到補(bǔ)償，不得不獨(dú)自承擔(dān)工業(yè)社會帶來的不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，正如前文所言，19世紀(jì)后半期美國的工業(yè)化速度史無前例，工傷事故也空前絕后。大量的工傷事故，使自由勞動理論帶來的風(fēng)險(xiǎn)變得無法回避。由傷殘的工人、貧窮的寡婦獨(dú)自承擔(dān)如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，絕對是不合情理的。因此，盡管陷入了古典侵權(quán)法困境，工業(yè)事故引發(fā)的侵權(quán)訴訟仍日漸增多。

除了風(fēng)險(xiǎn)無法回避外，工業(yè)事故與自由勞動思想的其他主張之間的關(guān)系也很緊張。自由勞動思想鼓吹獨(dú)立、自治與效率。獨(dú)立自治意味著政府與其他組織不得干預(yù)工人與雇主之間的契約自由，效率則要求出現(xiàn)工業(yè)事故后，不應(yīng)過分強(qiáng)求雇主賠償，以免影響生產(chǎn)。這些價(jià)值取向無一不加劇了工業(yè)事故。反過來，工業(yè)事故導(dǎo)致的工人傷殘，帶來了勞動力的巨大浪費(fèi)，也使自由勞動思想的效率觀受到質(zhì)疑。最終，在多種力量的共同作用下，政府通過工人賠償法強(qiáng)制調(diào)節(jié)工人與雇主之間的關(guān)系，實(shí)際上是干預(yù)了契約自由，改變了傳統(tǒng)自由勞動思想中的獨(dú)立、自治價(jià)值觀，重構(gòu)了自由勞動的理念與制度。

從這個(gè)意義上講，工業(yè)事故侵權(quán)訴訟與工人賠償法之后的契約自由，已經(jīng)不是真正的自由，用美國學(xué)者的話來說，真正的契約精神已經(jīng)死亡，侵權(quán)“吞并”了契約。19世紀(jì)英國著名法學(xué)史學(xué)家亨利·梅因(Henry Maine)曾認(rèn)為，所有進(jìn)步社會的運(yùn)動都是從身份到契約的運(yùn)動。美國的工業(yè)事故及美國人處理這些事故的經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，現(xiàn)代社會不僅是契約的社會，更是侵權(quán)的社會。從契約到侵權(quán)，也許是20世紀(jì)美國法律的主要特征。

三 合作保險(xiǎn)與歷史的偶然性

在對待工業(yè)事故問題上，美國人從自發(fā)的侵權(quán)訴訟走向政府強(qiáng)制的工人賠償立法，經(jīng)歷近半個(gè)世紀(jì)。在這半個(gè)世紀(jì)里，美國的事故賠償呈現(xiàn)出了多種可能選擇。其中最有意義、也最受忽視的嘗試是工人合作保險(xiǎn)(cooperative insurance)運(yùn)動。

合作保險(xiǎn)源自各行業(yè)內(nèi)工人的互助傳統(tǒng)，是一種由合作組織內(nèi)工人共同分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)方法。每當(dāng)團(tuán)體內(nèi)成員出現(xiàn)工傷事故需要補(bǔ)償時(shí)，合作組織就會向所有成員籌集資金，數(shù)額通常是一美元，每年募集的次數(shù)大概在15～20次之間。(第145頁)全體成員每次都分?jǐn)偼瑯拥臄?shù)額(即平等會費(fèi))，體現(xiàn)出成員之間的平等、友愛、互利，有利于促進(jìn)對團(tuán)體的忠誠。而且，資金都是臨時(shí)籌集，不設(shè)金庫，避免了可能引發(fā)的腐敗。因此，合作保險(xiǎn)很快戰(zhàn)勝了其他商業(yè)性保險(xiǎn)，成為19世紀(jì)末工傷事故賠償?shù)闹饕ｋU(xiǎn)來源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1900年，每15個(gè)美國人中，就有1人屬于某家合作保險(xiǎn)組織。有些州的比例更大，如1891年康涅狄格州每6位公民中至少有一位加入了合作保險(xiǎn)協(xié)會。(第138頁)

在19世紀(jì)最后20年，合作保險(xiǎn)運(yùn)動幾乎以星火燎原之勢，席卷了美國的絕大部分地區(qū)與行業(yè)。這種迅猛發(fā)展的勢頭，也與美國的自由勞動思想緊密相關(guān)。合作保險(xiǎn)運(yùn)動希望將政府與雇主排除在工傷事故賠償之外，憑借工人自己的力量實(shí)現(xiàn)自我救濟(jì)，最根本的目的是維護(hù)自由勞動的獨(dú)立、自治，在不動搖自由勞動傳統(tǒng)的前提下，適應(yīng)新的工業(yè)化社會。正如作者所言，合作保險(xiǎn)運(yùn)動曾經(jīng)是美國自由勞動傳統(tǒng)中最重要的制度體現(xiàn)，它可以讓工人感受到有限但珍貴的獨(dú)立。(第351頁)

但是，合作保險(xiǎn)也有自身的弱點(diǎn)。一是團(tuán)體忠誠的局限性。提供合作保險(xiǎn)的團(tuán)體一般以某個(gè)工廠、地域、宗教、族裔為單位，數(shù)量雖多，但很難超越種族與行業(yè)界限。19世紀(jì)20世紀(jì)之交，東南歐的新移民大量涌入美國，又吸引大量工人加入小型的地區(qū)性互助組織，合作保險(xiǎn)日益小團(tuán)體化，救濟(jì)水平也逐漸弱化。二是團(tuán)體成員的逆向選擇。合作保險(xiǎn)的宗旨是共同平等分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但由于身體健康狀況與工種的差異，同一合作組織內(nèi)的不同成員遭受風(fēng)險(xiǎn)的幾率是不一樣的。年輕的新成員無疑要為年老成員多次分?jǐn)傎M(fèi)用。他們?nèi)綦x開被高風(fēng)險(xiǎn)年老會員所拖累的協(xié)會，就可以有效減輕自己的保險(xiǎn)成本，這就是所謂的逆向選擇。(第159頁)逆向選擇使合作保險(xiǎn)組織像細(xì)胞一樣呈幾何級數(shù)分裂，也使老的高風(fēng)險(xiǎn)協(xié)會像細(xì)胞代謝一樣迅速凋亡，并最終瓦解了合作保險(xiǎn)運(yùn)動。

在美國工業(yè)事故賠償?shù)臍v史上，合作保險(xiǎn)運(yùn)動如流星一般劃過，燦爛而短暫，很快就被時(shí)間湮沒了。美國的多元性成就了合作保險(xiǎn)運(yùn)動，也瓦解了合作保險(xiǎn)運(yùn)動。正是因?yàn)楹献鞅ｋU(xiǎn)這條路走不通，美國的工人、雇主、改革者與政治家才開始超越自由勞動思想傳統(tǒng)，尋找其他分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的途徑，并最終引入政府機(jī)制，制定強(qiáng)制性的工人賠償法。在這個(gè)過程中，美國的事故法曾面臨多條道路、多種選擇，最后踏上立法賠償之路，確實(shí)具有一定的偶然性。

維特以“事故共和國\"(accidental republic)作書名，一語雙關(guān)，表達(dá)了兩重相互關(guān)聯(lián)的意義。第一重意義是字面含義：工業(yè)事故(accident)和事故法的發(fā)展，在很大程度上奠定了20世紀(jì)美利堅(jiān)共和國的基礎(chǔ)。第二重含義較為抽象，是想說明“美國事故法及其所塑造的美國法制度是偶然的(accidental)”。(第34頁)20世紀(jì)的美國法，既是工業(yè)事故塑造的，也是偶然形成的。事故是意外，事故法是偶然。但如此頻繁的意外，足以形成一種歷史潮流，已經(jīng)不僅僅只是意外。美國的事故法雖然具有偶然性，但也是美國特有的自由勞動思想意識與家庭工資制度的果實(shí)。當(dāng)事故達(dá)到可以預(yù)計(jì)的頻率時(shí)，事故就不是事故(accident)了。正如我們常說的，歷史充滿偶然，但是太多的偶然匯聚在一起，也就構(gòu)成了某種必然。

美國經(jīng)歷了劇烈的工業(yè)化時(shí)代，中國也在走工業(yè)化的道路，工業(yè)化必然會產(chǎn)生工業(yè)事故。2008年，《事故共和國》翻譯成中文出版時(shí)，正是中國礦難事故頻繁之時(shí)。維特很重視這本書的中譯本，不但專門為中譯本寫序，還在自己的簡歷中特地注明本書已經(jīng)譯成中文，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院官方網(wǎng)站也報(bào)道了中譯本問世的消息?？梢娋S特對中國讀者的反應(yīng)充滿期待。維特認(rèn)為，今天的東亞經(jīng)濟(jì)體正經(jīng)歷著與美國當(dāng)年大致相當(dāng)?shù)氖鹿事?，?dāng)代的工業(yè)化國家也必須走上管制工廠安全風(fēng)險(xiǎn)的道路，其中最關(guān)鍵的是要建立工廠安全的有效法律制度。因?yàn)檫m當(dāng)?shù)墓I(yè)安全不僅對工人有利，對雇主而言同樣是有效率的，不會由于傷亡造成高成本的勞工流失(中文版序言)。當(dāng)然，降低工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并非只有一條唯一正確的道路，美國走向工業(yè)安全的政策道路是特定歷史條件塑造的，是多種可能性的綜合。今天的工業(yè)化國家有各式各樣的途徑去改善工人的工作條件。但是，正如維特所言，無論走哪條道路，發(fā)展中國家如何解決工業(yè)安全的難題，都很可能會塑造它們在新世紀(jì)內(nèi)的法律體制。