摘要：筆者在“中國現(xiàn)代文學(xué)史”這個大概念前提下，從“現(xiàn)代性”和“文學(xué)的歷史”兩個方面展開思路，闡述了自己對文學(xué)史研究方法的認識，并以陳思和先生引入的“先鋒與常態(tài)”的闡釋模式為解釋對象，舉例說明了對現(xiàn)代文學(xué)史中的“歷史”問題的認識，并提出自己對文學(xué)史研究思考模式的體會。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)史 現(xiàn)代性 先鋒與常態(tài)

作者簡介：徐萌（1982—），男，安徽合肥人，新聞學(xué)碩士，中國人民解放軍合肥炮兵學(xué)院人文教研室助教，研究方向為新聞學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

【中圖分類號】I109 【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1002-2139（2009）04-0081-02

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“這門學(xué)科的發(fā)展經(jīng)歷過曲折與艱難，也有過類似‘顯學(xué)’的輝煌，但如今昔日的風(fēng)光不再，甚至還面臨著一些困擾?！?文學(xué)史研究作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中最基本的研究方向，近年來也出現(xiàn)了很多爭論，這些爭論幾乎都涉及到了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究中的一些基本問題。筆者在此僅談?wù)勛约旱臏\見。

首先我將范圍定在現(xiàn)代文學(xué)史這個概念上。如陳思和老師所說，“‘20世紀(jì)中國文學(xué)’已成為一個階段性的文學(xué)史概念，完成了其自身的任務(wù)；‘當(dāng)代文學(xué)’作為學(xué)科概念也已經(jīng)基本被消解，…而我們的學(xué)科唯一能夠表明自己身份的，是‘中國現(xiàn)代文學(xué)’。”2，因此，本文討論只限于“中國現(xiàn)代文學(xué)史”這個概念，從 “現(xiàn)代性”和“文學(xué)的歷史”兩個方面展開我的思路。

為什么要進行現(xiàn)代文學(xué)史研究？陳平原先生的一段話我很贊成，“所謂學(xué)術(shù)史研究，不外‘辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流’，通過評判高下、辨別良莠、敘述師承、剖析潮流，讓后學(xué)一代了解一代學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)與走向，鼓勵和引導(dǎo)其盡快進入某一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，免去許多暗中摸索的工夫——此乃學(xué)術(shù)史的基本功用?！?同時我覺得還有值得補充的地方，那就是如何面對“現(xiàn)代”這個問題。因為“文學(xué)史”本身就是一個現(xiàn)代性的問題，“中國學(xué)界之選擇‘文學(xué)史’而不是‘文苑傳’或‘詩文評’作為文學(xué)研究的主要體式，明顯得益于西學(xué)東漸大潮。從文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、文學(xué)位置的偏移，到教育體制的改革與課程設(shè)置的更新，‘文學(xué)史’逐漸成為中國人耳熟能詳?shù)闹R體系?！?這說明，文學(xué)史作為一種知識體系是個現(xiàn)代性概念，并且具有建構(gòu)性的特征。

今天，“現(xiàn)代性”已經(jīng)成為思考人文學(xué)科時首先要面對的問題?！皬奈乃噺?fù)興到啟蒙運動和工業(yè)革命，現(xiàn)代性體現(xiàn)為神學(xué)世界觀的衰微，人的主體性的張揚，政治、經(jīng)濟、文化等層面的理想化以及市民倫理與現(xiàn)代民族國家的形成?！?5現(xiàn)代文學(xué)史是中國一個多世紀(jì)以來遭遇的現(xiàn)代化進程的一個表征，可謂擔(dān)當(dāng)?shù)氖俏膶W(xué)現(xiàn)代化的自我證明。文學(xué)的歷史又是一個被各種新的權(quán)力關(guān)系和話語方式不斷建構(gòu)的過程。對文學(xué)史的解釋模式也同樣處于不斷建構(gòu)的過程中。所以如果不把對現(xiàn)代文學(xué)史的諸多論爭的前提放在文學(xué)現(xiàn)代性的思考上，那么其論爭將是無本之木、無源之水。

“現(xiàn)代性是對‘它性’（otherness）與變化的承諾，它的整個策略由以差異觀念為基礎(chǔ)的‘反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)’所塑造?，F(xiàn)代性與對重復(fù)的批判是同義詞，這就是為什么只能用一種悖論的方式來談?wù)摤F(xiàn)代傳統(tǒng)”。6從這個意義上說，變革、求新是現(xiàn)代性理念所擬設(shè)的社會發(fā)展的必然趨勢。和古代文學(xué)體式的因循漸變相比，現(xiàn)代文學(xué)給人的感覺就是浮躁有余而積淀不足，其實這也是一種現(xiàn)代性的表現(xiàn)。當(dāng)然現(xiàn)代性本身就是一個充滿分裂與矛盾張力的概念。英國社會學(xué)家鮑曼認為，“現(xiàn)代性的歷史就是社會存在與其文化之間緊張的歷史?，F(xiàn)代存在迫使它的文化站在自己的對立面。這種不和諧恰恰正是現(xiàn)代性所需要的和諧?！?這個張力的最重要的表現(xiàn)形式就是審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性之間的對抗與沖突。因此，可以說中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史就是中國歷經(jīng)現(xiàn)代性洗練的一個側(cè)面，其中所包含的審美現(xiàn)代性和啟蒙現(xiàn)代性的沖突、彌合理應(yīng)成為文學(xué)史研究的基點。從這個基點看去，再根據(jù)前文中有關(guān)現(xiàn)代性概念的清理，我認為現(xiàn)代文學(xué)研究的范圍就應(yīng)該是一個多世紀(jì)特別是新文化運動以來，所有關(guān)于中國各社會力量各色人等在現(xiàn)代化潮流中所激蕩出來的反應(yīng)在文學(xué)上的全部豐富性。在這個大前提之下，“20世紀(jì)中國文學(xué)”之類的劃分才有其獨特的文學(xué)史價值。

我討論第二個方面就是現(xiàn)代文學(xué)史中的“歷史”問題。文學(xué)史研究是一件要求嚴(yán)格的學(xué)術(shù)工作，需要合格的專業(yè)素養(yǎng)。現(xiàn)代學(xué)術(shù)一個基本的特征就是其專業(yè)化，“今天，相對于學(xué)術(shù)作為一種職業(yè)的經(jīng)營，以學(xué)術(shù)為生命志業(yè)首先受到的限制，就是學(xué)問已經(jīng)進入了一個空前專業(yè)化的時代，并且未來也將是這樣”。8所以現(xiàn)代文學(xué)史的研究和寫作首先要經(jīng)受得起歷史的考驗，要具備的就是歷史的眼光，因為“文學(xué)史研究不只需要才氣和藝術(shù)感覺，更需要豐富的學(xué)識和公正的評判”，“文學(xué)史研究要求相對的穩(wěn)定性和連續(xù)性，是一種規(guī)范化的常規(guī)作業(yè)，需要學(xué)識與才情、廣博與精深、新穎與通達等的平衡與調(diào)適。因此，在文學(xué)研究總體布局中，文學(xué)史家往往偏于保守，‘持重厚實’是其基本的學(xué)術(shù)品格?！?那么，在現(xiàn)代文學(xué)史研究中，怎樣才算具備了歷史的眼光？以陳思和先生的“先鋒與常態(tài)”模式為例。一直以來，中國現(xiàn)代文學(xué)史都是將“五四”新文學(xué)運動當(dāng)成現(xiàn)代文學(xué)的起點，并且將那些明顯受歐美文學(xué)影響的一系列文學(xué)樣式如現(xiàn)代詩歌、小說等作為現(xiàn)代文學(xué)的代表。而通俗文學(xué)和的舊體詩創(chuàng)作等很鮮活豐富的傳統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)象被排除在現(xiàn)代文學(xué)史的視野之外。但近年來大量新材料、新觀點的出現(xiàn)，既往的文學(xué)史觀念受到了挑戰(zhàn)。針對這個問題，陳思和先生引入“先鋒與常態(tài)”的闡釋模式來試圖來解決這一歷史書寫的困境。他認為可以將“五四”新文學(xué)或者整個20世紀(jì)現(xiàn)代文學(xué)分為兩個層面，即“一種是隨著時代變化而慢慢演變的文學(xué)，是常態(tài)的發(fā)展和變遷，隨著這樣的變遷，出現(xiàn)人道主義的、現(xiàn)實主義的、或者說白話文的文學(xué)。而另一種是非常態(tài)的，像‘五四’這樣，有比常態(tài)文學(xué)更精彩的、更精華的、更核心的一種力量，這個力量就是先鋒文學(xué)?！?0我認為，這都是一種極具歷史眼光的表現(xiàn)。歷史總是一個多層次的豐富的空間，而現(xiàn)代文學(xué)本來也是多層次、多元化且極為豐富的狀態(tài)，單一的歷史解釋模式只會帶來偏頗。正如劉勇先生所言，這兩種形態(tài)的區(qū)分是“從共時角度解剖了現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，在一個更為開闊的平臺上呈現(xiàn)出現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)該包容的內(nèi)涵以及學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代文學(xué)研究應(yīng)有的視野和胸襟?！?1

歷史研究要講史料，和漫長而且璀璨的古代文學(xué)史相比，現(xiàn)代文學(xué)史時間不長，但在這段時間里，中國卻經(jīng)歷了一個“五千年未有之大變局”現(xiàn)代化進程。中華大地上各種思潮“你方唱罷我登場”。文學(xué)史也是如此，隨著近代傳播手段的進步，各種文學(xué)思想、流派都注重用傳媒來表達自己的理論和創(chuàng)作，這些史料留存至今也是相當(dāng)?shù)刎S厚且龐雜。如何有效地發(fā)掘和清理這些史料也就成文學(xué)史研究者所必需面對的工作。還是“先鋒與常態(tài)”的解釋模式為例，我們知道，報紙、雜志的興起是現(xiàn)代市民社會興起的一個重要的標(biāo)志，現(xiàn)代報刊的興起對文學(xué)發(fā)展作用不容小覷。學(xué)者李楠在呼應(yīng)陳教授的“先鋒最終的命運是‘弱化’”這一命題上下了很大的史料考證功夫，他對海派文學(xué)的研究就是從清理報刊資料入手。他發(fā)現(xiàn)因“對現(xiàn)代都市文明的批判呼應(yīng)了世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代主義潮流”而具有先鋒性的海派作家，后來“大規(guī)模地涉足上海小報，把一些水平不低的作品……交給了小報發(fā)表。這說明海派不避諱小報，是由先鋒而‘弱化’的顯例?！?2

的確，“好的文學(xué)史家，既非先鋒派，也非傳統(tǒng)派，而是處在‘先鋒派的后衛(wèi)’的位置上”13，既需要相當(dāng)?shù)睦碚撍仞B(yǎng)，要了解當(dāng)前的前沿理論，又要“持重厚實”。我在談及我所理解的現(xiàn)代文學(xué)史研究時，注重從“現(xiàn)代性”和“文學(xué)的歷史”兩個方面展開思路，雖然談得有些淺薄，但我更加看重的是這種思考模式的可行性，而這也就是我所追求的現(xiàn)代文學(xué)史研究品格。

參考文獻：

[1]《引言：“研究之研究”與學(xué)術(shù)視野的拓展》，溫儒敏等著《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》，北京大學(xué)出版社2005年版

[2]陳思和《我們的學(xué)科還很年輕》，《文學(xué)評論》2008年第2期

[3]見陳平原先生為其主編的“學(xué)術(shù)史叢書”所撰寫的總序，轉(zhuǎn)引自戴燕著《文學(xué)史的權(quán)力》，北京大學(xué)出版社2002年版。

[4]見陳平原先生為其主編的“文學(xué)史研究叢書”撰寫的總序，轉(zhuǎn)引自陳平原著《小說史：理論與實踐》，北京大學(xué)出版社1993年版。

[5]見由劉小新撰寫的“現(xiàn)代性”詞條，載《二十世紀(jì)中國文學(xué)批評99個詞》，浙江文藝出版社2003年版，第230頁。

[6]汪暉：《韋伯與中國的現(xiàn)代性問題》，載《批評空間的開創(chuàng)》，東方出版中心1998年版，第7頁。

[7]轉(zhuǎn)引自周憲著《審美現(xiàn)代性批判》，商務(wù)印書館2005年版，第137頁。

[8]馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》，載《韋伯作品集Ⅰ》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第161頁。

[9]陳平原：《小說史：理論與實踐》，北京大學(xué)出版社1993年版，第5頁。

[10]陳思和：《“五四”文學(xué)：在先鋒性和大眾化中間》，《北京大學(xué)研究生學(xué)志》2006年第2期。

[11]劉勇：《從歷時到共時：建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)研究的新坐標(biāo)》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2006年第6期。

[12]李楠：《由先鋒性的轉(zhuǎn)化勾勒文學(xué)史，并反觀“五四”》，《中華讀書報》2006年5月31日，第4版

[13]陳平原：《小說史：理論與實踐》，北京大學(xué)出版社1993年版，第6頁。