摘要：海德格爾的死亡之思令人驚愕，他并沒有因?yàn)橼A獲了某種死亡概念而將死亡對(duì)象化，相反在他對(duì)死亡的論述中，死作為可能之事不被減弱地作為可能性得到領(lǐng)會(huì)，作為可能性成形，并堅(jiān)持把它作為可能性來(lái)對(duì)待。本文立足于《存在與時(shí)間》第二部分第一章的主要內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)略的梳理，回顧海德格爾的死亡概念與傳統(tǒng)的瓜葛，并簡(jiǎn)要分析“可能性”這一概念之于海氏死亡之思的重要地位。

關(guān)鍵詞：海德格爾 死亡 可能性

【中圖分類號(hào)】I03 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1002-2139（2009）04-0080-02

海德格爾在其《存在與時(shí)間》的第二部分第一章：“此在之可能的整體存在，向死存在”中，站在第一部分對(duì)此在的基本存在論的結(jié)構(gòu)的分析的基礎(chǔ)之上，將操心概念與死亡概念聯(lián)系在一起，從存在論上標(biāo)畫此在式的向終結(jié)存在，并獲得了一種在存在論上足夠充分的死亡概念，即生存論的死亡概念。在海德格爾看來(lái)，只有獲得了這種死亡概念，“才可能把此在在死亡中的‘向終結(jié)存在’從而也就是這一存在者的整體存在收入對(duì)可能的整體存在的討論”[1]——即，對(duì)向終結(jié)存在的生存論結(jié)構(gòu)進(jìn)行界說(shuō)是為了把此在藉以能整體地作為此在存在的存在方式摸索出來(lái)。

該章共分八節(jié)，簡(jiǎn)要的梳理之大概三個(gè)層次。

第一，從存在論上把握和規(guī)定此在式的整體存在的表面上的不可能性。乃引論，拋出：此在可能的整體存在表面上看起來(lái)是同操心相矛盾的因而彷佛無(wú)望在此在身上攝取存在論上的存在整體性這一論點(diǎn)，但卻存而不論，不急于追問(wèn)此在的整體性問(wèn)題，而是將積極地分析死亡這一生存現(xiàn)象，特別是從存在論上標(biāo)畫此在式的向終結(jié)存在并獲得一種生存論的死亡概念作為這一問(wèn)題所包含的一項(xiàng)任務(wù)。

第二，從反面顯示出死不是一個(gè)事件：1、選取臨終到頭的他人此在作為此在整體性分析的替代課題并不可行。此在因?yàn)楸举|(zhì)上就共他人存在故而能夠獲得某種死亡經(jīng)驗(yàn)，但這樣共死者同在恰恰經(jīng)歷不到死者本真的臨終到頭——在日常操勞活動(dòng)中，此在能夠甚至不得不被另一個(gè)此在代理，但死確乎本質(zhì)上沒有也不能代理。2、此在向來(lái)所是的那一尚未反對(duì)把自己作為虧欠來(lái)闡釋，此在生存著就向之存在的那一終結(jié)還一直是不適當(dāng)?shù)赜纱嬖诘筋^來(lái)規(guī)定的。如果把尚未規(guī)定為不齊全或作為虧欠的欠缺、把死領(lǐng)會(huì)為到頭，那么此在從而就被設(shè)定為現(xiàn)成事物或上手事物了。[2]3、對(duì)在死亡的生存論分析領(lǐng)域之外的、在存在倫上逆乎此在的種種終結(jié)結(jié)構(gòu)與整體性結(jié)構(gòu)作出領(lǐng)域歸屬上的界劃。包括生物學(xué)生理學(xué)的死亡研究、能夠以“死亡的形而上學(xué)”為名加以討論的東西等等。

第三，對(duì)所向的現(xiàn)象（尚未、存在、結(jié)束、整體性等）作正面的特征描述，首先在基本建構(gòu)即操心這種現(xiàn)象為基線進(jìn)行對(duì)死亡及其終結(jié)性質(zhì)的正面闡釋：從對(duì)死亡的存在論結(jié)構(gòu)進(jìn)行形式上的標(biāo)畫，把操心與向死存在之間的聯(lián)系標(biāo)畫出來(lái)，進(jìn)而在此在的最切近的具體化之中，即在此在的日常生活中，使這種聯(lián)系映入眼簾，即對(duì)日常的向死存在作具體分析；其次通過(guò)對(duì)日常的向終結(jié)存在的補(bǔ)充性闡釋來(lái)獲取充分的生存論死亡概念——海德格爾將整個(gè)生存論存在論的死亡概念界說(shuō)為：死作為此在的終結(jié)乃是此在最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、確知的、而作為其自身則不確定的、不可逾越的可能性。死，作為此在的終結(jié)存在，存在在這一存在者向其終結(jié)的存在之中。[3]——最后，把本真的向死存在提供出來(lái)并從存在論上對(duì)之加以規(guī)定。本真的向死存在先行向此在揭露出喪失在常人自己中的情況，并把此在帶到主要不依靠操勞操持而是去作為此在自己存在的可能性之前，而這個(gè)自己卻就在熱情的、解脫了常人的幻想的、實(shí)際的、確知它自己而又畏著的向死的自由之中。[4]

海德格爾呼吁此在朝向他的死亡，在歐洲幾千年來(lái)對(duì)死亡的關(guān)懷的豐厚歷史中對(duì)人去思考死亡的呼聲早在古希臘時(shí)期便已發(fā)出，至斯多葛派那里變得更加緊迫，而后貫穿了整個(gè)基督教的傳承史。[5]但這些不是以實(shí)用就是以教化為指歸的思考，無(wú)法透入產(chǎn)生并支配思考的“形而上”的根處。無(wú)論死亡被理解為一種自然現(xiàn)象或生理現(xiàn)象，還是被闡釋為一種社會(huì)現(xiàn)象或一種超驗(yàn)的彼岸現(xiàn)象，其理解和闡釋的本質(zhì)依據(jù)都在于：死亡不在場(chǎng)；更確切點(diǎn)說(shuō)，一切理解和闡釋都奠基于“將來(lái)會(huì)——可現(xiàn)在尚未”這種關(guān)于死亡不在場(chǎng)的基本領(lǐng)悟上。[6]

此種領(lǐng)悟使得此在盡情地將死亡推到存在的盡頭，把死領(lǐng)會(huì)為到頭、存在的結(jié)束、在世的終結(jié)，從而也就將此在設(shè)定為現(xiàn)成事物或上手事物。伊壁鳩魯?shù)囊幌掝H能代表此種思路：“你活著時(shí)，死亡還沒有到來(lái)，死亡到來(lái)時(shí)，你已不在了。死亡只有借助某種思維才能與你同時(shí)存在，這種思維作為對(duì)死亡的歷練實(shí)際上是一種行為，它簡(jiǎn)直是將死亡召喚進(jìn)生活了?！边@話初看起來(lái)頗有一番道理，因?yàn)樗劳鲈瓌t上就不具備有某種可經(jīng)驗(yàn)性。此在既無(wú)法經(jīng)驗(yàn)到自己的死亡也無(wú)法經(jīng)驗(yàn)到他人的死亡——死亡本質(zhì)上具有一種對(duì)每一此在都全然不能代理的存在樣式，我們并不在本然的意義上經(jīng)歷他人的死亡過(guò)程，我們最多也不過(guò)是“在側(cè)”。[7]此在也無(wú)法經(jīng)驗(yàn)到自己的死亡甚至亡故。諸多死里逃生的經(jīng)驗(yàn)所訴說(shuō)的與其說(shuō)是死本身的消息倒不如說(shuō)是提供了垂死者的生的消息。此在經(jīng)驗(yàn)到死亡之時(shí)便是此在喪失自己的存在之時(shí)。死亡本質(zhì)上從來(lái)就無(wú)法作為對(duì)象性的事件被通達(dá)，也難怪伊壁鳩魯將死亡視作一件和我們毫不相干的事，孔子也發(fā)出：“未知生，焉知死”的喟嘆。死亡，拒絕著我們對(duì)象化的打量，難道我們真的就無(wú)法略窺她的容貌嗎？

實(shí)際上，海德格爾的死亡之思正是這樣嘗試，一種對(duì)死亡的到場(chǎng)的吁請(qǐng)和召喚。死或死亡在海德格爾那里既不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的消失、結(jié)束、終結(jié)也不是醫(yī)學(xué)生物學(xué)上的“亡故”，而是作為此在借以向其死亡存在的存在方式的名稱。海德格爾的死亡及其意義的思，乃是一種“讓”——讓死亡是其所是的在場(chǎng)。海德格爾的生存論—本體論死亡概念：“死作為此在的終結(jié)乃是此在最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、確知的、而作為其自身則不確定的、不可逾越的可能性。死，作為此在的終結(jié)存在，存在在這一存在者向其終結(jié)的存在之中?！睂⑺澜缍榭赡苄浴⒖赡苤?，在他對(duì)死亡的論述中也讓死作為可能之事不被減弱地作為可能性得到領(lǐng)會(huì)，作為可能性成形，并堅(jiān)持把它作為可能性來(lái)對(duì)待。理解“可能性”乃理解海氏之死亡的關(guān)鍵所在?？赡苄宰鳛橐徽軐W(xué)范疇，乃與現(xiàn)實(shí)性相對(duì)?？赡苄栽谡J(rèn)識(shí)論層面上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)樗皇菨撛诘默F(xiàn)實(shí)性，一種尚未變成現(xiàn)實(shí)的而到某時(shí)才將是“現(xiàn)實(shí)”的東西；而在海德格爾的本體論中，可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)性，乃是此在最基本的生存方式。對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，人最本真的現(xiàn)實(shí)性就在于他的可能性，此在總作為它的可能性來(lái)存在。此在不僅只是把它的可能性作為現(xiàn)成的屬性來(lái)“具有”它的可能性，此在本質(zhì)上總是它的可能性，此在總是從它所是的一種可能性、從它在其存在中這樣那樣領(lǐng)會(huì)到的一種可能性來(lái)規(guī)定自身為存在者。人把自己完全讓渡給了可能性，一切認(rèn)識(shí)上、邏輯上的可能與不可能、選擇與不選擇均根植于此種本體論維度的原始可能性。這種徹頭徹尾被拋的可能性在死亡現(xiàn)象中尤其觸目。[8]死亡，作為可能性，不給此在任何“可實(shí)現(xiàn)”的東西，不給此在任何此在本身作為現(xiàn)實(shí)的東西能夠是的東西。死是對(duì)任何事情都不可能有所作為的可能性，是每一種生存都不可能的可能性。[9]

海德格爾讓死亡到場(chǎng)，就是要吁請(qǐng)此在自由地面對(duì)死而讓自己以撞碎在死上的方式反拋回其實(shí)際的此之上，在其最本己的可能性中來(lái)到自身，并在這樣讓自身來(lái)到自身之際把可能性作為可能性保持住，承擔(dān)起此在自己的存在。

注釋：

[1]【德】海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)合譯，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2006年版，第269頁(yè)。（以下凡引此書，只注頁(yè)碼）

[2]《存在與時(shí)間》，第283頁(yè)。

[3]《存在與時(shí)間》，第297頁(yè)。

[4]同上，第306頁(yè)。

[5]【德】M·陶艾尼森：“致思死亡的思想的虔誠(chéng)之處——克爾凱郭爾《墓前演說(shuō)》的傳統(tǒng)因素、革命觀念和無(wú)盡潛力”，魯路譯，《世界哲學(xué)》，2006年第五期。

[6]余平：“論海德格爾的死亡本體論及其闡釋學(xué)意義”，《哲學(xué)研究》，1995年第十一期。

[7]《存在與時(shí)間》，275頁(yè)。

[8]同⑥

[9]《存在與時(shí)間》，第301頁(yè)。