[摘要]受吳波論文的啟發(fā)，聯(lián)系《搜神記》中的相關(guān)用例對介賓短語句法位置前移的原因作具體分析，并得出如下結(jié)論：介賓短語在語義上是否表示終結(jié)點(diǎn)是決定其能否前移的前提條件；謂語(不包括狀語)復(fù)雜與否是影響不表示終結(jié)點(diǎn)的介賓短語前移與否的主要因素；言語表達(dá)美有助于理解這一主要因素起作用的原因，但其作用有限。

[關(guān)鍵詞]介賓短語 前移 《搜神》 終結(jié)點(diǎn) 謂語復(fù)雜

介賓短語作補(bǔ)語的歷史悠久，在甲骨文中就已出現(xiàn)：西周時(shí)開始出現(xiàn)由兩個(gè)或多個(gè)介賓短語并列構(gòu)成的補(bǔ)語：從兩漢開始，很多介賓短語就出現(xiàn)句法位置前移作狀語的趨勢：六朝時(shí)期，其作狀語的比例越來越大：六朝以后，大多數(shù)位于謂語動(dòng)詞之前作狀語，現(xiàn)代漢語中更是如此。

《搜神記》中的介賓短語很多，本文結(jié)合其相關(guān)用例具體分析介賓短語句法位置前移作狀語的原因。下面分三節(jié)作詳細(xì)介紹。

一、介賓短語語義上是否表示終結(jié)點(diǎn)

石毓智、李訥(2001)根據(jù)何樂士對《左傳》、《史記》的對比研究，認(rèn)為《史記》中結(jié)果、趨向、程度補(bǔ)語的迅速發(fā)展是介賓短語大量前移的原因。后來，石毓智(2003)又進(jìn)一步指出：“跟動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的語義格式一樣，那些給謂語動(dòng)詞確定一個(gè)終結(jié)點(diǎn)的介詞短語仍留在謂語之后。但是這類動(dòng)補(bǔ)短語古今也是有變化的。……現(xiàn)代漢語里，動(dòng)詞和表終結(jié)點(diǎn)的介詞短語之間不再能為受事名詞隔開，表明它們已經(jīng)融合…一”“相對地，沒有這一語義特征的介詞短語則必須出現(xiàn)于謂語動(dòng)詞之前?！彼^“終結(jié)點(diǎn)”是指補(bǔ)語為動(dòng)作行為設(shè)立一個(gè)時(shí)間(或空間)邊界，表示動(dòng)作行為在某一時(shí)間(或空間)點(diǎn)上結(jié)束(或停止)了；廣義上也包括表示給予的對象這一情況在內(nèi)。例如：

(1)奉送蛇於野中。(卷十四)

(2)寄生因夫高木，女蘿托乎茯苓。(卷十二)

例(1)中的“於野中”表示空間終結(jié)點(diǎn)：例(2)中的“因夫高木”表示憑借。即例(1)表示終結(jié)點(diǎn)：例(2)不表示終結(jié)點(diǎn)。

下面，將上述兩例中的加點(diǎn)部分按現(xiàn)代漢語語序排列(前為古代漢語，后為現(xiàn)代漢語)：

(3)送蛇於野中——(把)蛇送於野中

(4)寄生因夫高木——因夫高木寄生

例(3)中的“於野中”表示終結(jié)點(diǎn)，在譯為現(xiàn)代漢語把字句時(shí)仍作補(bǔ)語，它與動(dòng)詞“送”之間不再被受事名詞“蛇”隔開：例(4)中的“因夫高木”由于不表示終結(jié)點(diǎn)，在現(xiàn)代漢語中只能位于動(dòng)詞前作狀語。

《搜神記》中另有與例(1)、例(2)相對應(yīng)的介賓短語作狀語的例句：

(5)晉懷帝永嘉中，有韓媼者於野中見巨卯，持歸育之，得嬰兒，字曰“撅兒”。(卷十四)

(6)竺因私請之。(卷四)

這似乎可理解為所有的介賓短語都可以既作補(bǔ)語，又作狀語。其實(shí)不然：例(5)、例(6)中的介賓短語皆不表示動(dòng)作行為的終結(jié)點(diǎn)，也就是說例(5)與例(1)表義不同?？梢?，就語義而言，當(dāng)介賓短語表示動(dòng)作行為的終結(jié)點(diǎn)時(shí)，必須放在謂語動(dòng)詞之后作補(bǔ)語，古今相同，不存在句法位置前移的情況：當(dāng)介賓短語不表示動(dòng)作行為的終結(jié)點(diǎn)時(shí)，其位置的前后古今不同：在現(xiàn)代漢語中只能作狀語，在古代漢語中則可以作補(bǔ)語或狀語。

總之，只有語義上不表示動(dòng)作行為的終結(jié)點(diǎn)的介賓短語才可能出現(xiàn)句法位置前移的現(xiàn)象。

二、謂語復(fù)雜與否

由上節(jié)能否作如下推論：在古代漢語中，所有不表示動(dòng)作行為終結(jié)點(diǎn)的介賓短語都可以作狀語?當(dāng)然不能。這與句子兩頭的結(jié)構(gòu)是否勻稱有關(guān)。

(一)謂語動(dòng)詞(或動(dòng)詞性短語)復(fù)雜

這包括動(dòng)詞本身復(fù)雜，如連動(dòng)式：也包括動(dòng)詞后帶復(fù)雜賓語或者補(bǔ)語。例如：

(7)泰即於夢中叩頭祈請。(卷十)

(8)蛇在皮中動(dòng)搖良久。(卷三)

此時(shí)，謂語動(dòng)詞及其后面的成分已較多，如果介賓短語再作補(bǔ)語，句子結(jié)構(gòu)勢必出現(xiàn)前輕后重的現(xiàn)象，所以介賓短語一般前移作狀語。隨著句子表義的日益精密化，謂語動(dòng)詞勢必漸趨復(fù)雜，這類介賓短語大量前移也就不可避免了，以致在現(xiàn)代漢語中只能作狀語。

(二)謂語動(dòng)詞簡單

這時(shí)的動(dòng)詞多為單音節(jié)的。如上一小節(jié)中的例(1)、例(2)，又如：

(9)江人以術(shù)方抑之，則得沙石於肉中。(卷十二)

此時(shí)，謂語動(dòng)詞(及其后面的成分)較少，介賓短語完全可以跟在謂語動(dòng)詞(及其后面的成分)之后作補(bǔ)語，不會(huì)出現(xiàn)句子結(jié)構(gòu)勢失衡的情況。當(dāng)然，由于受到上面第～種情況的影響，《搜神記》中開始出現(xiàn)了一些即使謂語動(dòng)詞簡單，介賓短語也前移作狀語的用例。如上一小節(jié)中的例(5)、例(6)。

總之，在古代漢語中，對于不表示終結(jié)點(diǎn)的介賓短語來說，當(dāng)謂語動(dòng)詞(或動(dòng)詞性短語)較復(fù)雜時(shí)，它一般前移作狀語。

三、其他相關(guān)問題

上文討論謂語復(fù)雜與否時(shí)，筆者將其中的狀語排除在外，下面對此以及其他相關(guān)問題加以分析。

(一)其他狀語的有無及言語表達(dá)美問題

吳文(2004)有四處談及這一問題：第一處，“於+處所”作補(bǔ)語時(shí)，謂語動(dòng)詞前無其他修飾語；第二處，“在+處所”作狀語時(shí)，謂語動(dòng)詞前還有其他狀語修飾：第三處，“在+處所”作補(bǔ)語時(shí)，謂語動(dòng)詞前一般沒有其他修飾語。并分別舉例為：

(10)《搜神記》養(yǎng)虎於山……

(11)在剡為戴公起宅，甚精美。(《世說新語·棲逸》)

(12)顧長康畫謝幼輿在巖石里。(《世說新語·巧藝》)

以上三處沒有沖突，似乎可理解為謂語動(dòng)詞前介賓短語與其他狀語應(yīng)同時(shí)出現(xiàn)。但《搜神記》中卻存在不少與前三處表述相反的用例，如：

(13)楚炕陽舉兵，軍師大敗於野，故烏眾而金色者死。(卷六)“於野”作補(bǔ)語，“大”作狀語。

(14)蛇在皮中動(dòng)搖良久，須臾不動(dòng)，乃牽出。(卷三)“在皮中”作狀語，“動(dòng)搖”前無其他狀語。

(15)卓覺，果有衫在側(cè)，污輒火浣之。(卷十)“在側(cè)”作補(bǔ)語，“果”作狀語。

可見，“於/在+處所”作補(bǔ)語時(shí)，謂語動(dòng)詞前完全可以出現(xiàn)狀語，但并非必須出現(xiàn)，這要根據(jù)表義的需要來決定。至于“在+處所”可否作狀語，則與其他狀語的有無無關(guān)，其前移的前提是它不表示終結(jié)點(diǎn)。

另外，吳文在第四處談到“言語表達(dá)美”這一問題時(shí)，提出了與第二處相反的觀點(diǎn)。

(16)械成，使置門壁下，堅(jiān)閉門在內(nèi)，有馬騎麾蓋來扣門者，慎勿應(yīng)。(卷七)

吳文認(rèn)為：為了句子兩頭的勻稱，“在內(nèi)”要移到動(dòng)詞后。對此，筆者的理解是：由于謂語動(dòng)詞“閉”簡單，介賓短語完全可以跟在動(dòng)詞之后作補(bǔ)語：如果前移作狀語，反而打破了語言結(jié)構(gòu)上的和諧美。可見，言語表達(dá)美有助于理解“謂語復(fù)雜與否”起作用的原因，二者相輔相成，應(yīng)結(jié)合起來考慮。不過，古代漢語中存在不少與言語表達(dá)美規(guī)律不符的語句，如吳文在說明“在+處所”短語作狀語的第二個(gè)特點(diǎn)時(shí)所舉的六例，謂語動(dòng)詞前皆有其他狀語修飾。這是因?yàn)檎Z言在使用過程中不可能做到每言必美，一般情況下，只要能滿足表義需要、合乎語法規(guī)范即可，對言語表達(dá)美的要求自當(dāng)降低一些。

總之，謂語動(dòng)詞前有無其他狀語修飾并非具有區(qū)別性的語義特點(diǎn)，言語表達(dá)美的影響也有限。

(二)謂語動(dòng)詞是否表示方向性

吳文將其當(dāng)作“在”字結(jié)構(gòu)的一個(gè)區(qū)別性特點(diǎn)，并且確實(shí)舉了“落、來”等相關(guān)用例，與所持觀點(diǎn)相吻合，但在說明另一個(gè)特點(diǎn)時(shí)所舉例句中卻有不少與之不符的情況。如：

(17)謀曰：“用舊義在江東，恐不辦得食?！?《世說新語·假譎》)

此例中的“用”無方向性可言。這樣，謂語動(dòng)詞是否有方向性也不是具有區(qū)別性的語義特點(diǎn)。

(三)介詞“於”后的賓語復(fù)雜與否

吳文認(rèn)為“於+處所”作補(bǔ)語時(shí)“於”后一般不帶復(fù)雜賓語，在作狀語時(shí)可帶復(fù)雜賓語。實(shí)際上在其所舉的例子中可發(fā)現(xiàn)許多與之相反的情況，尤其是在作狀語時(shí)所舉的17個(gè)例子中，除了在“‘於’后可帶復(fù)雜賓語”這一小節(jié)中所舉的4個(gè)例子外，其他13例皆與作補(bǔ)語時(shí)的情況相同，即介詞的賓語較簡單，如“於終南山、於道上、於平板上、於田中、於夢中”等。在作補(bǔ)語時(shí)所舉的例子中也有一例介詞后的賓語較復(fù)雜；

(18)漢武徙南岳之祭於廬江潘縣霍山之上，無水。(卷十三)

根據(jù)前文的觀點(diǎn)，由于此例中的“於廬江潘縣霍山之上”表示動(dòng)作行為的終結(jié)點(diǎn)，即使再復(fù)雜，也只能作補(bǔ)語。可見，介詞后的賓語復(fù)雜與否也不是具有區(qū)別性的語義特點(diǎn)。

當(dāng)然，我們絕不能由此得出這樣的結(jié)論：影響介賓短語句法位置前移的因素只限于前文談到的兩個(gè)方面。至于到底還有其他哪些因素，則有待于進(jìn)一步研究。