所有自然災(zāi)害保險(xiǎn)方案的評(píng)估，都應(yīng)考慮它們的機(jī)制是否能夠應(yīng)對(duì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，它們能否從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度協(xié)調(diào)公眾、商業(yè)及國(guó)家的利益。如果不能達(dá)到以上要求，這些方案最終將是不穩(wěn)定和不可持續(xù)的

今年初發(fā)生在中國(guó)的雨雪冰凍災(zāi)害，由于家庭財(cái)產(chǎn)及中小企業(yè)的保險(xiǎn)滲透程度非常低，保險(xiǎn)損失僅占經(jīng)濟(jì)損失的5％左右。災(zāi)后經(jīng)濟(jì)損失的有限補(bǔ)償，主要是通過(guò)政府來(lái)完成的。這一現(xiàn)行機(jī)制顯然既不能起到事先管理風(fēng)險(xiǎn)的目的，也不能滿足中國(guó)的實(shí)際需要。

政府間氣候變化專門委員會(huì)(Intergovernmental Panel on Climate Change)去年發(fā)表報(bào)告指出，中國(guó)的氣候變化與全球變化大體一致。尤其是中國(guó)北部的干旱和中部及東南部的洪水等重大自然災(zāi)害將變得更加嚴(yán)重。全球變暖的趨勢(shì)同樣在中國(guó)加劇。

中國(guó)面積廣闊、海岸線漫長(zhǎng)，氣候復(fù)雜多樣，領(lǐng)土從南方的熱帶延伸至北部的北寒帶，地質(zhì)情況變化很大并面臨各種天災(zāi)的嚴(yán)重威脅。其中，地震、臺(tái)風(fēng)和洪水更是造成巨災(zāi)的主要因素。

城市化進(jìn)程及大量人口持續(xù)從鄉(xiāng)村遷移到都市，再加上人口的增長(zhǎng)和自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，都使得自然災(zāi)害的危害更趨嚴(yán)峻。

上述因素都給政府和保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。

自然災(zāi)害造成的保險(xiǎn)損失使保險(xiǎn)人面臨新課題。因?yàn)樽匀皇鹿视幸鬃兊奶匦?，而且有許多的變數(shù)得以影響事故的次數(shù)及范圍，我們可以總結(jié)得出以下的趨勢(shì)：

·重大自然災(zāi)害事故的頻度增加；

·自然災(zāi)害事故的強(qiáng)度增加；

·氣候變化的跡象變得明顯；

·潛在風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)居住人口持續(xù)增加；

·家庭累計(jì)的財(cái)富價(jià)值增加。

以上這些趨勢(shì)的變化，都可以影響自然災(zāi)害模型的中長(zhǎng)期穩(wěn)定。

各級(jí)政府和保險(xiǎn)公司不可能承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要所有的被保險(xiǎn)人采取相應(yīng)的預(yù)防性措施，提取單獨(dú)的財(cái)務(wù)撥備來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這對(duì)一個(gè)完善的防災(zāi)計(jì)劃而言不可或缺?？傮w而言，建立自身的財(cái)務(wù)準(zhǔn)備應(yīng)優(yōu)先于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制

世界上幾乎所有的國(guó)家都或多或少面臨自然災(zāi)害的威脅，因此，在過(guò)去的幾十年中也采取了不同的機(jī)制以應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。自然災(zāi)害保險(xiǎn)的基本目標(biāo)是：

——針對(duì)所有重大自然災(zāi)害，為某一地區(qū)提供綜合的保險(xiǎn)保障；

——在公眾當(dāng)中要求并保障實(shí)行預(yù)防機(jī)制；

——收取與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)等的、充足的保費(fèi)；

——通過(guò)當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)業(yè)以及國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)和政府提供較高的承保能力。

現(xiàn)實(shí)中并不存在統(tǒng)一的自然災(zāi)害保障體系。這些千差萬(wàn)別的機(jī)制可以歸結(jié)為三方面因素。首先是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的單位，如國(guó)家、私營(yíng)機(jī)構(gòu)或兩者的結(jié)合。其次，是否已有風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，如保險(xiǎn)共同體，或者是每個(gè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)各自的風(fēng)險(xiǎn)，或者是國(guó)內(nèi)外的再保險(xiǎn)公司在多大程度上承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第三，保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的還是自愿性的。以上三方面因素結(jié)合起來(lái)，便可以構(gòu)成一個(gè)自然災(zāi)害保障體系，滿足一個(gè)國(guó)家的要求。

首要的，我們強(qiáng)調(diào)一個(gè)系統(tǒng)的解決方案，將有助于制定一個(gè)關(guān)于國(guó)家和私營(yíng)機(jī)構(gòu)利益平衡以及制度總體設(shè)置的特制方案，并反映出中國(guó)的特殊需要。這個(gè)方案包括四個(gè)主要步驟。首先，建立可投保財(cái)產(chǎn)和潛在賠款的數(shù)據(jù)資料，以確定保險(xiǎn)保障的地域范圍。這些數(shù)據(jù)資料將是以后所有步驟的基礎(chǔ)。它們必須包括：確定潛在的風(fēng)險(xiǎn)，如風(fēng)暴、洪水和地震，并預(yù)測(cè)在一定時(shí)間內(nèi)的賠款負(fù)擔(dān)。由此，就可以設(shè)想災(zāi)害發(fā)生的情景，并考慮最大可能損失。

下一步，將某一自然災(zāi)害損失事件的賠款負(fù)擔(dān)與保險(xiǎn)人、再保人的承保能力進(jìn)行比較。假設(shè)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的承保能力不足以承擔(dān)每年的賠款負(fù)擔(dān)，那么就必須找到財(cái)務(wù)上的解決之道，來(lái)彌補(bǔ)賠款負(fù)擔(dān)與承保能力間的缺口?？梢钥紤]如下選擇：限制自然災(zāi)害的最高賠償額度；提高自然災(zāi)害強(qiáng)制保險(xiǎn)的免賠額以降低最大可能損失；不承保一切險(xiǎn)；建立政府擔(dān)保；引進(jìn)其他風(fēng)險(xiǎn)金融和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具，如應(yīng)急資本、保險(xiǎn)聯(lián)結(jié)證券、天氣衍生證券、結(jié)構(gòu)化的或非傳統(tǒng)的再保險(xiǎn)保障。

再進(jìn)一步要討論的問(wèn)題是：是否為一切風(fēng)險(xiǎn)都進(jìn)行保險(xiǎn)是一項(xiàng)普遍義務(wù)；或者在締結(jié)商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)，自動(dòng)去除自然災(zāi)害保障（即所謂的強(qiáng)制保險(xiǎn)范疇）。最后，已經(jīng)建立好的模型，也需要根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行分析，以考察模型在自然災(zāi)害保險(xiǎn)中實(shí)施的可行性。

國(guó)家在這項(xiàng)機(jī)制中可以發(fā)揮以下作用：提供必要的法律體系，向保險(xiǎn)共同體、保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司提供稅收和準(zhǔn)備金的優(yōu)惠，補(bǔ)貼災(zāi)害管理方案的執(zhí)行成本，加強(qiáng)防災(zāi)減災(zāi)的措施，承擔(dān)起類似最后一道防線再保人/融資人的責(zé)任提供。

私有保險(xiǎn)/再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以發(fā)揮的作用包括：適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（風(fēng)險(xiǎn)累積控制）和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，迅速的損失估計(jì)，高效率的保險(xiǎn)（賠償）管理。

適用于其他風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方案同樣適用于重大自然災(zāi)害。這包括把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)市場(chǎng)、通過(guò)共保體分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以及通過(guò)巨災(zāi)債券或保險(xiǎn)聯(lián)結(jié)證券把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給國(guó)際資本市場(chǎng)。當(dāng)然，這些方案可以綜合運(yùn)用，以得到合適的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方案。

建立共保體存在幾種不同方式。如果沒(méi)有共保體的存在，則意味著所有地震保費(fèi)由直保公司自留，直保公司再通過(guò)單獨(dú)的再保合約安排再保險(xiǎn)，它將不得不面對(duì)市場(chǎng)價(jià)格及可提供的承保能力的變化。

災(zāi)害保險(xiǎn)解決方案

在歐洲，并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的自然災(zāi)害保險(xiǎn)解決方案。一些國(guó)家，如法國(guó)、西班牙和土耳其，自然災(zāi)害保障有強(qiáng)制參保、國(guó)家參與和國(guó)家保證的特征。德國(guó)和英國(guó)政府則沒(méi)有參與自然災(zāi)害保險(xiǎn)，只參與災(zāi)害損失點(diǎn)的預(yù)防方面。瑞士和挪威則介于這兩者之間。

日本的工業(yè)地震保險(xiǎn)（即所謂的擴(kuò)展地震責(zé)任保險(xiǎn)）最初在1956年開(kāi)始實(shí)施。1966年保障范圍擴(kuò)展到住宅風(fēng)險(xiǎn)，由于認(rèn)識(shí)到潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)該險(xiǎn)種給予了再保險(xiǎn)支持。

西班牙

西班牙體系是百分之百的國(guó)家解決方案，保險(xiǎn)保障由保險(xiǎn)賠償公司（Consorcio）這個(gè)從屬于財(cái)政經(jīng)濟(jì)部的獨(dú)立的上市公司提供。這個(gè)體系不是強(qiáng)制保險(xiǎn)，但是存在一個(gè)強(qiáng)制的保障范圍。

保費(fèi)通過(guò)所有保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人都必須繳納的一個(gè)稅項(xiàng)征收。這項(xiàng)稅由保險(xiǎn)公司代征，然后轉(zhuǎn)交給Consorcio 。適用下列標(biāo)準(zhǔn)“保費(fèi)”（在保險(xiǎn)合同中可保價(jià)值至少等于保險(xiǎn)價(jià)值，否則可以自由選擇，無(wú)最高值）：

通過(guò)繳納這項(xiàng)稅，每個(gè)房屋所有者將自動(dòng)獲得自然災(zāi)害（洪水、地震、泥石流、火山爆發(fā)、龍卷風(fēng)以及隕石）、恐怖襲擊、內(nèi)亂及軍事和警察干預(yù)（和平時(shí)期）的保障。Consorcio保障建筑物、機(jī)動(dòng)車以及人員的損失。免賠額是索賠額的10％，免賠額最低為125.25歐元，最高為保額的1％。額外免賠額不得高于180303.63歐元或者索賠額的15％。Consorcio沒(méi)有再保險(xiǎn)保障，西班牙政府作為風(fēng)險(xiǎn)的惟一承擔(dān)者起到再保人的作用。至今，Consorcio保證了自然災(zāi)害保險(xiǎn)的高覆蓋度（保險(xiǎn)密度），行政管理費(fèi)用則比較低——大約占總保費(fèi)的10％。

法國(guó)

法國(guó)采取的是國(guó)家與市場(chǎng)混合的重大自然災(zāi)害保險(xiǎn)體系。按照法律規(guī)定，在法國(guó)營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司必須按照政府制定的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率提供重大自然災(zāi)害保險(xiǎn)。強(qiáng)制的自然災(zāi)害保障是與有關(guān)的保險(xiǎn)合同相聯(lián)系的。法國(guó)的保單持有人在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)被強(qiáng)制要求購(gòu)買自然災(zāi)害險(xiǎn)。除了風(fēng)暴，其他風(fēng)險(xiǎn)均適用固定費(fèi)率。

保險(xiǎn)公司可以從政府擁有的再保機(jī)構(gòu)CCR購(gòu)買再保險(xiǎn)，但是也可以從市場(chǎng)上購(gòu)買再保險(xiǎn)。CCR提供的再保險(xiǎn)與“一般”再保險(xiǎn)不同，因?yàn)榉▏?guó)政府向CCR提供無(wú)限額的財(cái)政擔(dān)保。CCR提供兩種基本形式：(1)比例合同（工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最高限額比例40％，其他風(fēng)險(xiǎn)60％），(2)停損超賠（CCR承擔(dān)所有超過(guò)年保費(fèi)的某一議定倍數(shù)的賠案）。保險(xiǎn)公司只有在選擇了前者之后才可以選擇后一形式。

由于體系的自身設(shè)計(jì)缺陷，出現(xiàn)了許多問(wèn)題，例如逆向選擇導(dǎo)致CCR累積了許多不良風(fēng)險(xiǎn)，而好的風(fēng)險(xiǎn)卻在自由再保市場(chǎng)以可能低于CCR的費(fèi)率得到再保保障。

同時(shí)，在這一體系下，缺乏自然災(zāi)害的準(zhǔn)確定義，政府的相關(guān)委員會(huì)必須在每一次事件后確定其是否構(gòu)成自然災(zāi)害。

德國(guó)

德國(guó)的重大自然災(zāi)害完全由私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)來(lái)承保。政府不強(qiáng)制或是提供這一險(xiǎn)種，也不提供財(cái)政擔(dān)保。所以，沒(méi)有政府的再保險(xiǎn)解決方案，保費(fèi)和免賠額都是個(gè)別計(jì)算的。

許多保險(xiǎn)公司提供重大自然災(zāi)害保險(xiǎn)?！氨╋L(fēng)雨（雪）”風(fēng)險(xiǎn)在幾乎所有情況下都是被保的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)建筑物保險(xiǎn)它已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較高的保險(xiǎn)密度。洪水和地震風(fēng)險(xiǎn)在90％的地區(qū)可保，即使它們的保險(xiǎn)密度要小得多。有問(wèn)題的地區(qū)主要是那些因?yàn)猷徑牢恢帽憷腥司幼×撕脦讉€(gè)世紀(jì)的地區(qū)。即使在今天，那些潛在的危險(xiǎn)地區(qū)仍然有人居住。市場(chǎng)上對(duì)自然災(zāi)害保險(xiǎn)并沒(méi)有一個(gè)通用的費(fèi)率和免賠額。由于政府的規(guī)定，德國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)和預(yù)先規(guī)定的免賠額。保障通常根據(jù)建筑物的浮動(dòng)重置價(jià)值來(lái)提供。因此，總保額是根據(jù)價(jià)格變化自動(dòng)調(diào)整的。

瑞士

在瑞士沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化的國(guó)家自然災(zāi)害保險(xiǎn)系統(tǒng)。在瑞士的19個(gè)州，所謂的州立建筑物保險(xiǎn)公司作為壟斷者提供此類保障；在其他的七個(gè)州，則由私營(yíng)保險(xiǎn)行業(yè)提供。但是，由于瑞士所有的屋主都必須對(duì)火險(xiǎn)和自然災(zāi)害（洪水、雪崩、大雪積壓、風(fēng)暴、冰雹等）進(jìn)行投保，保險(xiǎn)密度接近100％。風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)共保體在私營(yíng)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)得到了分散。所有的保險(xiǎn)公司，無(wú)論是私營(yíng)的還是州立的，都必須承擔(dān)損失金額的15％作為免賠額。自然災(zāi)害損失金額剩余的85％則被分到共保體中，根據(jù)各個(gè)成員保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入按比例進(jìn)行分配。對(duì)州立保險(xiǎn)公司所提供的建筑物保險(xiǎn)，剩余的85％將被分到所謂的州際再保公司（IRV）。無(wú)論是私營(yíng)共保體還是州際再保公司，都會(huì)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際再保市場(chǎng)上購(gòu)買再保保障。

目前，州立建筑物保險(xiǎn)公司對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)所提供保障只征收私營(yíng)保險(xiǎn)一半的保費(fèi)。這很可能是因?yàn)橹萘⒈ｋU(xiǎn)公司在過(guò)去積累了大量的準(zhǔn)備金——而私營(yíng)保險(xiǎn)行業(yè)沒(méi)有累積如此規(guī)模的準(zhǔn)備金。此外，私營(yíng)保險(xiǎn)公司所征收的保費(fèi)也涵蓋用來(lái)滿足國(guó)際償付能力標(biāo)準(zhǔn)的資本金的成本及其再保公司的資本金成本。每次事件的賠償限額是20億瑞士法郎（建筑物限額10億瑞士法郎，內(nèi)容物限額10億瑞士法郎）。這些限額對(duì)私營(yíng)保險(xiǎn)和州立保險(xiǎn)均適用。

日本地震（再）保險(xiǎn)

地震保障不是一個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)，而是作為家財(cái)險(xiǎn)的附加條款，并且以不虧不賺為基礎(chǔ)。私有保險(xiǎn)公司向日本地震再保險(xiǎn)公司（JER）購(gòu)買再保險(xiǎn)，JER把地震風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行共保。JER由主要直接保險(xiǎn)公司以及東亞再保險(xiǎn)公司（Toa Re）所有，各公司的股份與其在非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的份額相當(dāng)。分給JER的業(yè)務(wù)一部分會(huì)按相應(yīng)的股權(quán)份額分回私有保險(xiǎn)公司及東亞再保險(xiǎn)以及政府。JER自留其余風(fēng)險(xiǎn)。

JER安排的每次事故的賠償限額是逐漸提高的，自2008年4月1日起確定的限額是55000億日元。在該制度安排下：

·直保公司承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)都分給JER，JER自留至1100億日元。

·JER以超賠再保險(xiǎn)的方式分回一部分業(yè)務(wù)給原保險(xiǎn)公司以及東亞再保險(xiǎn)。

·其余地震業(yè)務(wù)由地震保險(xiǎn)法規(guī)確定的政府對(duì)JER的超賠再保險(xiǎn)來(lái)?yè)?dān)保。政府的賠償限額是4.3915萬(wàn)億日元。

所有保險(xiǎn)公司和政府對(duì)所有保單持有者每次發(fā)生事故的總的賠償限額目前是55000億日元。如果一次地震的所有索賠超過(guò)了總的賠償限額，那么賠付額將按55000億日元與總索賠額的比例減少。

每次事故私有保險(xiǎn)公司和政府對(duì)賠付的分擔(dān)如下：

這種浮動(dòng)賠償安排會(huì)使政府在總損失升高時(shí)的賠償份額最高達(dá)到賠償限額的79.8％。

日本的地震風(fēng)險(xiǎn)較高，但是購(gòu)買住宅地震保險(xiǎn)的比例仍然未達(dá)到預(yù)期值。盡管這一比例已經(jīng)逐漸提高，但在2005年3月只有37.4％，到2007年3月時(shí)未超過(guò)41.7％。盡管有50％的日本家庭購(gòu)買了保險(xiǎn)，但只有20％的日本家庭購(gòu)買了地震保險(xiǎn)。

主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)

為了避免嚴(yán)重自然災(zāi)害帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)損失，中國(guó)需要設(shè)計(jì)自然災(zāi)害保險(xiǎn)計(jì)劃。經(jīng)濟(jì)損失與保險(xiǎn)損失之間的巨大差距表明：政府，特別是個(gè)人承擔(dān)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。災(zāi)后對(duì)損失的資助并不能為風(fēng)險(xiǎn)管理提供幫助，中國(guó)需要主動(dòng)的、前瞻性的解決方案。

因?yàn)闊o(wú)論從理論上，還是一些國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，都不存在統(tǒng)一的方法，因?yàn)椋魏我活愺w系都須符合各國(guó)特定的需要。政府應(yīng)根據(jù)其對(duì)以下發(fā)展情況的控制和影響能力，對(duì)現(xiàn)在正在討論或計(jì)劃中的自然災(zāi)害保險(xiǎn)體系的可行性進(jìn)行評(píng)估：

·自然災(zāi)害事件的波動(dòng)性，即事件發(fā)生的范圍及次數(shù)難以通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法預(yù)測(cè)，惟一確定的是災(zāi)害的發(fā)生頻率和強(qiáng)度將因氣候變化逐步增加；

·財(cái)富累積及保險(xiǎn)密度的增加導(dǎo)致賠款增加的速度高于賠案數(shù)量增加的速度；

·人類在潛在風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)定居的趨勢(shì)。

所有自然災(zāi)害保險(xiǎn)方案的評(píng)估，都應(yīng)考慮它們的機(jī)制是否能夠應(yīng)對(duì)這些未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，它們能否從長(zhǎng)期的角度協(xié)調(diào)公眾、商業(yè)以及國(guó)家的利益。如果不能達(dá)到以上要求，這些方案最終將是不穩(wěn)定和不可持續(xù)的?！?/p>

作者為慕尼黑再保險(xiǎn)公司北京分公司總經(jīng)理