焦點

人民幣升值方式抉擇

中國社科院世界經(jīng)濟與政治所所長 余永定

“2008年中國經(jīng)濟面臨的主要挑戰(zhàn)”

社科院國際金融研究中心論文

2008年5月13日

擔心貿(mào)易順差增長速度下降的人士往往同時認為，升值不能減少貿(mào)易順差，因而升值無用。顯然這是一種自相矛盾的看法。盡管中國貿(mào)易順差對人民幣匯率變動的敏感性比一般貿(mào)易占支配地位的國家要小一些，但作用肯定是存在的。更何況，除有助于減少貿(mào)易順差增長速度、改善貿(mào)易條件之外，升值還可以直接和間接地起到抑制通貨膨脹的作用。拒絕名義匯率升值所換回的只是實際匯率的升值。兩者對貿(mào)易平衡的影響相同，但后者將使通貨膨脹進一步惡化?，F(xiàn)在需要討論的問題不是應不應該升值，而是如何升值。如果中國的資本管制基本有效，升值的速度可以相應放緩，以便給企業(yè)更多的調(diào)整時間。如果資本管制無效，熱錢流入龐大，升值速度就應該加速。

升值方式可以有五種選擇：緩慢升值（每年3％到5％）、連續(xù)快速升值（每年10％到15％）、跳躍式大幅升值、央行暫停干預外匯市場、實行自由浮動。特別需要強調(diào)的是，緩慢升值固然對企業(yè)調(diào)整較為有利，但卻不利于抑制熱錢流入。相反，停止對外匯市場干預（匯率大幅度升值）或實行自由浮動不利于企業(yè)調(diào)整，卻有利于抑制熱錢流入。

人民幣升值的方式應取決于其對通貨膨脹、熱錢流入、貿(mào)易平衡和經(jīng)濟增長方式轉變的綜合影響。我們不應該排除采取上述任何一種選擇的可能性。在必要情況下，央行可以暫時停止對外匯市場的干預。

政策

GDP 平減指數(shù)修訂不合理

中國社科院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟所 沈利生

“GDP數(shù)據(jù)修訂對平減指數(shù)的影響”

《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2008年第5期

GDP平減指數(shù)（當年價GDP與不變價GDP之比）是反映價格水平變化的重要指標，其上漲率是比CPI（居民消費價格）更為全面合理的通貨膨脹指標。但2005年全國經(jīng)濟普查后，GDP數(shù)據(jù)上調(diào)，卻可能導致GDP平減指數(shù)變化不合理。

GDP平減指數(shù)上漲率的合理范圍應處于CPI上漲率和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)上漲率之間。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)修訂之前，若干年份的GDP平減指數(shù)上漲率不在其合理范圍內(nèi)。然而在數(shù)據(jù)修訂過程中，名義增長率的向上修正程度大于實際增長率的向上修正程度，結果使得GDP平減指數(shù)上漲率都向上修正。其后果是，平減指數(shù)上漲率原先偏低的年份得到了糾正或向正常范圍靠近，而原來就已偏高的年份離其合理范圍更遠。

社會

中國外貿(mào)日益“清潔”

美國國際貿(mào)易委員會經(jīng)濟部

朱迪思狄恩（Judith M. Dean）等

“貿(mào)易增長、全球生產(chǎn)及環(huán)境退化”

歐洲經(jīng)濟政策研究中心論文

2008年5月14日

研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國進出口貿(mào)易的增長，所有工業(yè)部門的污染強度到2004年時都已有所降低，很多行業(yè)的單位排放量不斷降低。其中，中國出口產(chǎn)業(yè)正向相對清潔的部門轉變。辦公用品、計算機與通信器材的出口近年來增長最為迅速，并取代從前的紡織與服裝加工業(yè)，在出口中占據(jù)了最大部分。而諸如造紙和非金屬礦業(yè)這些污染最為嚴重的部門，在中國制造業(yè)出口中所占的實際比例非常小，并在持續(xù)下降。

同時，與大眾的普遍預計相反，中國出口產(chǎn)業(yè)的污染強度比本國進口替代產(chǎn)業(yè)還小。有證據(jù)表明，中國貿(mào)易中污染下降，大部分是源自工業(yè)污染強度本身，即中國生產(chǎn)方式的變化。因此，這種下降趨勢并不取決于任何特定的貿(mào)易伙伴。

宏觀

“輸入型通脹”不成立

北京大學中國經(jīng)濟研究中心 盧鋒

“輸入型通脹論實證探討”

CCER“中國經(jīng)濟觀察”簡報

2008年5月

研究顯示，過去五年中國四種礦品需求增量對全球貢獻率在34％－85％之間，其國際價格近年較快上漲，相當程度上是由中國需求增長導致。近來國際糧價猛漲，然而由于國內(nèi)貿(mào)易和流通政策等方面原因，國內(nèi)糧價上漲相對溫和，外部糧價飆升對中國的傳導效應至今較小。此外，近年中國棉花消費和凈進口量大幅上升，推動國際棉價上升，然而國內(nèi)棉價仍顯著高于國際價格。因此，初步結論是，“輸入型通脹”觀點缺乏經(jīng)驗證據(jù)支持。

中國新一輪通脹主要原因，在于過去一段時期總需求較快增長及貨幣擴張過多，需要更多采用貨幣政策和其他總量性措施加以治理。方法論含義在于，中國在一些重要經(jīng)濟領域的需求增量全球貢獻度很高，客觀上已具有“巨型經(jīng)濟體”地位，國際經(jīng)濟學中的“小國模型”、“價格接受者”等假定已基本不適用。