最高法院司法解釋完善了對(duì)公司進(jìn)行強(qiáng)制解散和清算的相關(guān)規(guī)定，但很多細(xì)節(jié)問(wèn)題依然待解

5月19日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》對(duì)外公布并生效實(shí)施。

規(guī)定共24個(gè)條文，主要針對(duì)公司司法解散和非破產(chǎn)清算問(wèn)題進(jìn)行了解釋。這是2005年《公司法》修訂后第二個(gè)關(guān)于適用公司法的司法解釋。

據(jù)最高人民法院人士介紹，該司法解釋將有利于解決當(dāng)下法院面對(duì)“公司僵局”難以有所作為的局面，有助于規(guī)范法人退出市場(chǎng)的機(jī)制。

統(tǒng)一司法解散公司尺度

所謂“公司僵局”，是指公司股東、董事之間矛盾激化，公司運(yùn)行陷入僵局，導(dǎo)致股東會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至癱瘓的狀況。

股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、商業(yè)意見(jiàn)分歧和私人關(guān)系惡化、股東杳無(wú)音訊或失蹤、股東和董事的道德風(fēng)險(xiǎn)等，都會(huì)造成公司僵局。比如，因?yàn)槔婕姞?zhēng)或其他原因，大股東或董事私自扣留公章，就會(huì)造成公司僵局。

2005年修訂的《公司法》，針對(duì)這些問(wèn)題做出了強(qiáng)制解散公司的規(guī)定。該法第一百八十三條明確規(guī)定：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10％以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。

但是，由于這一規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性，各地法院對(duì)該條文的理解和適用存在較多的爭(zhēng)議。2005年之后，股東請(qǐng)求解散公司的案件比較多，司法界迫切需要統(tǒng)一受理強(qiáng)制解散公司案件的司法尺度。

參與該司法解釋制定討論的中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)介紹，近年來(lái)，很多地方法院出臺(tái)了地方性的審判指導(dǎo)意見(jiàn)，關(guān)于公司解散、清算的規(guī)定是其中的重要內(nèi)容。本次制定的司法解釋就總結(jié)了這些審判經(jīng)驗(yàn)，采納了一些比較合理的規(guī)定。

這個(gè)司法解釋明確規(guī)定了股東啟動(dòng)強(qiáng)制解散訴訟的事由、債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制清算的事由、強(qiáng)制清算組的成員的資格、清算的時(shí)限、清算成員的違法責(zé)任等。

股東可以請(qǐng)求法院解散公司的情形包括：

公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；

股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；

公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；

經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。

此外，還規(guī)定了除外情形。股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，法院不予受理。

明確非破產(chǎn)清算程序

在公司解散之后、法人資格終止之前，清算是最為關(guān)鍵的程序。如果解散后的公司資可抵債，就會(huì)進(jìn)入非破產(chǎn)清算程序。非破產(chǎn)清算分為自愿清算和強(qiáng)制清算兩類。

早在1986年出臺(tái)的《民法通則》，就有了關(guān)于非破產(chǎn)清算的規(guī)定。但在實(shí)踐中，法院很少受理這類案件。公司解散之后的清算，長(zhǎng)期處于無(wú)序、模糊的狀態(tài)。

為什么這個(gè)制度會(huì)淪為一紙空文？廣東省高級(jí)法院民二庭副庭長(zhǎng)王建平分析，非破產(chǎn)清算制度更多屬于程序法上的內(nèi)容，在司法實(shí)務(wù)中被歸結(jié)為非訴案件，有別于對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審判，需要有明確的程序性指引。

由于多年來(lái)缺乏明確的程序性指引，法院在立案審理上肯定存在困難。例如，當(dāng)事人應(yīng)該在審理程序中還是執(zhí)行程序提出強(qiáng)制清算請(qǐng)求，實(shí)踐中就存在較大爭(zhēng)議。在某些地方的審判實(shí)踐中，判決書中往往載明，“由某某在判決生效之后若干天內(nèi)組織清算”，也就是僅僅明確了清算義務(wù)人，但并未在判決程序中解決清算的問(wèn)題，而是留待執(zhí)行機(jī)構(gòu)去處理。

《公司法》的相關(guān)規(guī)定也比較模糊。例如第一百八十四條規(guī)定，逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。而對(duì)于股東是否有權(quán)提出強(qiáng)制清算這個(gè)問(wèn)題，司法實(shí)踐中一直存在很大爭(zhēng)議。

此次的司法解釋對(duì)這些爭(zhēng)議提供了明確的解決思路，并在程序上提供了明確的指引。

根據(jù)該司法解釋規(guī)定，在公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算，或雖然成立清算組但故意拖延清算，或違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或股東利益的情形下，債權(quán)人或股東申請(qǐng)法院指定清算組進(jìn)行清算的，法院應(yīng)予受理。

關(guān)于清算的通知和公告，該司法解釋規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。

趙旭東認(rèn)為，這樣的規(guī)定可以有效地防止某些公司鉆法律漏洞的行為。如果只是在某些發(fā)行范圍比較狹窄的報(bào)紙上進(jìn)行公告，表面上完成了法定的程序，可是事實(shí)上沒(méi)有達(dá)到公告的效果。

此外，該司法解釋很重要的一項(xiàng)內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的規(guī)定：

債權(quán)人在規(guī)定的期限內(nèi)未申報(bào)債權(quán)，在公司清算程序終結(jié)前補(bǔ)充申報(bào)的，清算組應(yīng)予登記。債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財(cái)產(chǎn)不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；但債權(quán)人因重大過(guò)錯(cuò)未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的除外。

趙旭東認(rèn)為，這些規(guī)定參照了企業(yè)破產(chǎn)法中“破產(chǎn)清算”的相關(guān)規(guī)定。清算程序終止之后，在債權(quán)人之間的財(cái)產(chǎn)分配已經(jīng)發(fā)生效力，不可逆轉(zhuǎn)，為了保證財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定性，不能反復(fù)啟動(dòng)清算的程序。另外，由于股東獲得的財(cái)產(chǎn)必須是清償債務(wù)之后的剩余財(cái)產(chǎn)，所以如果后來(lái)有債權(quán)人再提申報(bào)，那么股東就必須交出曾經(jīng)分得的剩余財(cái)產(chǎn)，繼續(xù)清償債務(wù)。

盡管這個(gè)司法解釋在強(qiáng)制清算方面做出了很大的努力，但據(jù)相關(guān)人士分析，這距離完善、完整的非破產(chǎn)清算制度還有距離，依然有很多細(xì)節(jié)問(wèn)題有待解決。

例如，司法解釋的第七條規(guī)定了法院應(yīng)該受理的強(qiáng)制清算的三種情形。但是在涉及到法院受理與否的情形中，法院是應(yīng)該用“裁定”還是“決定”來(lái)通知申請(qǐng)人，利益關(guān)系人對(duì)此能否上訴，這些問(wèn)題都沒(méi)有解決。

另外，第八條規(guī)定了指定清算組成員的備選范圍，但如果被指定的人不同意成為清算組成員或者其他利益相關(guān)人不同意，應(yīng)該通過(guò)何種程序進(jìn)行主張，目前也沒(méi)有明確答案?！?/p>