摘 要：“白領(lǐng)犯罪”作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國社會中一種新型的經(jīng)濟(jì)犯罪形式，已經(jīng)越來與越為人們所認(rèn)識和關(guān)注。而中國的職務(wù)犯罪作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域較為常見的犯罪，也是近年來我國重點(diǎn)打擊的犯罪類型；兩種犯罪在兩個國家有各自的形成背景，發(fā)生方式和危害后果，而兩者又有類似的共生性，為此，本文擬通過分析兩種犯罪的異同，來揭示美國白領(lǐng)犯罪在預(yù)防角度值得中國職務(wù)犯罪借鑒的地方，以期更有效和進(jìn)一步地打擊中國職務(wù)犯罪，將先進(jìn)的西方預(yù)防白領(lǐng)犯罪的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到之處“為我所用，為我所精”，以深化打擊職務(wù)犯罪的力度和提高打擊效果。

關(guān)鍵詞： 白領(lǐng)犯罪；職務(wù)犯罪；預(yù)防；比較

美國白領(lǐng)犯罪概況

白領(lǐng)犯罪是美國社會一種獨(dú)特的犯罪種類。美國上層社會成員參與的大量犯罪行為，為了便于理解，這種將這些由上層社會成員實(shí)施的違法行為稱為“白領(lǐng)犯罪”?！鞍最I(lǐng)犯罪”可以大體上分為由具體有體面身份和有較高社會地位的人在其職業(yè)活動中實(shí)施的犯罪行為。

①而其中的“白領(lǐng)”一詞，主要是指企業(yè)管理人員②。白領(lǐng)犯罪一般不包括上層社會的許多其他犯罪行為，諸如殺人、酒精中毒或通奸等，因?yàn)檫@些不屬于其職業(yè)或職務(wù)上的行為。此外，它也不包括富有的黑社會成員設(shè)置的騙局，因?yàn)樗麄儾痪哂畜w面的身份和較高的社會地位。

白領(lǐng)犯罪是資本主義市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國社會所產(chǎn)生的具有代表性的經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象；白領(lǐng)犯罪破壞了社會誠信，因而導(dǎo)致人們彼此間缺乏信任，敗壞了社會風(fēng)氣，并引起更大程度的社會解組。與之相比，普通犯罪對社會規(guī)則或社會組織所產(chǎn)生的十分微弱。

美國國會于1977年在《改進(jìn)司法體系管理法》（The Justice System Adminstration Improvement Act）中，對白領(lǐng)犯罪下了官方定義，白領(lǐng)犯罪是一種或者一系列通過非體力性的手段，采用隱蔽的方法或詭計，以便非法避免付出或者損失金錢財物，或者非法獲取經(jīng)濟(jì)或個人利益的行為。從目前美國關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的理論和實(shí)踐看，白領(lǐng)犯罪的概念主要起到統(tǒng)一認(rèn)識、協(xié)調(diào)各方面執(zhí)法力量、明確刑法打擊對象的作用。

一、 中國職務(wù)犯罪概要：

現(xiàn)代意義的職務(wù)犯罪分廣義和狹義兩種，這里僅從狹義上的職務(wù)犯罪談起。③ 職務(wù)犯罪侵害了國家機(jī)關(guān)的正常活動，以及國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位、人民團(tuán)體和國家工作人員行為的廉潔性，破壞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，敗壞黨風(fēng)和社會風(fēng)氣，其危害最終指向國家政權(quán)的核心。

因此，懲治職務(wù)犯罪成為了我國打擊犯罪，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所要堅持的重要任務(wù)。職務(wù)犯罪的情況在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為嚴(yán)厲打擊的重要對象，而該類犯罪的多發(fā)性和后果嚴(yán)重性也成為著力打擊該類犯罪的原因之一。④

二、 美國白領(lǐng)犯罪和中國職務(wù)犯罪的異同分析：

對于美國白領(lǐng)犯罪和中國職務(wù)犯罪的特點(diǎn)分析后，可以看出兩類犯罪在一些特點(diǎn)上有相同相似點(diǎn)，可以把握兩者在一定程度上的共生性；下面就逐一進(jìn)行類比分析：

（一） 美國白領(lǐng)犯罪與中國職務(wù)犯罪的差異：

首先，犯罪表現(xiàn)方式不同

“白領(lǐng)犯罪”主要是大型公司中白領(lǐng)——借助職務(wù)之便，通過欺騙、隱瞞甚至偷竊的方式，掠奪公司甚至是公眾的財產(chǎn)。例如美國安然公司和安達(dá)信丑聞事件就是最為典型的表現(xiàn)方式。⑤美國作為典型的“契約型社會”，“白領(lǐng)犯罪”主要表現(xiàn)為大型的企業(yè)中高層管理人士或者有較高權(quán)利的職員利用職權(quán)，或者合同關(guān)系所賦予的權(quán)利進(jìn)行職業(yè)過程中的犯罪。

中國的職務(wù)犯罪主要是指有國家公職人員身份的人，利用職務(wù)之便所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)犯罪（狹義職務(wù)犯罪）。這里不同于美國的契約關(guān)系，公職人員身份是國家賦予的，不是通過合同關(guān)系所轉(zhuǎn)讓的職權(quán)。所以，中國的職務(wù)犯罪主體身份上的嚴(yán)格性決定了其行為方式特殊性，犯罪行為元素的法定性；而美國的“白領(lǐng)犯罪”其表現(xiàn)形式可能是多種多樣的，不限定于法律特定規(guī)定的行為方式和行為種類。

其次，犯罪后果不同

“白領(lǐng)犯罪”的犯罪后果通常是侵吞公司資產(chǎn)，或者公共財產(chǎn)，危害公共經(jīng)濟(jì)安全。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些這類犯罪常常得不到法律制裁，而是以交一筆保證金或者其他經(jīng)濟(jì)制裁方式而取代刑罰制裁。美國著名犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭認(rèn)為\"白領(lǐng)犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失比其他所有犯罪造成的損失還要高出幾倍甚至幾十倍。調(diào)查表明，大約95%的重要商業(yè)公司承認(rèn)在業(yè)務(wù)行為中進(jìn)行過賄賂。商業(yè)性賄賂造成的經(jīng)濟(jì)損失很難估計，但是這部分損失往往都被加在消費(fèi)者頭上。⑥

職務(wù)犯罪則涉及到公共利益，職務(wù)行為的公共利益性十分鮮明，波及范圍大，以行業(yè)性為擴(kuò)張趨勢。職務(wù)意味著責(zé)任，意味著管理，其對象涉及人數(shù)多，涉及面寬。

再次，承擔(dān)責(zé)任不同

“白領(lǐng)犯罪”其后果如果造成了公司的損失或者其他公共財產(chǎn)損失，構(gòu)成犯罪的程度，可能承擔(dān)法律責(zé)任，但有可能沒有得到法律的制裁而是采用內(nèi)部機(jī)制迂回化解，規(guī)避了法律的制裁；1970年美國國會通過了《有組織的犯罪控制法》，頒布實(shí)施：關(guān)于職業(yè)性經(jīng)濟(jì)犯罪的對策，對白領(lǐng)犯罪，主要是增加起訴和定罪的數(shù)量，加重處罰。

職務(wù)犯罪在我國修訂后的刑法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)犯罪中，國家工作人員職務(wù)犯罪，劃分為三大類：貪污賄賂犯罪（第八章）；瀆職罪（第九章）；侵犯公民人身權(quán)利民主權(quán)利的犯罪，貪污賄賂犯罪，在我國刑法中第八章中用了十五個條文，規(guī)定了十二個罪名。且如果公職人員犯罪，其還要根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》和《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定（試行）》，接受黨內(nèi)的開除黨籍的處分，行政上的相應(yīng)處分，這點(diǎn)體現(xiàn)了具有中國特色并從反映了職務(wù)犯罪在中國的犯罪種類的特殊性和嚴(yán)重性。該犯罪的法律責(zé)任承擔(dān)沒有彈性，不能以其他處罰來代替法律制裁。

最后，預(yù)防機(jī)制不同

美國白領(lǐng)犯罪的預(yù)防有什么特點(diǎn)？美國盛智律師事務(wù)所訴訟組負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)自身必須有一個自我警戒和審查的體系，關(guān)注公司和員工的行為是否符合相關(guān)的法律法規(guī)和政策。任何一個公司或個人的不當(dāng)行為，都會造成對公司商譽(yù)的毀滅性打擊，從而帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而從政府角度來說，政府的職能不應(yīng)僅停留于簡單地在公司內(nèi)部去調(diào)查已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)蛀蟲。中國企業(yè)可以美國著名的“薩班斯―奧克斯法案”之類法規(guī)作為一個高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求，以這個目標(biāo)和規(guī)范去指引改善公司內(nèi)部的管理，做到最高程度的合規(guī)，從而立于不敗之地。⑦

預(yù)防職務(wù)犯罪是國家整體預(yù)防犯罪體系的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)的預(yù)防工作具有法律性、職權(quán)性和專門性，體現(xiàn)了履行法律監(jiān)督職能的一般特點(diǎn)。因此，開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作必須立足檢察職能，把預(yù)防職務(wù)犯罪貫穿于檢察工作的全過程，落實(shí)到檢察業(yè)務(wù)工作的各個環(huán)節(jié)。⑧

（二） 美國白領(lǐng)犯罪與中國職務(wù)犯罪相同點(diǎn)

第一、立法保障方式相同

美國白領(lǐng)犯罪的法律保障以非概括式法典立法形式，而是散見于分別頒布的法案和條例中，例如1989《金融機(jī)構(gòu)改革、回復(fù)和執(zhí)行法》，《涉外腐敗行為法》等以及一些政策性的規(guī)定，⑨包括刑罰外的方式，因?yàn)榘最I(lǐng)犯罪具有獨(dú)特性，國會應(yīng)著眼于抑制犯罪而不適用嚴(yán)厲的刑罰制裁。我國的職務(wù)犯罪立法體例也是非典型法典型，而是以刑法中的第八章規(guī)定為主，配合其他法律法規(guī)以及行業(yè)紀(jì)律共同約束。

第二、犯罪客體性質(zhì)相同

白領(lǐng)犯罪最常見的形式是公司高層的商業(yè)賄賂，侵吞公款等商業(yè)經(jīng)濟(jì)型犯罪，其犯罪客體性質(zhì)是復(fù)合性的。既侵犯了公共經(jīng)濟(jì)秩序，市場正當(dāng)競爭環(huán)境，又侵犯了職務(wù)的廉潔性和職業(yè)誠信機(jī)制。職務(wù)犯罪的客體是一類客體，即國家對公務(wù)活動的管理職能。此外，職務(wù)犯罪的每一個具體罪名還侵犯了一些具體客體。職務(wù)犯罪的客體一般都是復(fù)雜客體，例如貪污賄賂型犯罪，既侵犯和擾亂的公共經(jīng)濟(jì)秩序，市場有序化，又侵犯了公職人員的職務(wù)廉潔性。

四、中國對于美國白領(lǐng)犯罪預(yù)防方式的借鑒和改良

通過將美國白領(lǐng)犯罪與中國職務(wù)犯罪的成因，特征以及立法保障角度的比較，我們看出，兩者有各自特點(diǎn)又有可以相互借鑒的部分。鑒于，美國于我國在國情和意識形態(tài)的不同，所以，對于職務(wù)犯罪的預(yù)防和懲治問題也不能完全照搬照抄美國白領(lǐng)犯罪的方式；

“白領(lǐng)犯罪”的認(rèn)定方面，中國刑法關(guān)注行為人的行為是否與職務(wù)有關(guān)，而美國刑法則強(qiáng)調(diào)犯罪主體為富人和有權(quán)勢的人。⑩當(dāng)然我們也注意到犯罪主體擴(kuò)展為所有在職業(yè)活動中所進(jìn)行的犯罪。中國與美國的“白領(lǐng)犯罪”相同之處犯罪領(lǐng)域常見于：從業(yè)人員在證券、期貨機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的犯罪。保障人權(quán)并遏制打擊“白領(lǐng)犯罪”是中美刑事司法專家的共同關(guān)心、探討的重要課題。主體身份性質(zhì)不同，罪名不同，量刑也不同。

立法保護(hù)方面，由于美國是聯(lián)邦制法律體系規(guī)定得比較零散，各州條例以及相關(guān)行業(yè)的規(guī)范條例層出不窮。我國可以在立法上以刑法為主體對于職務(wù)犯罪進(jìn)行詳盡的規(guī)定和明確的法律責(zé)任界定和懲處制度。

預(yù)防角度，可以借鑒美國的揭發(fā)激勵制度，從源頭上減少職務(wù)犯罪的案發(fā)率。美國對于白領(lǐng)犯罪的防止環(huán)境是有一套系統(tǒng)的規(guī)范機(jī)制的。如果揭發(fā)腐敗官員的雇員在組織內(nèi)受到保護(hù)，他們的行為能夠得到一定的報酬（比如，受到雇主的鼓勵），那么企圖犯罪的白領(lǐng)工人因?yàn)閼峙卤黄渫陆掖缸锏目赡苄跃洼^小了。當(dāng)然，在中國，社會監(jiān)督是法律規(guī)定的一項監(jiān)督的渠道和方式，公眾既有權(quán)利又有義務(wù)去揭發(fā)職務(wù)犯罪現(xiàn)象。引進(jìn)了揭發(fā)激勵制度，將義務(wù)轉(zhuǎn)化為申請新權(quán)利的手段；因?yàn)椋捎谟行┞殑?wù)犯罪的表現(xiàn)范圍比較小，較為隱蔽，只有在特定行業(yè)特定范圍的人才有可能覺察和有揭發(fā)的證據(jù)條件；

總之，中國職務(wù)犯罪在具體打擊上應(yīng)當(dāng)秉承一貫的嚴(yán)打原則，而在犯罪預(yù)防犯罪治理角度可以借鑒美國白領(lǐng)犯罪預(yù)防的先進(jìn)措施，新的理念。只有汲取有益的部分，為我所用，我國的職務(wù)犯罪的打擊工作一定會呈現(xiàn)出更加完備的狀態(tài)。

注釋：

①美 薩瑟蘭 著：《白領(lǐng)犯罪》 中國大百科全書出版社2005年版 第127頁

②美 拉維里著： 《白領(lǐng)工人自傳》教育出版社2006年版 第29頁

③石超亭 著：《關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防的理性思考》，中國職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪網(wǎng)，2004年6月

④陳云正 著：《持有犯罪研究》， 中國方正出版社，2004年5月出版，第39頁

⑤《財經(jīng)》雜志 /總第56期，第49頁

⑥ 天津紀(jì)工委，《美國的“白領(lǐng)犯罪”及其控制》，紀(jì)工網(wǎng)，2005年11月

⑦王進(jìn) 著：《白領(lǐng)犯罪需警惕》，載《中國證券報》，2007年11月20日

⑧曾新民 著：《論預(yù)防職務(wù)犯罪的基本原則》，中國職務(wù)犯罪預(yù)防網(wǎng)，2004年1月

⑨勞倫斯 著：《對白領(lǐng)犯罪傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)》，原載《美國刑法雜志》，1992年1-2月號

⑩李小華 著：《關(guān)于“白領(lǐng)犯罪”在司法實(shí)踐中的疑難問題研究》，east124網(wǎng)

（作者通訊地址：華東政法大學(xué)訴訟法專業(yè)06級研究生200042）