摘 要：二十世紀(jì)五十年代初到六十年代末是美國(guó)對(duì)臺(tái)關(guān)系的形成和發(fā)展時(shí)期，而三次臺(tái)海危機(jī)時(shí)的美國(guó)對(duì)臺(tái)政策確定了美國(guó)對(duì)臺(tái)關(guān)系的基調(diào)，并且可以從中看到其基本內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。在三次臺(tái)海危機(jī)中，威懾與遏制是美國(guó)同中國(guó)在這場(chǎng)持久而又艱難的博弈中的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

關(guān)鍵詞：臺(tái)海危機(jī)；美國(guó)；對(duì)臺(tái)政策

一、美國(guó)對(duì)臺(tái)政策主要內(nèi)容和實(shí)質(zhì)

從三次臺(tái)海危機(jī)時(shí)的美國(guó)對(duì)臺(tái)政策與措施可以看出美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的主要內(nèi)容：軍事經(jīng)濟(jì)援助臺(tái)灣，阻擾中國(guó)統(tǒng)一，并支持蔣介石在條件許可下反攻大陸。其中的核心是阻擾中國(guó)統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)和目的是制造永久的“兩個(gè)中國(guó)”，遏制共產(chǎn)主義中國(guó)強(qiáng)大以謀取最大的國(guó)家利益。潛在的夢(mèng)想是蔣介石政權(quán)重返大陸。

二、美國(guó)對(duì)臺(tái)政策特征

1 穩(wěn)定性與變動(dòng)性

美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策一方面具有穩(wěn)中有變的特征。穩(wěn)定性體現(xiàn)在美國(guó)始終不肯放棄臺(tái)灣，阻擾中國(guó)統(tǒng)一，搞“兩個(gè)中國(guó)”。變動(dòng)性主要體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的態(tài)度和對(duì)“外島”的政策上。前兩次臺(tái)海危機(jī)時(shí)美國(guó)只承認(rèn)在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”，拒不主動(dòng)接觸中華人民共和國(guó)，害怕?lián)铣姓J(rèn)的責(zé)任，而第三次臺(tái)海危機(jī)時(shí)美國(guó)主動(dòng)向中國(guó)示意。這既是為了避免中華人民共和國(guó)誤解美國(guó)政策，同時(shí)也是為了讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)可“兩個(gè)中國(guó)”。在第三次臺(tái)海危機(jī)以前，美國(guó)參議院曾討論過(guò)“康倫報(bào)告”，表明美國(guó)有既承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局又想承認(rèn)中華人民共和國(guó)，盡管在危機(jī)時(shí)期沒(méi)有使其成真。這表明美國(guó)由隱蔽地搞“兩個(gè)中國(guó)”向公開(kāi)搞“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”邁進(jìn)。

這種變動(dòng)性的原因主要有兩點(diǎn)：一是中國(guó)國(guó)際地位提升，尤其是在第三世界的影響使美國(guó)開(kāi)始重新考慮對(duì)華政策；二是中蘇關(guān)系開(kāi)始惡化，美國(guó)希望拉攏中國(guó)共同抗衡蘇聯(lián)。

在對(duì)“外島”政策上美國(guó)逐漸由模糊轉(zhuǎn)向堅(jiān)定而明確的政策上來(lái)。這主要是因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為明確保護(hù)金門(mén)馬祖可以約束臺(tái)海兩岸，不至于為此將自己拉下水。

在穩(wěn)定性與變動(dòng)性的關(guān)系方面“美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的變動(dòng)性始終服務(wù)與其戰(zhàn)略目標(biāo)的穩(wěn)定性，即利用臺(tái)灣遏制中國(guó)，防止共產(chǎn)主義擴(kuò)張，在全球維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)主義”。^［11］

2 強(qiáng)硬性、僵硬性、危險(xiǎn)性

美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策作用在對(duì)華關(guān)系方面又具有強(qiáng)硬性、僵硬性和危險(xiǎn)性。強(qiáng)硬性表現(xiàn)在前兩次臺(tái)海危機(jī)的產(chǎn)物——美臺(tái)《共同防御條約》和“美臺(tái)聯(lián)合公報(bào)”上。在這兩份指導(dǎo)美臺(tái)關(guān)系的綱領(lǐng)性文件上，美國(guó)都強(qiáng)硬地表示要武力“保護(hù)”臺(tái)灣，不惜再次與中國(guó)一戰(zhàn)。美國(guó)之所以強(qiáng)硬主要是因?yàn)橹忻乐g力量對(duì)比懸殊，中國(guó)沒(méi)有能夠打擊美國(guó)本土使其承受不起與中國(guó)開(kāi)仗后果的軍事力量。

僵硬性可以從危機(jī)后的中美大使級(jí)會(huì)談中看出。由于僵硬性，雙方都難以產(chǎn)生相應(yīng)的良性互動(dòng)使得中美談判難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

危險(xiǎn)性主要體現(xiàn)在美國(guó)推行的杜勒斯“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策”尤其是對(duì)中國(guó)的核武威懾政策上，中美之間已經(jīng)處于戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。在危機(jī)中美國(guó)認(rèn)為常規(guī)武器難以抵擋中共對(duì)臺(tái)灣的進(jìn)攻，非用原子彈不可。因此美國(guó)國(guó)防部制定好了用原子彈攻擊中國(guó)的計(jì)劃，雖然沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，但“最終還是危險(xiǎn)地接進(jìn)了核武器的邊緣”。^［12］

三、美國(guó)制定對(duì)臺(tái)政策的影響因素

就國(guó)際形勢(shì)而言，國(guó)際戰(zhàn)略格局、大國(guó)實(shí)力對(duì)比和同盟關(guān)系是制約美國(guó)制定對(duì)臺(tái)政策的主要原因。在國(guó)際格局方面，二十世紀(jì)五六十年代，美國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是蘇聯(lián)，中國(guó)不處于兩極競(jìng)爭(zhēng)格局的最前沿。這使得美國(guó)把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在歐洲，沒(méi)有在亞洲為臺(tái)灣問(wèn)題同中國(guó)作最激烈的對(duì)抗，雙方最終只是處于戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。在大國(guó)實(shí)力對(duì)比方面，美國(guó)作為二戰(zhàn)后的超級(jí)大國(guó)，雄厚的國(guó)力是美國(guó)對(duì)華政策強(qiáng)硬的基礎(chǔ)。但是中國(guó)作為一個(gè)正在發(fā)展中的大國(guó)，自身?yè)碛休^強(qiáng)的防御與進(jìn)攻以及戰(zhàn)爭(zhēng)承受能力。這是在臺(tái)海危機(jī)中美國(guó)不愿同中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)和不敢向中國(guó)仍原子彈的最重要原因之一。在同盟關(guān)系方面，《中蘇友好同盟互助條約》的存在以及赫魯曉夫曾聲明對(duì)中國(guó)的支持使得美國(guó)只能對(duì)中國(guó)進(jìn)行有限的核威懾和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。后來(lái)中蘇同盟關(guān)系破裂又是美國(guó)改變對(duì)華政策的重要原因。在危機(jī)中美國(guó)經(jīng)?？紤]到了同盟國(guó)的因素。在大的同盟國(guó)中美國(guó)經(jīng)常考量了英國(guó)的態(tài)度，因?yàn)橛?guó)雖然在二戰(zhàn)后衰弱，但是它作為傳統(tǒng)的殖民統(tǒng)治的影響依然存在，所以危機(jī)中美國(guó)總統(tǒng)與國(guó)務(wù)卿多次與英國(guó)首相和外交大臣磋商。另外美國(guó)還考慮了小盟國(guó)的因素，因?yàn)槊绹?guó)決策者認(rèn)為臺(tái)灣是美國(guó)小伙伴的典型代表，放棄對(duì)它的支持可能導(dǎo)致更多的小伙伴投向蘇聯(lián)的懷抱。

就美國(guó)國(guó)內(nèi)而言，能夠影響美國(guó)制定對(duì)臺(tái)政策的因素主要有總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、政府中的一些職能部門(mén)、利益集團(tuán)、輿論媒體以及部分民眾。^［13］這些因素共同作用形成了美國(guó)制定對(duì)臺(tái)政策的國(guó)家利益判斷標(biāo)準(zhǔn)，而其中最大的影響來(lái)自于國(guó)會(huì)?！胺慈A——助臺(tái)”是美國(guó)國(guó)會(huì)議員的傳統(tǒng)思維，這是美國(guó)總統(tǒng)換了一茬又一茬而美國(guó)反華法令卻始終存在，對(duì)臺(tái)大政方針基本不變的主要原因。中美建交前指導(dǎo)美臺(tái)關(guān)系的兩個(gè)綱領(lǐng)性文件——美臺(tái)《共同防御條約》和美臺(tái)“聯(lián)合公報(bào)”，都得到美國(guó)國(guó)會(huì)的認(rèn)可和通過(guò)。而1979年制定、影響至今的《與臺(tái)灣關(guān)系法》更是美國(guó)國(guó)會(huì)的“杰作”。

以上這些只是影響美國(guó)制定對(duì)臺(tái)政策的因素，卻未能解釋美國(guó)“反華——助臺(tái)”的主要原因。顯然主要原因來(lái)自于美國(guó)國(guó)內(nèi)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，強(qiáng)烈的復(fù)仇心理。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)由于中國(guó)參戰(zhàn)，美國(guó)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，并且遭受了重大的人員傷亡。這使得口口聲聲要“領(lǐng)導(dǎo)世界”的國(guó)家來(lái)說(shuō)是無(wú)法忍受的現(xiàn)實(shí)。朝鮮停戰(zhàn)雖已達(dá)成，但美國(guó)敵視與復(fù)仇的心理未能稍減。^［14］

第二，在麥卡錫主義猖獗的年代，美國(guó)普遍的反共產(chǎn)主義意識(shí)支撐著美國(guó)的外交，使美國(guó)一直在強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的遏制政策。^［15］

第三，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)看到了中國(guó)武裝力量的強(qiáng)大，美國(guó)要防止一個(gè)敵對(duì)的、實(shí)行共產(chǎn)主義制度的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事上變得更加強(qiáng)大。^［16］

第四，美國(guó)決策者在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，把中國(guó)看作軍事侵略者，中國(guó)的目的是控制整個(gè)東南亞。中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的“占領(lǐng)”會(huì)刺激中國(guó)的“野心”，從而會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅。^［17］

四、美國(guó)對(duì)臺(tái)政策得失

臺(tái)灣是中國(guó)神圣領(lǐng)土不可分割的一部分，美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策是對(duì)華政策的重要組成部分。“得到了中國(guó)就得到了臺(tái)灣，得到了臺(tái)灣未必得到了中國(guó)”，這是美國(guó)戰(zhàn)略家應(yīng)該懂得的道理。因此可以說(shuō)危機(jī)時(shí)的美國(guó)對(duì)臺(tái)政策是一種明顯的“舍車(chē)保卒”的“不明智”對(duì)華政策。

但是無(wú)論如何這個(gè)貌似“不明智”的對(duì)臺(tái)政策對(duì)美國(guó)決策者來(lái)說(shuō)是收效顯著的，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是成功地阻止了中國(guó)的統(tǒng)一，有效地遏制了中國(guó)的強(qiáng)大。尤其是在第二次臺(tái)海危機(jī)后期美國(guó)順利地實(shí)施了“壓蔣撤軍”這一“欲擒故縱”的計(jì)謀，有力回?fù)袅酥袊?guó)的“殺雞給猴看”。美國(guó)不僅在不需要同中國(guó)開(kāi)仗的情況下通過(guò)臺(tái)灣繼續(xù)占領(lǐng)金門(mén)馬祖等沿海具有重大戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的島嶼，而且使臺(tái)灣繼續(xù)保留在蔣介石手中。因?yàn)槊绹?guó)人深知“如果國(guó)民黨失去這些島嶼，就會(huì)加強(qiáng)‘兩個(gè)中國(guó)’的概念，中共寧愿把這些島嶼留在國(guó)民黨手中”。

二是成功地實(shí)施了“楔子戰(zhàn)略”，即“施加最大的壓力（核威脅）迫使中共從俄國(guó)人那里要求更多的東西，從而給俄中關(guān)系造成更大的緊張。這樣‘福摩薩’的中國(guó)政府就可以成為中國(guó)與蘇聯(lián)分裂的重要工具?！?sup>［18］

美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策又不是完美的，甚至像杜勒斯這樣的頑固反共反華派也認(rèn)為是失敗的。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是沒(méi)能實(shí)現(xiàn)使臺(tái)灣從中國(guó)分裂出去的進(jìn)程合法化的企圖，因?yàn)楹{兩岸的中國(guó)人都反對(duì)美國(guó)推行分裂中國(guó)的政策。另一方面是美國(guó)在危機(jī)中對(duì)中國(guó)施加的核威脅是中國(guó)發(fā)展自己核力量的重要原因。^［19］美國(guó)最終不得不承認(rèn)擁有核武器的中華人民共和國(guó)是中國(guó)的唯一合法政府，以至于后來(lái)尼克松說(shuō)“不同擁有七億多人口并且是核大國(guó)的中國(guó)打交道是不可想象的”。

在危機(jī)中，威懾是美國(guó)經(jīng)常使用的手段，遏制共產(chǎn)主義的中國(guó)強(qiáng)大，實(shí)現(xiàn)自由世界經(jīng)濟(jì)政治秩序則是美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的基礎(chǔ)，也是美國(guó)與臺(tái)灣當(dāng)局戰(zhàn)略關(guān)系得以形成的基礎(chǔ)，這同時(shí)為我們揭示了“國(guó)家可能進(jìn)行兩種對(duì)外政策選擇的動(dòng)力”。 ^［20］

結(jié)束語(yǔ)

二十世紀(jì)五六十年代的三次臺(tái)海危機(jī)表面上是中共與國(guó)民黨、大陸與臺(tái)灣的較量，實(shí)際上是在二戰(zhàn)后在冷戰(zhàn)背景下中美之間分別為統(tǒng)一和遏制的目的而進(jìn)行的一場(chǎng)持久而又艱難的博弈。在這場(chǎng)從根本上說(shuō)仍然沒(méi)有終結(jié)的博弈中美國(guó)暫居優(yōu)勢(shì)，但最終的勝利者是不言而喻的，只不過(guò)需要時(shí)間去等待。

參考文獻(xiàn)：

［1］陶文釗主編《中美關(guān)系史，1949～1972》，中卷，上海人民出版社，2004年版，第147頁(yè)；［5］［7］，第167頁(yè)；［14］［15］［16］［17］，第100頁(yè)。

［2］黃安余著《新中國(guó)外交史》，人民出版社，2005年版，第113-114頁(yè)。

［3］余子道著《第一次臺(tái)海危機(jī)與美臺(tái)關(guān)系中的“外島”問(wèn)題》，www.coldwarchina.com。

［4］汴洪登著《統(tǒng)一中國(guó)》，中國(guó)友誼出版公司，2000年版，第63頁(yè)。作者認(rèn)為“福摩薩”的稱(chēng)謂是反華分子作為“臺(tái)灣地位未定”和“臺(tái)獨(dú)”的所謂依據(jù)。

［6］陳崇隆、謝俊主編《海峽兩岸關(guān)系大事記》，中共黨史出版社，1993年版，第132-133頁(yè)；［9］第150頁(yè)。

［8］茅家琦著《臺(tái)灣三十年，1949-1979》，河南人民出版社，1988年版，第62頁(yè)。

［10］余子道著《第三次臺(tái)海危機(jī)：臺(tái)灣的軍事反攻與美國(guó)的政策》，載《軍事歷史研究》，2006年第1期。

［11］［13］葉張瑜著《近幾年關(guān)于中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)關(guān)系的綜述》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2003年第1期。

［12］轉(zhuǎn)引自FRUS，1958-1960，VOL·19，PP538-542..

［18］戴超武著《敵對(duì)與危機(jī)的年代，1954-1958年的中美關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第517頁(yè)。

［19］轉(zhuǎn)引自薛太理著《中國(guó)制造原子彈》。

［20］［美］約瑟夫·奈著《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》，中文譯本，北京大學(xué)出版社，2005年版，第167頁(yè)。

（作者通訊地址：武漢市華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 430079）