一、“語文”人文性的兩個(gè)維度

在一種較為寬廣的視野上，人們對于“語文”的理解存在著兩點(diǎn)基本共識，這就是判斷“語文”的兩個(gè)基本命題：a語文是一門課程，b，語文是一門課程的名稱。a命題可看作是“語文”之實(shí)體指代，b命題可看作是“語文”之符號指稱。正因?yàn)椤罢Z文”的這種既能指“名”又能代“實(shí)”的雙重特性，導(dǎo)致了人們在論及“語文”的諸多問題之際，常常會“各言其是”，在“人文性”問題的探討上亦是如此。

對“語文”的認(rèn)識不同，對“語文”之人文性的判定也自然有異。當(dāng)人們把“語文”看作是一個(gè)課程實(shí)體之際，“語文”的人文性事實(shí)上也即“語文科”的人文性，而當(dāng)人們把“語文”看作是一個(gè)符號名稱之際，“語文”的人文性也即事實(shí)上為“語文”這個(gè)詞本身的符號意即“語言庸語”的人文性。

語言的三要素即語音、詞匯和語法，言語的三要素即言語主體、言語環(huán)境和言語作品；不論是語言的三要素，還是言語的三要素，它們均彰顯著豐富的人文性色彩。而“語文科”的人文性其指涉的又是另外層面的東西(下文將具體論述)。因此，籠統(tǒng)地講“語文”的人文性其所指事實(shí)上是模糊的，必將給諸多問題的探討帶來麻煩。

二、語文科“人文性”的四個(gè)層面

自新課程改革以來，關(guān)于語文科“人文性”的探討與爭鳴很多，表面上看似乎大家都是在針對同一個(gè)對象，然而仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候大家的論述并非在同一個(gè)話語情境里。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的緣由，是因?yàn)椤叭宋男浴逼渫庋釉谡Z文科中是多維的?！叭宋男浴弊鳛橐粋€(gè)術(shù)語概念，在語文科范疇里，至少有這樣的幾個(gè)層面所指：第一，語文科課程性質(zhì)的人文性；第二，語文科課程目標(biāo)的人文性；第三，語文科課程內(nèi)容的人文性；第四，語文科課程實(shí)施的人文性。

語文科“人文性”的四個(gè)層面并非是無序鋪列開的，它們之間存有一定的邏輯關(guān)聯(lián)。從課程論原理來看，課程性質(zhì)制約著課程目標(biāo)的厘定，課程目標(biāo)則呼吁著課程內(nèi)容的組構(gòu)，而課程內(nèi)容則又引領(lǐng)著課程實(shí)施的展開。上述可見，從“課程性質(zhì)”、“課程目標(biāo)”到“課程內(nèi)容”再到“課程實(shí)施”，它們之間事實(shí)上存在著一定程度上的決定與被決定的關(guān)聯(lián)。語文科課程性質(zhì)之人文性一旦確定，那么語文科課程目標(biāo)、課程內(nèi)容以及課程實(shí)施的人文性也將自然存在。

三、語文科“人文性”于課程性質(zhì)中的基本定位

“人文性”作為語文科課程性質(zhì)的一種存在，這自然是不用懷疑的，因?yàn)檎Z文科從根本上講類屬于人文學(xué)科。無疑，所有的人文學(xué)科自然應(yīng)有人文性，語文科也不例外。問題是，我們該怎樣去看待人文性在語文科課程性質(zhì)中的角色與地位。

新課程標(biāo)準(zhǔn)對語文科課程性質(zhì)的定位是：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本屬性?！弊屑?xì)分析，在這一表述中，顯然“工具性”是針對“語文是最重要的交際工具”，“人文性”是針對語文“是人類文化的重要組成部分”。按照新課程標(biāo)準(zhǔn)的意思，這里的“人文性”事實(shí)上是等同于“文化性”的，或者如有的學(xué)者所言的“文化——人文性”。新課程標(biāo)準(zhǔn)研制組專家巢宗祺先生也指出：“‘工具性’著眼于語文課程培養(yǎng)學(xué)生語文運(yùn)用能力的實(shí)用功能和課程的實(shí)踐性特點(diǎn)；‘人史性’著眼于語文課程對于學(xué)生的思想感情的熏陶感染的文化功能和課程所具有的人文學(xué)科的特點(diǎn)。”這就提醒我們，在理解作為語文科課程性質(zhì)的“人文性”內(nèi)涵之際，不能想當(dāng)然地人為曲解，事實(shí)上這里的“人文性”是有規(guī)定的，而并非像大家通常所認(rèn)為的與人文精神相關(guān)的“一種普遍的人類自我關(guān)懷，它表現(xiàn)為對人的尊嚴(yán)、價(jià)值、命運(yùn)的維護(hù)、追求和關(guān)切?！?/p>

顯然，如果按照上述那樣寬泛地理解“人文性”，那么“人文性”是不能成為語文科的本質(zhì)屬性的，因?yàn)樗械娜宋膶W(xué)科都應(yīng)該存有上述那種體現(xiàn)“人文精神”的價(jià)值取向。那么，現(xiàn)在的問題是，按照新課程標(biāo)準(zhǔn)自身對“人文性”的規(guī)定性來理解，這一“人文性”是不是就可以成為語文科的本質(zhì)屬性的呢?答案也同樣是否定的。試問，基礎(chǔ)教育階段的哪門課程不是“人類文化的重要組成部分”?如果以“人類文化的重要組成部分”這一標(biāo)尺來判定一門課程是否具有“人文性”，那么，可以這么講，所有的課程都具有“人文性”，因?yàn)樗械恼n程都屬于“人類文化的重要組成部分”。

從上述可見，單一講“人文性”，“人文性”是不能作為語文科本質(zhì)屬性的。那么，把“人史性”與“工具性”統(tǒng)一起來講，是不是就可以成為語文科本質(zhì)屬性呢?新課程標(biāo)準(zhǔn)是把“人文性”與“工具性”統(tǒng)一起來了，但現(xiàn)在的問題是有兩點(diǎn)值得商榷：第一，新課程標(biāo)準(zhǔn)在論述二者統(tǒng)一的邏輯思路是通過“語文”的符號指稱意即“語言／言語”的工具性與人文性，來求證“語文”的實(shí)體指代意即“語文科”的工具性與人文性，這在邏輯上是存在問題的，因?yàn)椤罢Z文”之“名”的工具性與人文性同“語文”之“實(shí)”的工具性與人文性，二者之間并非對等。第二，即使我們認(rèn)同上述的這種推論邏輯，但接下來的問題是，新課程所言的“工具性”與“人文性”之意，能否在—個(gè)點(diǎn)上統(tǒng)一起來?細(xì)致分析，便會得知，新課程標(biāo)準(zhǔn)在闡述“工具性”時(shí)說道：“語文是最重要的交際工具?！边@顯然是在講“語言”，而在闡述“人文性”時(shí)說道：語文“是人類文化的重要組成部分”。這似乎不僅在講“語言”，更重要的是在講“言語”；換言之，新課程標(biāo)準(zhǔn)所講的“工具性”主要指向的是“語言”，而所講的“人文性”則主要指向的是“言語”。眾所周知，語言和言語并非同一個(gè)事物!

綜上所言，按照新課程標(biāo)準(zhǔn)所指稱的“人文性”之意，不僅單一講“人文性”，它不可以作為語文科的本質(zhì)屬性，而且與“工具性”統(tǒng)一起來也無法在學(xué)理上說得通是語文科的本質(zhì)屬性。一言以蔽之，“人文性”只能作為語文科的“重要屬性”或者稱為“基本屬性”之一，并且它無法與“工具性”統(tǒng)一起來。

四、語文科“人文性”于語文教學(xué)中的實(shí)現(xiàn)渠道

語文科“人文性”它在新課程標(biāo)準(zhǔn)意域中其所指并非是那種哲學(xué)層面的所謂“人文精神”表征下的東西，因此，在語文教學(xué)中，所謂的一切以學(xué)生為本，尊重學(xué)生、理解學(xué)生、關(guān)愛學(xué)生等諸如此類的理念及行為，事實(shí)上并非是語文科“人文性”于語文教學(xué)中真正意義上的表現(xiàn)；換言之，這樣的理念與做法它只是通行于所有學(xué)科教學(xué)中的公共行為，因?yàn)椤耙匀?學(xué)生)為本”本就是現(xiàn)代教育中的一個(gè)重要命題。

尊重學(xué)生、理解學(xué)生、關(guān)愛學(xué)生，語文教學(xué)當(dāng)然要遵循之，但這些都沒有切入到語文科“人文性”的內(nèi)核。那么，按照新課程標(biāo)準(zhǔn)的意旨，既然語文科課程性質(zhì)之“人文性”主要指向的是“文化性”，那么在課程內(nèi)容的選擇上，通過增加語文教材中的文化含量，是不是就可以張揚(yáng)語文教學(xué)的“人文性”的呢?這是值得商榷的。

把“人文性”從哲學(xué)層面“人文精神”的范疇所指，轉(zhuǎn)歸為教育層面的“文化性”含蘊(yùn)，無疑是新課程標(biāo)準(zhǔn)對語文科“人文性”一個(gè)很大的規(guī)限，不過，這一“規(guī)限”事實(shí)上還不夠；換言之，這樣的“規(guī)限”還沒有真正觸及到語文科“人文性”應(yīng)該有的“質(zhì)的規(guī)定性”。語文科的人文教育不能泛化為一般意義上的文化教育，它應(yīng)該有自己不同于其他學(xué)科的專門表現(xiàn)，這一專門表現(xiàn)即為語文科所獨(dú)有的“文學(xué)教育”。

之所以這么講，是因?yàn)檎Z文科的人文教育，往深里探討其核心實(shí)質(zhì)上是情感教育?！叭宋摹边@一概念它既是個(gè)歷時(shí)的概念，也是個(gè)共時(shí)的概念；也就是說，有古代的“人文”概念，也有現(xiàn)代的“人文”概念；有我國的“人文”概念，也有西方的“人文”概念。不同時(shí)空下的“人文”概念所指是存在差別的。需要指出的是，在當(dāng)今公共的話語平臺中，無論是公眾的言說，還是文獻(xiàn)的論述，“人文”在多數(shù)情況下都是一個(gè)同“科學(xué)”對舉的概念。不論是科學(xué)主義，還是人文主義，從本質(zhì)上講都是關(guān)涉“人”的問題，只不過前者追求著人之物質(zhì)生存的豐盈問題，是人之“理性”的張揚(yáng)；后者則追求著人之精神家園的建構(gòu)問題，而這個(gè)“精神家園”的建構(gòu)其核心正是人之“情感世界”的培育，即人文主義倡導(dǎo)的核心實(shí)質(zhì)上是與物質(zhì)世界、工具理性相對的人之精神家園、情感世界的守護(hù)。因此，人文學(xué)科教育區(qū)別于自然學(xué)科教育的一個(gè)重要方面是人文學(xué)科的情感教育，而作為人文學(xué)科的語文科其人文教育的核心自然也應(yīng)體現(xiàn)為情感教育。

鐘啟泉先生曾指出：“如果說，語詞的學(xué)習(xí)具有形式性(工具性)，那么，文學(xué)教材的學(xué)習(xí)則是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容(思想性)的學(xué)習(xí)?！边@里的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的學(xué)習(xí)”或“思想性學(xué)習(xí)”無疑主要指向的是語文科的人文教育，它主要借助的正是“文學(xué)教材”即“文學(xué)教育”這一渠道來達(dá)成的?？傊?，語文科人文教育的核心是情感教育，它主要是通過文學(xué)教育來實(shí)現(xiàn)的，文學(xué)教育構(gòu)成了語文科“人文性”于語文教學(xué)中真正屬于自己個(gè)性的表達(dá)方式與實(shí)現(xiàn)路道。認(rèn)清這一點(diǎn)，將有助于駕馭好語文科人文教育的基本航向，而不至于讓人文教育泛化為一般意義上的文化教育。

(責(zé)任編輯 關(guān)燕云)