山地(mountain)是指具有一定海拔、相對高度和坡度的地面。廣義的山地包括高原、山間盆地和丘陵；狹義的山地僅指山脈及其分支。丁錫祉和鄭遠昌認為。相對高度在500m以上的區(qū)域都為山地。按照這個定義，我國山地面積達650萬平方公里，約占國土總面積的67.7％(包括高原和丘陵)。據(jù)20世紀80年代的統(tǒng)計，我國山區(qū)的人口約4.4億，占當時農(nóng)業(yè)總人口的44.7％?？梢娚降貙ξ覈?jīng)濟建設和社會發(fā)展的重要性。

我國關于山地的記載與研究有著悠久的歷史，可以追溯到戰(zhàn)國時期。但現(xiàn)代意義上的山地研究則始自20世紀初，尤其是新中國成立以后。解放后，我國開展了大規(guī)模的山地資源考察，考察涉及中國境內(nèi)的幾乎所有山地，尤其是青藏高原和橫斷山區(qū)。山地研究的專業(yè)人員主要集中于地質、地理與環(huán)境學界，研究領域主要集中在山地資源、環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、自然災害、經(jīng)濟開發(fā)等方面，取得了一系列處于或接近世界領先水平的成果。在歷史學領域，山區(qū)最初引起學者們的注意，主要是由于其獨特的社會經(jīng)濟形態(tài)，之后才是山區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)進程、社會變化及其環(huán)境影響。20世紀90年代以來，隨著山地在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的地位與作用日漸凸顯，而人類對山地生態(tài)系統(tǒng)的干擾與破壞逐步加劇，山地災害有增無減。環(huán)境不斷惡化，不僅影響著山區(qū)人民的生存和發(fā)展，而且對平原和低地的安全與發(fā)展也構成威脅，所以，越來越多的歷史學者開始關注歷史時期山區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)、社會變化與環(huán)境演變等問題，提出了大量的研究成果，試圖總結歷史經(jīng)驗與教訓，以鑒古知今，有益于世。張建民教授所著《明清長江流域山區(qū)資源開發(fā)與環(huán)境變遷——以秦嶺—大巴山區(qū)為中心》(武漢大學出版社2007年版)就是其中最突出的研究成果，據(jù)筆者所見，也是第一部系統(tǒng)研究山區(qū)開發(fā)進程及其與環(huán)境變遷、社會變化之間關系的歷史學專著。

本書以明清時期秦嶺—大巴山區(qū)的流移集聚與資源開發(fā)為主要研究對象，著眼于理解、認識人與自然相互關系的高度，著重探討了歷史上秦巴山區(qū)的人口運動、資源開發(fā)、經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境演變，以及它們之間的相互關系：總結了明清時期山區(qū)開發(fā)、經(jīng)濟增長、社會變遷的顯著特點及其經(jīng)驗教訓，就如何正確處理山區(qū)經(jīng)濟開發(fā)、環(huán)境保護與社會和諧發(fā)展三者之間的關系，提出了自己的思考。全書共12章，58萬余字。是一部非常厚重的學術著作。

人口、資源、環(huán)境是貫穿全書的三個關鍵詞，山區(qū)人口、資源與環(huán)境的相互作用及其動態(tài)關系是全書討論的主線索。眾所周知，勞動力是經(jīng)濟生產(chǎn)的必要前提，一定數(shù)量的人口和相當速度的增殖是地區(qū)經(jīng)濟得以開發(fā)與發(fā)展的基礎，因此，論區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)，一般均從人口數(shù)量及其增長入手。作者考察明清時期秦巴山區(qū)的開發(fā)進程，也是從這里切入的，對明清時期秦巴山區(qū)人口數(shù)的增長作了細致的考辨，以此作為討論山區(qū)資源開發(fā)的基礎(第一章第三節(jié)、第三章第一節(jié))。所不同的是，以往論及人口增長，主要是考察人口數(shù)量的增加，以給出人口數(shù)增長曲線為歸結點；本書作者則未停留于此，而是用更多的篇幅?？疾焐絽^(qū)所增長人口的來源及其屬性。外地人口的移入是秦巴山區(qū)人口增長的主因。并構成了明清時期秦巴山區(qū)社會的主體，成為山區(qū)資源開發(fā)的主力?？紤]到明清時期秦巴山區(qū)人口過程的復雜性。作者沒有采用現(xiàn)代人口學的“移民”概念，而是采用“流移”這一既能恰當概括流動人口現(xiàn)象、也能體現(xiàn)“流動”這一堪稱明清時期秦巴山區(qū)社會經(jīng)濟主要特征的概念，來統(tǒng)稱外地進入秦巴山區(qū)的人口(第一章第三節(jié))。顯然，這一概念立足于秦巴山區(qū)。將凡是從外地進入山區(qū)的人口，無論其是否定居、定居時間長短，均包括在內(nèi)。這樣，既較好的回避了現(xiàn)代人口學中的“移民”概念應用于古代人口史研究中的不確定性，又避免了明清時期官方文獻中使用的“流民”、“棚民”、“客民”以及“逃戶”等概念的紛雜與傾向性。更重要的是，“流移”概念準確地把握了明清時期秦巴山區(qū)人口發(fā)展的實質，為考察這一時期山區(qū)人口的增減、社會屬性及其在山區(qū)開發(fā)中作用、特征奠定了基礎：驅使流移進入山區(qū)的動因是為了生計，“在急切的生存壓力驅動下。以生計無著的貧困流民、移民為主體的開發(fā)活動，無可避免地帶有不同程度的盲目特征?！?第507頁)流移人口雖在山區(qū)落居，卻并不真正以落居地為家，而是長期保持回鄉(xiāng)之念，所以可能經(jīng)常變換居地，“今年在此，明年在彼”，在落居地從事生產(chǎn)活動，也就不象是經(jīng)營家園，從而很容易“把開發(fā)當做不計后果的索取，甚至發(fā)展到極致而成為掠奪?！?第514頁)凡此，都是導致山區(qū)資源開發(fā)與經(jīng)營粗放化的重要原因。

在明清時期秦巴山區(qū)資源開發(fā)以外來流移為主體這一認識基礎上，作者在流移人口、資源開發(fā)之間構建了三組對應關系：(1)資源開發(fā)、經(jīng)濟增長的進程與山外流移人口大量進入秦巴山區(qū)的過程相對應，比如乾隆年間是流移進入山區(qū)的第一次高峰期，也是秦巴山區(qū)土地墾殖擴張的第一個高峰期。(2)流移人口進入較多、集中落居的地區(qū)，也就是資源開發(fā)利用程度相對較高的地區(qū)。并進而成為生態(tài)環(huán)境受到破壞較為嚴重的地區(qū)：反之亦然。(3)就明、清兩大時代而論，清代進入秦巴山區(qū)的流移人口規(guī)模更大，在山區(qū)內(nèi)落居的空間分布也遠較明代為廣，所以清代秦巴山區(qū)資源開發(fā)的規(guī)模和程度、經(jīng)濟增長的幅度和總量均遠甚于明代(第596頁)。顯然，在流移人口與資源開發(fā)這一組關系的動態(tài)過程中，流移人口占據(jù)著主導性的能動作用：流移人口是因，資源開發(fā)是果。資源開發(fā)的進程與特征主要受到流移人口之進入及其特性的影響與制約。

當然，資源開發(fā)并非單純的土地墾辟與糧食作物種植(雖然在農(nóng)業(yè)社會中，這是資源開發(fā)的主體部分)。秦巴山區(qū)的山林資源及經(jīng)濟作物有著很高的利用價值和開發(fā)潛力，鐵、鹽、煤等地下礦藏資源也相當豐富，因此，經(jīng)濟作物和經(jīng)濟林木的種植、經(jīng)營以及以竹木礦鹽資源開發(fā)為主要途徑的手工業(yè)生產(chǎn)，也是明清時期秦巴山區(qū)經(jīng)濟增長的重要內(nèi)容。作者用較大篇幅考察了秦巴山區(qū)經(jīng)濟林物產(chǎn)與經(jīng)濟作物的種植、經(jīng)營及竹木鐵鹽資源的開發(fā)利用與手工業(yè)的發(fā)展，展現(xiàn)出一幅山區(qū)資源開發(fā)多元化、經(jīng)濟部門多樣性的生動畫面(第八、九章)。更重要的是，作者指出：山林資源的開發(fā)利用帶動了山區(qū)商品經(jīng)濟的發(fā)展，從而促使山區(qū)社會經(jīng)濟融入到一個更廣闊的國內(nèi)市場經(jīng)濟體系之中去，使“山內(nèi)”走向“山外”，并進而使山區(qū)的資源開發(fā)與經(jīng)濟增長具備了全國性意義。當然，在這一過程中。由于外地商人資金直接介入山內(nèi)林特產(chǎn)資源開發(fā)和較大規(guī)模的手工業(yè)生產(chǎn)過程，生產(chǎn)所得的利潤大多被客商攫取，直接生產(chǎn)者所獲甚微，致使山區(qū)林特資源的開發(fā)利用更多地表現(xiàn)為外地資本對山區(qū)資源的掠奪(第424、502～507頁)，并進而極大地限制了山區(qū)經(jīng)濟多元化的發(fā)展。

在理論上，任何形式與程度資源開發(fā)利用都會擾動固有的生態(tài)系統(tǒng)，但并不是每一種利用方式都必然帶來對生態(tài)環(huán)境的破壞。更不是任一形式的開發(fā)利用都會導致生態(tài)環(huán)境的惡化。事實上，適度的放牧、狩獵、采集乃至墾辟種植都曾經(jīng)是自然生態(tài)系統(tǒng)中的組成部分。因此，問題的關鍵不在于是否應當、而在如何開發(fā)利用自然資源，即資源開發(fā)利用的方式與程度。比如：采集與培植生漆、桐油、木耳、藥材等山區(qū)林特產(chǎn)。對山區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響甚微。談不上破壞乃至致其惡化；而大規(guī)?？撤ド搅?、開采礦冶則會直接帶來嚴重的環(huán)境后果。作者遺憾地談到：“在強勁的人口生計壓力、急迫的糧食需求情勢下，經(jīng)濟林特產(chǎn)資源的開發(fā)與毀林開荒、糧食作物種植相比，卻最多只能算是‘小巫見大巫’，遠未得到其應有的重視和地位”(第597頁)，山區(qū)資源開發(fā)仍以開墾土地、種植糧食作物為主。換言之，雖然山區(qū)的資源開發(fā)利用呈現(xiàn)出多元、多樣的狀態(tài)，但由于人口壓力下的糧食需求占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢，實際上墾辟土地、糧食作物種植仍在多元化生產(chǎn)方式與多樣性經(jīng)濟體系中占據(jù)了絕對優(yōu)勢，很多地方甚至成為單一的開發(fā)利用方式。再加上在土地墾辟、耕作過程中普遍存在的盲目及過度傾向，以及普遍實行粗放的經(jīng)營方式，如刀耕火種般墾辟土地，山區(qū)有限的可耕地資源很快就被消耗殆盡，森林資源受到嚴重破壞，水土流失加劇，生態(tài)環(huán)境惡化。

在資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境演變這一組關系鏈中，資源開發(fā)當然居于主導地位，大部分因人類活動而引發(fā)的環(huán)境演變都是通過自然資源的開發(fā)利用這一中心環(huán)節(jié)實現(xiàn)的。但是，籠統(tǒng)地說是資源開發(fā)引發(fā)了環(huán)境演變，甚至導致了生態(tài)環(huán)境惡化，并無意義。本書最重要的貢獻就在于揭示出：不是一般意義上的資源開發(fā)，而是相對單一的資源開發(fā)利用與原始、粗放的開發(fā)利用方式，以及盲目與過度的開發(fā)利用，才是導致生態(tài)環(huán)境惡化的真正根源?！霸趥鹘y(tǒng)技術條件下。生計壓力與環(huán)境影響的關聯(lián)是：資源開發(fā)活動的盲目程度、對生態(tài)環(huán)境的破壞性影響與生存壓力成正比。”(第598頁)資源的開發(fā)利用方式是聯(lián)系人類需求與自然資源和自然生態(tài)系統(tǒng)之間的重要環(huán)節(jié)，而在人地關系系統(tǒng)中，資源開發(fā)利用是能夠被優(yōu)化的最基本的變量。在資源條件相對穩(wěn)定的前提下，采用怎樣的利用方式，對于人類的生產(chǎn)、生活以及自然環(huán)境的演變，都有著至關重要的意義。明清時期秦巴山區(qū)流移人口進入、山區(qū)資源開發(fā)與環(huán)境演變的歷史過程及其動態(tài)關系表明：如果說人口增長與密集化是生態(tài)環(huán)境破壞、人地關系日趨緊張的動因，那么，單一的、粗放型的、過度的資源利用方式所造成的經(jīng)濟結構的不合理則直接加劇了此種緊張狀況。質言之，在人口增長——資源開發(fā)——生態(tài)環(huán)境演變乃至惡化的關系鏈中。人口增長是最關鍵的能動性因素，而資源開發(fā)是可能改變的量，環(huán)境演變則處于相對被動的地位。在人口增長與密集化已成為一種歷史事實、資源賦存又相對穩(wěn)定的條件下，緩解人地關系緊張狀況的可行道路只能是生產(chǎn)方式的實質性改進、生產(chǎn)效益的增加，其中的核心又是土地利用方式的改進與土地利用結構的科學化、合理化與多樣化。當然，這一切在古代社會與經(jīng)濟、技術條件下都是無法實現(xiàn)的。

我們知道，人口、資源與環(huán)境的相互作用及其動態(tài)關系有兩種基本模式：相互惡化與良性互動。山區(qū)人口、資源與環(huán)境三者關系的相互惡化首先表現(xiàn)在人口生活質量降低，人口的壽命縮短，在經(jīng)濟上走向貧困化，在文化和社會方面逐步走向衰落。其次表現(xiàn)在環(huán)境質量下降，生態(tài)環(huán)境退化。自然資源漸趨枯竭。明清時期秦巴山區(qū)人口增加、資源開發(fā)與環(huán)境演變的動態(tài)進程無疑是典型的三者關系相互惡化的過程。本書詳實地描述了這一相互惡化的過程，總結出許多彌足珍貴的經(jīng)驗教訓。掩卷沉思，我們不禁會問：這種相互惡化是否不可避免?是否有可能達致三者關系的良性互動?的確，在歷史時期山區(qū)開發(fā)史上。特別是明清時期各山區(qū)開發(fā)進程中，人口、資源與環(huán)境相互惡化幾乎是普遍現(xiàn)象，但是，不可否認，我們在很多山區(qū)，特別是浙贛閩山區(qū)的一些地方和村落。也可以看到不少人口增長、資源開發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境三者之間實現(xiàn)良性互動的實例。本書列舉了明清時期秦巴山區(qū)部分時人努力采取措施，修復與保護環(huán)境的例證，但受資料限制。未能考知其實行情況與實際效益(第十一章第六節(jié))。總的說來，人口、資源與環(huán)境實現(xiàn)良性互動的實例在秦巴山區(qū)確實相當少。這與秦巴山區(qū)在總體上呈現(xiàn)出三者關系相互惡化是一致的。何以會如此?這就不得不回到在這三者關系中占據(jù)主導地位的人口因素身上。顯然，流移群體的流移意識、未把落居地看作是自己的家園而精心經(jīng)營構建，很可能是重要原因之一，這就需要從社會層面加以考察了。本書已包括了部分明清時期秦巴山區(qū)社會變遷的研究。但有關社會變遷研究的系統(tǒng)論述，則有待于作者在以后的論著中進一步展開。

本書是一部典型的歷史學著作，資料翔實，考辨嚴密。盡可能全面地收集、使用了相關的歷史文獻資料(不僅包括地方志、官方檔案文書、各種文集，還包括大量碑石材料)，對文獻資料的辨析與運用也非常老到。盡管如此，作者還是每每感慨歷史資料的相對缺乏及其局限性，為無法進行比較準確的量化分析感到遺憾(第600～601頁)。問題的核心在于：歷史文獻中有關人口變動(流移遷入、落居)、資源開發(fā)進程與環(huán)境演變的記載大多是定性的描述，往往既無準確的數(shù)量，也沒有較切實的時間，所以很難依靠這些材料進行比較準確的量化分析，而現(xiàn)代意義的人地關系研究則要求進行這種量化分析，并最終得出人口、資源與環(huán)境三者的相互作用與動態(tài)關系圖。如何突破歷史學領域有關區(qū)域人地關系演變研究中的這一“瓶頸”?是包括作者在內(nèi)的很多研究者都在思考的問題。近年來，越來越多的學者認識到：要解決這一問題，除了學習、運用地理學、環(huán)境科學等自然科學研究領域的相關理論方法與研究結論之外，對于歷史學者來說，更重要的乃是在已有文獻研究的基礎上，選擇適當?shù)牡攸c，通過田野考察，發(fā)掘更為細致、翔實的地方資料，結合訪談與實地測量，得出一些相對準確的數(shù)據(jù)資料。本書作者在這方面作出了很多嘗試，進行了多次實地考察，并將考察所得靈活地運用在具體的研究中，但站在不同的學科角度看，可能還有一定的努力余地。

舉例言之。我們知道，地形是形成山地結構和功能、導致山地各種生態(tài)現(xiàn)象和過程發(fā)生變化的最根本的因素，因此，在進行山地生態(tài)研究時，需要剖析地形要素與諸多生態(tài)因子之間的關系。其中，海拔高度、坡向、坡度是三個最重要的地形因素。就坡向來說，秦嶺、大巴山的南坡與北坡由于地面接受太陽的輻射不同，風向不同，水熱條件有很大差異。在資源開發(fā)利用、環(huán)境演變過程中遂形成各自的特點，歷史時期特別是明清以來人口的移入、開發(fā)過程也各不相同。雖然歷史文獻中較少分別記載秦嶺一大巴山南、北坡的情形。但結合現(xiàn)代地理知識，分別提取歷史文獻記載中的南、北坡信息，然后分別考察南、北坡人口、資源與環(huán)境關系及其動態(tài)過程。應當是可以做到的。同樣，海拔高度的不同首先引起溫度、降水、大氣成分等差異，從而對生物群落產(chǎn)生作用，氣候、土壤以及生物分布的垂直地帶性主要是由此產(chǎn)生的。山地自然與人文現(xiàn)象的垂直分布是山地生態(tài)系統(tǒng)最重要的特征，對山地資源的開發(fā)利用、環(huán)境演變都有十分深刻的影響。秦巴山區(qū)特別是秦嶺山地土地利用與環(huán)境變化的垂直分布又特別典型，向來受到學術界的廣泛關注。由于歷史文獻中有關記載大多以州、縣為記載單位。很少有能具體到鄉(xiāng)、村層面上的記載，所以難以將歷史文獻所提供的相關信息落實到一定的海拔高度范圍內(nèi)，也就很難討論歷史時期人口、資源與環(huán)境過程的垂直分異。解決這一難題的途徑大抵只能是實地考察：通過實地考察，將歷史文獻中的相關記載落實到具體的地理空間上。然后結合當?shù)氐乩怼⒔?jīng)濟與社會資料。分析歷史時期當?shù)厝丝谶w入與增長、山地資源開發(fā)利用與環(huán)境變化的垂直差異。這樣得出的認識，才易于與現(xiàn)代環(huán)境科學立足于現(xiàn)代環(huán)境狀況而得出的研究結論相銜接，最終形成對較長時間尺度下山地人口、資源與環(huán)境關系及其動態(tài)變化的垂直分異的認識。當然，這些研究設想是否具有可行性尚未可知，真正實施起來更殊非易事。對于歷史學者來說，可能是過于苛求了，大約只能視為一種努力的方向。

責任編輯：張衛(wèi)東