和諧思維與矛盾思維的異同關(guān)系如何?這不僅是一個(gè)重大的理論與實(shí)踐問題，而且關(guān)涉辯證法本身的價(jià)值評(píng)判。本文擬對(duì)此再作論析，以期引起對(duì)這個(gè)問題的更深入探討。

一、獨(dú)具特色的中華和諧思維

從辯證思維的形態(tài)上看，中國古代直至今日的辯證方法可用和諧思維來概括，而西方從古希臘開始直至黑格爾以及馬克思恩格斯的辯證思想則可用矛盾思維來稱謂。這是我對(duì)于中西不同辯證思維形式的基本看法。

把中華辯證思維稱之為和諧思維。并不是為了凸顯特色的人為附加。而是基于中華辯證思維的獨(dú)特屬性。也是中國古代先哲的一種理論自覺。從最早的有文字可考的史料中，我們就發(fā)現(xiàn)了“和”在中國古代宗族社會(huì)中的思想主導(dǎo)地位。這絕非偶然，而是由中國相對(duì)獨(dú)立的生存環(huán)境和社會(huì)性質(zhì)決定的。中國在跨入文明社會(huì)后，并沒有經(jīng)歷像西方古希臘那樣典型的奴隸社會(huì)，而是自始就把廣大從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者稱為“民”?！懊瘛钡纳鐣?huì)地位雖然卑下，但決不被視為“會(huì)說話的工具”而排斥在“人”之外。在理論上，統(tǒng)治者甚至把“民”比作決定其興衰存亡的“天帝”。因此，早在我國古代的堯舜時(shí)代。就產(chǎn)生了“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”(《尚書·皋陶謨》)的民本主義思想。正是在這種特定的地理和歷史的土壤之上，古代圣哲們逐漸凝練和概括出了“和”的哲學(xué)思想，并生成和發(fā)展為獨(dú)具智慧特色的和諧辯證思維。

在商周的甲骨文和金文中，“和”字作“龢”，從龠，禾聲?！墩f文》釋為：“龢，調(diào)也。”“龢”屬于形聲兼會(huì)意字?！百?，樂之竹管，三孔以和從聲也?！笨梢?，“龢”字本身就生動(dòng)形象地表達(dá)了其本質(zhì)關(guān)系是一種不同要素的相互配合、協(xié)調(diào)，如同“和五音以悅耳”的美妙樂曲。“和”作為“龢”的簡寫變體，從詞源意義上講，是從聲音之和、和羹之和、嘉禾之和等不同要素的有機(jī)結(jié)合中抽象出來的，它是人們對(duì)于事物辯證性質(zhì)的一種感性反映。

“諧”字最早見于《尚書·舜典》：“八音克諧，無相奪倫，神人以和?！薄蹲髠鳌废骞荒暧涊d：“八年之中，九合諸侯，如樂之和，無所不諧。”《說文·言部》：“諧，詥也。從言，皆聲?！薄队衿酚?xùn)：“諧，和也?！痹诠盼闹?，“諧”亦含有音樂相和、政事相和、人事相和之意，它與“和”的意義完全相通。

從“和”與“諧”的詞源意義上。我們可以看出，“和諧”首先是人們?cè)谏a(chǎn)和生活中總結(jié)出來的一種經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，然后經(jīng)過統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，成為一種治國理政的理念，最后經(jīng)過思想家、哲學(xué)家的改造，升華為一種具有普遍本體意義的辯證思維。

最早對(duì)和諧思想作出哲學(xué)概括并將其抽象為一種辯證思維的是西周末年的史伯。他明確地提出了“和實(shí)生物，同則不繼”的辯證法命題，并用大量的事實(shí)從正反兩個(gè)方面論證了這一命題的普遍意義，把“和”與“同”作為兩種對(duì)立的思維方法突顯出來。史伯之后，齊國政治家晏嬰從“可”、“否”對(duì)立的角度，進(jìn)一步論證了和諧思想的意蘊(yùn)。后來，經(jīng)過儒家、道家、墨家、兵家、陰陽家乃至法家的大力闡揚(yáng)和傳播，和諧思維系成為中國古代思想中始終占主導(dǎo)地位的辯證方法，并貫串和滲透于經(jīng)濟(jì)、政治、文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)、天文、教育、倫理、軍事、外交乃至民眾的日常生活之中。在中國，和諧思維不僅是一種哲學(xué)和文化，而且是一種生活、生命和生存方式。

二、和諧思維的方法論原則

所謂和諧思維方式，是指從和諧的視域出發(fā)，以和諧為基本原則和價(jià)值取向，揭示和諧性、平衡性、協(xié)調(diào)性、有序性、互補(bǔ)性在事物發(fā)展中的作用。并以追求事物和諧發(fā)展為目的的一種思維方式或思維模式。作為奠基于中國古代深厚傳統(tǒng)之上的一種獨(dú)具特色的辯證思維，它主要包含了如下幾個(gè)重要的方法論原則：

(一)在差異中把握和諧的原則。中華和諧思維既蘊(yùn)含對(duì)立和諧，又包容系統(tǒng)和諧，是對(duì)立和諧和系統(tǒng)和諧的和諧統(tǒng)一?！昂汀笔嵌鄻有缘慕y(tǒng)一和異質(zhì)要素的有機(jī)結(jié)合，它與“專同”、“均同”是相對(duì)立的。差異和對(duì)立是和諧賴以存在的基礎(chǔ)和前提，沒有差異和對(duì)立，就沒有和諧，和諧是在差異和對(duì)立中形成的。也只能在差異和對(duì)立中發(fā)展?！耙运剿^之和，故能豐長而物歸之?！?《國語·鄭語》)萬物皆然，無物不然。觀天下之物，無物不是一兩、一多的和合統(tǒng)一。孤陰不生，獨(dú)陽不長，“若以同裨同，盡乃棄矣?！?《國語·鄭語》)因此，異質(zhì)要素的和合是事物存在和發(fā)展的根源，單一、同質(zhì)的均平狀態(tài)只能導(dǎo)致事物的停滯和瓦解。誠然，異質(zhì)要素的和合不是無原則的“混合”，亦不是強(qiáng)制性的“專同”，而是差異和對(duì)立要素通過相克而相生、互補(bǔ)而互濟(jì)。沒有內(nèi)部的沖突和斗爭，就不能克服消極的因素。同樣，沒有異質(zhì)要素間的協(xié)同與和調(diào)，就不能形成發(fā)展的合力。對(duì)立與和調(diào)作為事物內(nèi)部的兩種基本力量，都必須為事物的和諧發(fā)展服務(wù)。據(jù)此，反映事物本質(zhì)規(guī)律的和諧思維要求我們?cè)诜治龊吞幚韱栴}時(shí)，必須以寬容、寬廣的胸襟主動(dòng)接納與己相異乃至對(duì)立的要素，摒棄獨(dú)斷式思維，自覺地在差異中把握和諧，在和諧中把握差異，運(yùn)用正確的方法化解矛盾。整合力量，從而推動(dòng)事物和諧發(fā)展。

(二)在“執(zhí)兩用中”中堅(jiān)持適度的原則。儒家創(chuàng)始人孔子一生大力提倡“執(zhí)兩用中”、“過猶不及”的中道原則。在儒家哲學(xué)中，中道既是一種世界觀，又是方法論，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。在生活實(shí)踐中，孔子深切體悟到“執(zhí)中”、“守中”的重要性。為什么有些人天下國家能治理好，官爵俸祿可以辭去不受。甚至可以上刀山人火海。但卻不能堅(jiān)守“中道”，其原因就在于他們不懂得“執(zhí)兩用中”。他說“道之不行也，我知之矣。知者過之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣。賢者過之，不肖者不及也。”(《中庸》第四章)在認(rèn)識(shí)上不懂得“道”的適用范圍和時(shí)空限度，在行動(dòng)上就會(huì)出現(xiàn)“過”與“不及”左右搖擺的錯(cuò)誤。因此，關(guān)鍵是要懂得道的度量界線，才能“執(zhí)其兩端而用中”。如何把握道的這種“度量”界線?孔子提出了“扣其兩端而竭焉”的研討方法。所謂“扣其兩端”，就是指將問題的正反兩個(gè)方面反復(fù)推敲、比較，以便把握其本質(zhì)，認(rèn)清其兩個(gè)極端的“度量”界線在哪里，這樣才能真正做到“執(zhí)兩用中”。例如?？鬃釉劦降摹坝赂摇?、“直率”等就有一個(gè)“度量”界線的問題。以勇敢為例，如果在一端“過”了勇敢的度量線，就成了胡亂蠻干的魯莽：如果在另一端“不及”勇敢的度量線，就是膽小怕事的懦弱。在兩千多年以前，孔子就發(fā)現(xiàn)了事物“度量轉(zhuǎn)化”的規(guī)律，并把它具體化為一種實(shí)踐和諧之道的方法論原則，不能不說是一個(gè)偉大的理論創(chuàng)造。在今天構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐中，這一思想方法對(duì)于我們合理地處理好各種矛盾關(guān)系，巧妙地把握好適度原則，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

(三)在對(duì)立和諧和系統(tǒng)和諧中創(chuàng)生新質(zhì)的原則。無論是對(duì)立和諧還是系統(tǒng)和諧，當(dāng)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的差分異質(zhì)要素以一定的方式結(jié)合起來后，就會(huì)“突現(xiàn)”新的性質(zhì)，產(chǎn)生新的質(zhì)態(tài)，聚合新的力量。形成新的生命有機(jī)體。這種在和合中創(chuàng)生的新事物其功能和性質(zhì)取決于這些異質(zhì)要素間的和合程度，若這些要素間的對(duì)立和沖突不能充分展開，不利因素得不到及時(shí)化解，有利因素得不到積極調(diào)動(dòng)：或者，若這些要素間的矛盾關(guān)系得不到有效協(xié)調(diào)，對(duì)立沖突的各方就會(huì)產(chǎn)生離異和內(nèi)耗，這都會(huì)造成事物的衰亡。因此，把握在異質(zhì)要素的和諧中創(chuàng)生新質(zhì)的思維原則。關(guān)鍵是要做好對(duì)立異質(zhì)要素問的和合工作。要營造自由、寬松的環(huán)境，使各種創(chuàng)造性的活力能競相迸發(fā)，各種矛盾能得到及時(shí)合理的疏導(dǎo)和化解，各種能動(dòng)的因素能得到優(yōu)化和整合。和合不是回避矛盾，搞無原則的一團(tuán)和氣，恰恰相反，它所提倡的就是一種“和而不同”的精神。但是，它反對(duì)用殘酷斗爭、無情打擊的方法解決一切矛盾。而主張用和諧方法對(duì)待矛盾、處理矛盾，最終達(dá)到和諧的目的。

三、西方的矛盾思維及其具體方法

與中華和諧思維相對(duì)應(yīng)的是西方傳統(tǒng)的矛盾思維。在《反杜林論》中，恩格斯直截了當(dāng)?shù)胤Q貫穿整個(gè)西方哲學(xué)史的辯證法為“矛盾辯證法”。針對(duì)杜林對(duì)“矛盾辯證法”的攻擊，恩格斯指出，“矛盾辯證法在從古代希臘人起直到目前為止的哲學(xué)中所起的重大作用”是包括杜林在內(nèi)任何人所否定不了的。至于為什么西方人選擇了矛盾辯證思維而中國人選擇了和諧辯證思維。這是各種必然的和偶然的因素包括地理的、經(jīng)濟(jì)的、政治的乃至哲學(xué)家個(gè)人研究旨趣共同作用的結(jié)果。海洋式的地理環(huán)境、頻繁的商業(yè)和征戰(zhàn)活動(dòng)、城邦奴隸制國家等是孕育出重對(duì)立和斗爭的古希臘矛盾辯證思維的土壤。試想在把奴隸當(dāng)作會(huì)說話的工具的社會(huì)制度下。在一個(gè)小國寡民且隨時(shí)會(huì)遭遇外敵入侵的生活環(huán)境中，如果強(qiáng)調(diào)“尚和”、“用中”、“泛愛眾”等和諧思想恐怕是不合時(shí)宜的。誠然，崇尚和追求和諧是人類的共同愿望，西方哲人之所以提倡矛盾思維，是企圖通過對(duì)立斗爭來消解矛盾和實(shí)現(xiàn)和諧。認(rèn)為西方文化不講和諧甚至拒斥和諧的觀點(diǎn)是不正確的。

作為辯證法實(shí)質(zhì)的矛盾思想在古希臘哲學(xué)中就廣泛存在。但把它明確地概括為一種辯證思維方法是黑格爾。黑格爾不僅把矛盾看成是事物的本性和靈魂，而且把它當(dāng)作構(gòu)建其《邏輯學(xué)》的基本方法?！八季S自身的本性即是辯證法，認(rèn)識(shí)到思維作為理智必陷于矛盾、必自己否定其自身這一根本見解，構(gòu)成邏輯上一個(gè)主要的課題?！焙髞?，馬克思恩格斯把矛盾法則抽象為辯證法的一個(gè)普遍規(guī)律，列寧則進(jìn)一步把對(duì)立統(tǒng)一即矛盾學(xué)說確定為辯證法的實(shí)質(zhì)和核心。矛盾思維是矛盾規(guī)律的一種方法論原則，它是指從矛盾對(duì)立的視域出發(fā)，以否定性為基本原則和價(jià)值指向，主要揭示矛盾的對(duì)立性、沖突性和斗爭性在事物發(fā)展中的作用。并以促進(jìn)舊事物的滅亡和新事物的生長為目的的一種思維方法。概括地說，這種思維方法可以具體化為如下幾個(gè)主要的方法論原則：

(一)把握事物的本質(zhì)差別和本質(zhì)對(duì)立的方法。矛盾思維與和諧思維一樣，都承認(rèn)事物是“對(duì)立面的統(tǒng)一”，矛盾即對(duì)立統(tǒng)一，對(duì)立統(tǒng)一即矛盾。但嚴(yán)格地說，矛盾與和諧在講“對(duì)立面的統(tǒng)一”時(shí)，其意義是有所不同的。矛盾思維所講的“矛盾”。是指“正相反對(duì)”的兩個(gè)對(duì)立面之間的矛盾，“在對(duì)立之中，有差別之物并不是一般的他物，而是與它正相反對(duì)的他物”。例如。真與假、善與惡、美與丑、新與舊、壯與老、興與衰、榮與枯等對(duì)立面之間的差別就是一種“本質(zhì)的差別”，它們之間的關(guān)系是一方克服一方、一方取代一方的關(guān)系。而和諧思維所講的“和諧”。它所包含的差別既有“正相反對(duì)”的“本質(zhì)的差別”，又有共存、互濟(jì)的非本質(zhì)的差異。例如，德與刑、寬與猛、君與臣、夫與婦、男與女等對(duì)立面的差別。就是一種共存互依的非本質(zhì)差別，它們之間不是一方克服一方、一方取代一方的關(guān)系，而是共生共贏的關(guān)系。實(shí)際上，事物內(nèi)部所包含的對(duì)立要素以及這些要素之間的差別是多樣的，絕不可能只是一種性質(zhì)，但我們過去卻把這種多樣的和復(fù)雜的矛盾對(duì)立關(guān)系簡單化了。矛盾思維的理論旨趣和價(jià)值特點(diǎn)就在于從“正相反對(duì)”的本質(zhì)的“對(duì)立統(tǒng)一”中去觀察事物和分析問題，而把非本質(zhì)的對(duì)立差別舍棄掉。因此，當(dāng)矛盾思維提出在對(duì)立中把握統(tǒng)一、在統(tǒng)一中把握對(duì)立時(shí)，它所強(qiáng)調(diào)的是后者而不是前者。

(二)突出“否定性”原則的方法。矛盾觀認(rèn)為，由于事物內(nèi)部的本質(zhì)對(duì)立和本質(zhì)差別。舊的矛盾統(tǒng)一體必然會(huì)發(fā)生破裂，從而使矛盾對(duì)立面向反面轉(zhuǎn)化，這就是舊事物的滅亡和新事物的產(chǎn)生。正是從這一基本的世界觀和宇宙觀出發(fā)，矛盾思維處處突顯“否定性”原則。黑格爾《邏輯學(xué)》體系中諸多范疇之間的推移和演繹所遵循的就是辯證法的“否定性”原則。他說：“多樣性的東西，只有相互被推到矛盾的尖端，才是活潑生動(dòng)的，才會(huì)在矛盾中獲得否定性，而否定性則是自己運(yùn)動(dòng)和生命力的內(nèi)在脈搏?！焙诟駹柺菑谋倔w論意義上論述辯證法的“否定性”原則的。馬克思則把這種本體的“否定性”轉(zhuǎn)化為方法論意義的“否定性”。在《資本論》第二版跋中，馬克思指出：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也從它的暫時(shí)性方面去理解：辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說。它是批判的和革命的。”馬克思的這段話深刻地闡明了“否定性”原則在分析和對(duì)待問題時(shí)的態(tài)度和方法。這種方法當(dāng)然不是要懷疑一切和否定一切，也不是要對(duì)任何崇高的事物采取輕蔑的態(tài)度，而是主張深入到事物內(nèi)部，抓住事物的本質(zhì)，從必然性上把握事物未來變化的趨向，從而在行動(dòng)上自覺地順應(yīng)事物的規(guī)律性，促進(jìn)事物的發(fā)展。在事物存在的合理性還未喪失時(shí)就想促使事物滅亡，在新事物還未成熟時(shí)就人為地加速它的降生，恰恰違背了事物發(fā)展規(guī)律，其結(jié)果不是促進(jìn)了事物發(fā)展，而是阻礙了事物發(fā)展。社會(huì)實(shí)踐中正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都證明了這一點(diǎn)。因此，要正確地把握“否定性”原則，一是要辯證地理解“否定”的內(nèi)涵。否定不是絕對(duì)地否定，不是簡單地說“不”，而是包含了肯定于自身之內(nèi)的否定，是發(fā)展過程中的自我否定，因而是揚(yáng)棄。正如馬克思在談到共產(chǎn)主義時(shí)所說的：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的?！倍且_地區(qū)分肯定中的否定和否定中的肯定。所謂肯定中的否定。是指在事物量變過程中發(fā)生的在肯定基礎(chǔ)上的否定，這種否定是從屬性質(zhì)的，是為事物的肯定掃清障礙、開辟道路的。所謂否定中的肯定。是指在事物質(zhì)變過程中發(fā)生的在否定基礎(chǔ)上的肯定，這種否定是主導(dǎo)性質(zhì)的，它的目的是從根本上破除舊的事物，促使事物通過質(zhì)的飛躍進(jìn)入新的發(fā)展階段。但無論是肯定和否定，都是為事物的發(fā)展服務(wù)的，都是發(fā)展過程中兩個(gè)相互聯(lián)結(jié)的環(huán)節(jié)，因而在一定的意義上，否定就是肯定，否定只是手段，肯定才是目的，這才是真正科學(xué)意義的辯證否定原則。

(三)通過矛盾沖突促使事物發(fā)生質(zhì)變的方法。任何辯證思維的方法都有其主導(dǎo)的方面和不可避免的思維限域。把一種辯證思維想像成為無所不包、無所不能的方法論“總匯”，本身就是有違辯證思維精神的。矛盾思維在解決矛盾方法論上，其致思重點(diǎn)是如何通過矛盾沖突的路徑來主動(dòng)化解矛盾，排除阻力，促進(jìn)發(fā)展。矛盾無所不在。沖突無時(shí)不有。有些矛盾可以用和諧的方法來處理，但有些矛盾則只能用沖突或斗爭的方法來解決，矛盾性狀不同，解決的方法就不一樣。既然世界上沒有兩片相同的樹葉，那么，世界上也就不存在所謂普遍適用的解決矛盾的方法。一般地說，那些根本利益不可調(diào)和、對(duì)立雙方激烈對(duì)抗、彼此之間你死我活的矛盾。就只能運(yùn)用沖突或斗爭方法來加以解決；而那些并無根本利害沖突或者即使有利害沖突但有調(diào)和余地的矛盾，則可用協(xié)商的和漸進(jìn)的方式即和諧的方式來加以解決。矛盾思維因其專注于本質(zhì)差別和本質(zhì)對(duì)立的矛盾，所以對(duì)于如何運(yùn)用沖突或斗爭的方法去解決矛盾給予了更多的強(qiáng)調(diào)，這就是為什么西方學(xué)者一般把馬克思主義的社會(huì)理論稱為“沖突理論”的原因。在這個(gè)問題上，時(shí)常存在著兩種誤解。一是把馬克思主義的矛盾辯證方法完全等同于沖突和斗爭的方法，并且將其絕對(duì)化為唯一的或最根本的方法。固然，馬克思主義的矛盾辯證方法著重探討了沖突或斗爭的方法，特別是在社會(huì)領(lǐng)域，階級(jí)和階級(jí)斗爭理論構(gòu)成馬克思主義理論的重要內(nèi)容，誰要是否定這一點(diǎn)，企圖把馬克思主義理論粉飾成為階級(jí)調(diào)和論者。那就不是馬克思主義而是其他主義了。但是，假如我們把馬克思主義的矛盾辯證方法簡單地等同于沖突和斗爭的方法，說馬克思主義全部理論就是階級(jí)斗爭理論，馬克思主義全部方法就是沖突或斗爭的方法，舍此無他。并且斷言這種理論和這種方法是唯一的、最高的或者至少也是最根本的和永遠(yuǎn)適用的，那就離開了馬克思主義基本思想和基本方法了。馬克思主義的經(jīng)典作家雖然主要探討了矛盾沖突和斗爭的方法，但他們并沒有窮盡所有的方法，他們自己也從來沒有說過這種方法具有至上的和絕對(duì)的意義?？墒?，在實(shí)踐中，有些人卻自覺不自覺地把矛盾沖突或斗爭的方法特別是階級(jí)斗爭的方法泛化和絕對(duì)化。認(rèn)為其作為馬克思主義的根本方法在任何時(shí)候都是適用的，否則就被視為丟掉了馬克思主義的根本。二是把馬克思主義的矛盾辯證方法抽象化為方法的方法。矛盾辯證方法作為哲學(xué)的方法，本來是最高層次的方法，可是，我們卻常常將其外延無限膨脹，把它看作一種包羅萬象的“科學(xué)的科學(xué)”和“方法的方法”。似乎古往今來一切科學(xué)的方法都已蘊(yùn)含在矛盾辯證方法之中，它沒有特定的方法，它的方法可以說是無限多樣的。這種觀點(diǎn)看起來很辯證，但實(shí)際上是馬克思恩格斯早已批判過的舊哲學(xué)陳腐觀點(diǎn)的翻版。從現(xiàn)代哲學(xué)的思維來看。任何哲學(xué)思維都不可能擔(dān)負(fù)起“方法的方法”的使命，即便作為高于個(gè)別方法和特殊方法之上的一般方法，它也有自己的區(qū)別于其他辯證思維的基本的方法論原則。把矛盾辯證思維的方法無限夸大為方法的“總匯”。實(shí)質(zhì)上不是抬高而是貶低了它。

四、和諧思維與矛盾思維的異同比較

根據(jù)上面的分析，我們可以邏輯地歸納出和諧思維與矛盾思維的異同之點(diǎn)。就其“異”來說，和諧思維與矛盾思維作為辯證思維的兩種基本形態(tài)，其致思取向、基本理念和價(jià)值原則都是有所不同的。如果說和諧思維是以“差異和合”為致思入角，重在探討多元差異要素包括對(duì)立要素和系統(tǒng)要素間的協(xié)調(diào)性、協(xié)同性和互補(bǔ)性在事物發(fā)展中的作用及其內(nèi)在機(jī)理的話，那么矛盾思維則是以“正相反對(duì)”的本質(zhì)的差異即“對(duì)立統(tǒng)一”為觀測視域，主要揭示矛盾對(duì)立面的沖突性、離異性、斗爭性在事物發(fā)展中的作用及其內(nèi)在機(jī)制。和諧思維以“和實(shí)生物，同則不繼”為基本理念，提倡“和而不同”、“厚德載物”、“有容乃大”、“天地人和”等和諧精神，突顯“和合性”的作用；矛盾思維則以“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面以及它們之間的互相關(guān)聯(lián)”為基本理念，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是對(duì)立面的‘斗爭’”、“對(duì)立面的統(tǒng)一(一致、同一、均勢)是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立面的斗爭則是絕對(duì)的”、辯證法“按其本質(zhì)上來說，它是批判的和革命的”。突出“否定性”的作用。和諧思維以崇尚和諧、追求和諧、維護(hù)和諧和發(fā)展和諧為己任，注重用和平的、漸進(jìn)的、改良的手段來變革舊的事物和創(chuàng)建新的世界；而矛盾思維則以消除人和自然、人和社會(huì)的對(duì)立、對(duì)抗為目的，主張用革命的、斗爭的、劇烈沖突的方式來戰(zhàn)勝舊的勢力和摧毀舊的世界。

就其“同”來說，無論是和諧思維還是矛盾思維，都是辯證思維的具體形態(tài)，因而二者在本質(zhì)上是相容和相通的。首先，二者都要探討“對(duì)立面的統(tǒng)一”，并將其作為辯證思維方法的本質(zhì)內(nèi)涵。在哲學(xué)上，“和諧”與“矛盾”作為兩種辯證思維的基本范式，都反映了事物內(nèi)部存在的對(duì)立兩個(gè)方面既相互依存又相互沖突的辯證統(tǒng)一關(guān)系，并把它作為事物存在和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和動(dòng)力源泉，盡管二者所探討的重點(diǎn)不一樣。評(píng)判一種思維是否辯證的，就看其是否從“動(dòng)”的觀點(diǎn)即運(yùn)動(dòng)和發(fā)展觀點(diǎn)揭示了事物的內(nèi)在聯(lián)系和本質(zhì)規(guī)律。并不是所有的思維都是辯證的，有形式邏輯思維和辯證邏輯思維之分，亦有感性經(jīng)驗(yàn)思維與本質(zhì)理性思維之別，辯證思維屬于辯證邏輯思維和本質(zhì)理性思維的范疇。和諧思維與矛盾思維因其超越感性直觀的范圍，深入探討了事物內(nèi)部“對(duì)立面的統(tǒng)一”關(guān)系。揭示了事物的本質(zhì)發(fā)展規(guī)律，所以都屬于辯證思維形態(tài)，這是二者最基本的共同點(diǎn)。

其次。二者最終的價(jià)值目標(biāo)都是為了促進(jìn)事物自身的和諧發(fā)展。如前所述，在價(jià)值原則上，和諧思維與矛盾思維是有所區(qū)別的，前者以破除舊事物和摧毀舊世界為目的，后者以維護(hù)新事物和創(chuàng)建新世界為旨?xì)w。但這是就其直接的工具性價(jià)值而言的，在其最終的價(jià)值目標(biāo)上，二者都是為了從不同方面推進(jìn)事物的和諧發(fā)展。和諧是個(gè)好東西。是人類世代為之追求的最高價(jià)值目標(biāo)，在一點(diǎn)上，各種辯證法形態(tài)可謂“一慮而百致、殊途而同歸”。

再次，二者作為辯證思維的特殊形態(tài)是相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)的。任何科學(xué)理論和科學(xué)思維方法，都有其特定的視域覆蓋面及其與之相適應(yīng)的時(shí)空限度。辯證思維方法也不例外。如果說和諧思維對(duì)于“對(duì)立面的統(tǒng)一”中的同一性、統(tǒng)一性、一致性作了重點(diǎn)的視域覆蓋的話，那么，矛盾思維則對(duì)于“對(duì)立面的統(tǒng)一”中的斗爭性、沖突性和離異性這一時(shí)空范域作了具體的探析。當(dāng)一種理論和方法的視域覆蓋指向某一具體時(shí)空時(shí)，其他時(shí)空就被“屏蔽”了，反之亦然。由于和諧思維與矛盾思維各自指向的視域覆蓋面和時(shí)空限度不一樣，所以，在對(duì)這個(gè)世界及其方法的探求上，反而能夠彼此參照與融通，從而在更高的層次上實(shí)現(xiàn)新的“和合”，創(chuàng)生出新的辯證思維形態(tài)。