摘要：發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系大體可分為以市場(chǎng)為主導(dǎo)的英美模式和以銀行為主導(dǎo)的德日模式。兩者在公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理等方面部存在諸多差異，各有利弊，難以作出孰優(yōu)孰劣的判斷。筆者通過(guò)對(duì)這兩種模式的比較分析，結(jié)合我國(guó)金融業(yè)發(fā)展路徑、法律制度等方面的分析，認(rèn)為正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國(guó)，雖然發(fā)展資本市場(chǎng)很重要，但近期更應(yīng)側(cè)重選擇以銀行為主導(dǎo)的金融體系，放寬對(duì)銀行業(yè)的限制，允許銀行持有非金融企業(yè)的股權(quán)。

關(guān)鍵詞：金融體系；市場(chǎng)主導(dǎo)型；銀行主導(dǎo)型；比較；選擇

中圖分類號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)12-0021-03

金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，是通過(guò)金融體系的功能體現(xiàn)出來(lái)的。能否實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，在很大程度上取決于其金融體系的優(yōu)劣。依據(jù)金融中介機(jī)構(gòu)(銀行)和金融市場(chǎng)在金融體系中發(fā)揮作用的不同，發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系大體可分為以市場(chǎng)為主導(dǎo)的英美模式和以銀行為主導(dǎo)的德日模式。

一、市場(chǎng)主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型金融體系的含義

金融體系是指在一定的歷史時(shí)期和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，各種不同的銀行和金融機(jī)構(gòu)所形成的不同層次和系統(tǒng)及其相互關(guān)系的組織體系。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、技術(shù)以及政治、文化習(xí)俗、歷史背景上的差異，不同國(guó)家的金融體系，或者說(shuō)金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的存在形式可謂千差萬(wàn)別。

依據(jù)金融中介機(jī)構(gòu)(銀行)和金融市場(chǎng)在金融體系中發(fā)揮作用的不同，將金融體系劃分為兩類：以美、英為代表的“市場(chǎng)主導(dǎo)型(market-based)”與以德、日為代表的“銀行主導(dǎo)型(bank-based)”兩大模式。

市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系是指以直接融資市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融體系，政府是保證金融體系健康運(yùn)作的基本要素。在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系中，資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)，企業(yè)的長(zhǎng)期融資以資本市場(chǎng)為主，銀行更專注于提供短期融資和結(jié)算服務(wù)。其支持者認(rèn)為：功能健全的市場(chǎng)更加有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于競(jìng)爭(zhēng)性資本市場(chǎng)具有信息歸集和向投資者有效傳遞信息的功能，并且將企業(yè)融資與企業(yè)的業(yè)績(jī)聯(lián)系，市場(chǎng)機(jī)制將降低與銀行體系有關(guān)內(nèi)在的低效率問(wèn)題并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

銀行主導(dǎo)型金融體系是以銀行間接融資方式配置金融資源為基礎(chǔ)的金融體系，在銀行主導(dǎo)的金融體系中，銀行體系發(fā)達(dá)，企業(yè)外部資金來(lái)源主要通過(guò)間接融資，銀行在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資金、監(jiān)督公司管理者的投資決策以及在提供風(fēng)險(xiǎn)管理手段上發(fā)揮主要作用。

從金融發(fā)展理論看，銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)這兩種體系并無(wú)絕對(duì)優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，一方面，儲(chǔ)蓄資源極度短缺，解決儲(chǔ)蓄缺口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一要義；另一方面，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投資項(xiàng)目在技術(shù)上相當(dāng)成熟，其收益前景也比較確定。此時(shí)，銀行主導(dǎo)的金融體系能夠充分發(fā)揮其動(dòng)員儲(chǔ)蓄、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能。特別是在適當(dāng)?shù)恼深A(yù)下，這樣的體系更是能將少量資源集中于某些關(guān)鍵項(xiàng)目中，從而優(yōu)于那種強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)分散的市場(chǎng)主導(dǎo)體系，但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，以至于儲(chǔ)蓄缺口不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾之時(shí)，金融體系的首要任務(wù)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。即：如何在確保風(fēng)險(xiǎn)分散和金融體系安全的前提下，使儲(chǔ)蓄資源能夠被充分、有效地運(yùn)用到那些前景不甚明確的投資項(xiàng)目中。在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)高度集中、識(shí)別新投資項(xiàng)目能力有限的銀行主導(dǎo)型體系就應(yīng)該讓位于市場(chǎng)主導(dǎo)型體系。

二、市場(chǎng)主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型金融體系的功能差異

無(wú)論哪種類型的金融體系歸根結(jié)底都是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的。盡管市場(chǎng)主導(dǎo)型的美英模式和銀行主導(dǎo)型的德日模式存在諸多差異，各有利弊。難以作出孰優(yōu)孰劣的判斷，但兩者的功能差異具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理和資源配置。

1 公司治理差異。公司治理可分為內(nèi)部治理和外部治理，主要的內(nèi)部治理制度是董事會(huì)，主要的外部治理制度是公司控制權(quán)市場(chǎng)。

從內(nèi)部公司治理來(lái)看，董事會(huì)是股東控制管理者確保公司實(shí)現(xiàn)其利益的首要方法。在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的典型國(guó)家，如美國(guó)和英國(guó)，股東選舉董事并依賴他們制定經(jīng)營(yíng)政策并監(jiān)督管理層，董事會(huì)中內(nèi)部董事和外部董事保持均衡以確保董事會(huì)在了解公司運(yùn)作的同時(shí)獨(dú)立于管理層。而在銀行主導(dǎo)型金融體系下的典型國(guó)家，如日本和德國(guó)，其董事會(huì)的規(guī)模龐大，外部董事的數(shù)量非常有限。董事會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題更加突出，但其集中所有權(quán)與一家銀行的密切關(guān)系具有積極的效果。

從外部公司治理來(lái)看，公司控制權(quán)市場(chǎng)可以有三種運(yùn)行方式：代理人競(jìng)爭(zhēng)、善意兼并和敵意接管。在美國(guó)和英國(guó)，股票市場(chǎng)為公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移提供了市場(chǎng)，由于管制約束，敵意接管頻繁發(fā)生；而在德國(guó)和日本，盛行交叉持股使得獲得必要數(shù)量的股票很困難。

通常在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系下股權(quán)集中相對(duì)較低，而在銀行主導(dǎo)型金融體系下公司股權(quán)集中相對(duì)較高。如在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的英國(guó)多數(shù)所有權(quán)主要由家族和個(gè)人大額持股，公司公開發(fā)行以后持有原始股的家族經(jīng)常保留很大數(shù)量的股份。

而在銀行主導(dǎo)型金融體系的德國(guó)多數(shù)所有權(quán)與最大5個(gè)股東的持股一樣都特別高。日本和德國(guó)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的重要性以及這些國(guó)家公司控制權(quán)的缺乏使這些國(guó)家的代理問(wèn)題可以通過(guò)讓金融機(jī)構(gòu)作為大公司的外部監(jiān)督來(lái)解決。如在日本，提供公司資金的主要的一家大銀行，監(jiān)督公司的活動(dòng)并使得借貸資金得到合理的投資。如果公司遇到問(wèn)題，在必要的情況下，這家大銀行可以約束公司管理層并提供所需資金渡過(guò)難關(guān)或?qū)厩逅恪?/p>

2 企業(yè)融資差異。在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的美國(guó)和英國(guó)，金融市場(chǎng)比較成熟多樣化。從家庭持有金融資產(chǎn)的角度看，美國(guó)和英國(guó)家庭直接或通過(guò)養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司或共同基金間接持有股票份額較大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大；而在銀行主導(dǎo)型金融體系的日本和德國(guó)，持有現(xiàn)金及銀行存款的比例較大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小。從企業(yè)籌資的角度看。以市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系和以銀行主導(dǎo)型金融體系差異不大，除日本以外，對(duì)所有國(guó)家企業(yè)而言，留存收益是最主要的融資渠道，銀行貸款的比例也較大，但從貸款與股票、個(gè)券的相對(duì)比例來(lái)看，金融市場(chǎng)對(duì)美國(guó)和英國(guó)的影響較大，銀行對(duì)日本和德國(guó)影響較大(如表1和表2所示)。

3 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)差異。在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的典型國(guó)家里，證券占家庭金融資產(chǎn)很大比例，相當(dāng)程度上受市場(chǎng)波動(dòng)的影響，股價(jià)下跌后被迫變現(xiàn)的家庭，將深受消費(fèi)下降之苦，股價(jià)上升就會(huì)給家庭帶來(lái)較大收益。

在銀行主導(dǎo)型金融體系的典型國(guó)家里，家庭資產(chǎn)構(gòu)成中證券僅占一小部分，加大比例的金融資產(chǎn)是銀行的債券，這些債券不按市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估價(jià)，因此股價(jià)的波動(dòng)對(duì)家庭的影響并不大。

可見，在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系國(guó)家中的個(gè)人比銀行主導(dǎo)型金融體系國(guó)家中的個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大。由于金融市場(chǎng)提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)會(huì)，所以，在資本市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家里，市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系是值得提倡的。

4 信息處理和資源配置差異。在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系國(guó)家里，金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)，有大量上市公司，并要求廣泛披露信息，這意味著有關(guān)公司經(jīng)濟(jì)的大量信息被公布出來(lái)。除了這些公開可用信息之外，許多分析師為共同基金、養(yǎng)老基金和其它中介機(jī)構(gòu)工作，收集個(gè)人信息。許多此類信息反映在股票價(jià)格上，是證券市場(chǎng)高效率的配置資源。

在銀行主導(dǎo)型的國(guó)家里。上市公司相對(duì)較少，會(huì)計(jì)信息披露較少，追蹤股票的分析師人數(shù)少，只有私人信息被吸收到價(jià)格中，因此資源配置效率較低。但銀行業(yè)也具有信息優(yōu)勢(shì)，銀行對(duì)企業(yè)往來(lái)密切，掌握了一定的客戶信息，銀行與企業(yè)建立起長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。從而減少相互之間的信息不對(duì)稱，減少監(jiān)督成本。有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，而金融市場(chǎng)可能造成短期傾向，不利于管理者進(jìn)行長(zhǎng)期決策。

三、當(dāng)前我國(guó)金融體系的最優(yōu)選擇——銀行主導(dǎo)型

衡量一種金融體系的類型是不是最優(yōu)的，有Peter.L.Rousseau和Richard Syua(2001)提出的最優(yōu)金融體系的標(biāo)準(zhǔn)，即健康的公開融資和公共債務(wù)管理；實(shí)施穩(wěn)定的貨幣政策；不同種類的國(guó)內(nèi)、國(guó)際或者國(guó)內(nèi)國(guó)際相融合的銀行；穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)融資和管理國(guó)際金融關(guān)系的中央銀行；一個(gè)良好的證券市場(chǎng)。

從我國(guó)金融體系的歷史背景來(lái)看，由于其的發(fā)展都是內(nèi)生的，因而似乎沒(méi)有必要對(duì)此做過(guò)多的安排。但若如此想的話，可能就把問(wèn)題看的過(guò)于簡(jiǎn)單了。我國(guó)自1984年人民銀行的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離后，才真正有了嚴(yán)格意義上的金融體系。但不管從銀行的成立還是從市場(chǎng)的誕生來(lái)看。我國(guó)金融體系的建立都具有很強(qiáng)的外生性。也正是由于這種外生性，使得我國(guó)金融業(yè)發(fā)展迅速，證券業(yè)也是如此，短短十幾年走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家上百年所走的路。就我國(guó)目前情況來(lái)看，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革很大程度的外生性，導(dǎo)致了金融業(yè)改革具有很強(qiáng)的外生性。因此，在當(dāng)前改革的關(guān)鍵時(shí)期，金融體系的外生性建立也就顯得至關(guān)重要了。然而就目前我國(guó)金融體系現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)的金融效率非常低。一般而言，金融的基本功能就是儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化，若儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化順暢，則資本供給將不會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展就能得到保證。

以銀行為主導(dǎo)的金融體系是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和市場(chǎng)演化程度的現(xiàn)實(shí)選擇，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，金融體系的演變有其內(nèi)在機(jī)理和規(guī)律。根據(jù)美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德W.戈德史密斯對(duì)金融發(fā)展規(guī)律的描述?，F(xiàn)代金融增長(zhǎng)都是以銀行制度的發(fā)展為發(fā)端，經(jīng)歷了三個(gè)階段：在金融業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，銀行在金融體系中占據(jù)突出地位。在第二階段，銀行在金融體系中仍居主導(dǎo)地位，但政府和政府金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更大的作用，從而體現(xiàn)出混合型特征并且出現(xiàn)了大型的股份公司。在第三階段。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，資本市場(chǎng)的優(yōu)越性愈發(fā)突顯，金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化，導(dǎo)致銀行地位的下降以及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和私人及公共保險(xiǎn)組織地位的上升。

從總體上看，我國(guó)目前尚處于金融業(yè)發(fā)展的第二階段，因此，應(yīng)當(dāng)維持銀行在金融體系中的主導(dǎo)地位。

1 金融運(yùn)行中存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，法律體系尚不健全，信息成本較高。信息成本的大小主要取決于法律制度的完備性、市場(chǎng)交易規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)程度這兩個(gè)因素。法律制度越健全，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，從市場(chǎng)收集信息的成本也就越低。反之，通過(guò)組織內(nèi)部收集信息的成本越低，所以，假定其他條件相同而制度和市場(chǎng)條件不同，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融體系更依賴市場(chǎng)和法律制度的完善，而以銀行為主導(dǎo)的金融體系則更少依賴市場(chǎng)和法律。在法律制度和市場(chǎng)體系較不完善的情形下，通過(guò)市場(chǎng)收集信息成本較高，而通過(guò)長(zhǎng)期交易關(guān)系和組織內(nèi)收集信息成本較低。因此，根據(jù)我國(guó)客觀實(shí)際情況，從降低信息成本的角度應(yīng)當(dāng)選擇以銀行為主導(dǎo)的金融體系。

2 資本市場(chǎng)有了一定發(fā)展，但仍然很不規(guī)范，對(duì)投資者的保護(hù)水平低。我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚，雖然近幾年有了迅速的發(fā)展，但仍然存在許多問(wèn)題：一是資本市場(chǎng)功能定位需要重新調(diào)整。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)主要被作為國(guó)有企業(yè)改革融資的工具，存在強(qiáng)烈的公有制偏好，而不是為了在全社會(huì)范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源。二是資本市場(chǎng)的監(jiān)管法規(guī)尚不健全，內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的行為大量存在，價(jià)格的扭曲影響了資本市場(chǎng)的信息傳遞和市場(chǎng)監(jiān)督功能的發(fā)揮。三是證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)薄弱，尤其是提供信息服務(wù)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、咨詢服務(wù)公司、律師事務(wù)所及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)量少質(zhì)差，運(yùn)行很不規(guī)范，中小投資者從市場(chǎng)上獲得可靠信息極為困難。四是市場(chǎng)退出兼并機(jī)制不健全，業(yè)績(jī)差的公司很難被市場(chǎng)淘汰。五是廣大中小投資者得不到有效的法律保護(hù)，其權(quán)益受到來(lái)自上市公司及其控股股東、中介機(jī)構(gòu)以及黑莊等的多重侵害。

四、結(jié)論

綜上所述，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，有效的金融體系不僅取決于金融體系自身功能是否完善和健全，而且取決于金融體系所在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特點(diǎn)，并與社會(huì)政治、法律和文化制度環(huán)境相適應(yīng)。通過(guò)上述對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)型銀行與銀行主導(dǎo)型銀行兩種模式的比較分析，就銀行主導(dǎo)型金融體系而言，由于它具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因而容易解決投資過(guò)程中所面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題，同時(shí)它還能為成熟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供強(qiáng)有力的資金支持。市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系比銀行主導(dǎo)型的金融體系在金融效率、風(fēng)險(xiǎn)配置及兼顧公平等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、間接融資占有較大比重等條件存在的時(shí)期，我國(guó)的最優(yōu)金融體系應(yīng)當(dāng)傾向于“銀行主導(dǎo)型”。