摘 要：本文依據(jù)非壽險(xiǎn)業(yè)特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的杜邦財(cái)務(wù)分析體系進(jìn)行了改進(jìn)，并利用其分析了中美非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展策略，發(fā)現(xiàn)兩者的各相關(guān)指標(biāo)存在顯著的不同，并探討了不同財(cái)務(wù)指標(biāo)的成因以及各相關(guān)因素，得出兩者發(fā)展策略互有側(cè)重。最后，從中國(guó)新興非壽險(xiǎn)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境出發(fā)，提出目前整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)必須堅(jiān)持承保利潤(rùn)與投資收益并重的發(fā)展策略，努力提高運(yùn)營(yíng)效率。

關(guān)鍵詞：改進(jìn)的杜邦財(cái)務(wù)分析體系；承保利潤(rùn)；投資收益；發(fā)展策略；比較

中圖分類號(hào)：F842.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)08-0057-06

一、引言

非壽險(xiǎn)業(yè)存在兩種不同的發(fā)展策略：一種是現(xiàn)金流承保，以投資收益彌補(bǔ)承保虧損；另一種是以承保利潤(rùn)為主。近十年來(lái)，主要非壽險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)均以現(xiàn)金流承保策略為主。在1994-2003年，世界主要非壽險(xiǎn)市場(chǎng)中美國(guó)、加拿大、英國(guó)和法國(guó)承保利潤(rùn)皆為負(fù)值，德國(guó)和日本只能勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)承保業(yè)績(jī)平衡。美國(guó)自1978年到2003年非壽險(xiǎn)業(yè)承保利潤(rùn)都處于虧損狀態(tài)，只能靠投資業(yè)績(jī)維持經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。本文試圖以中美對(duì)比分析找出中國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的合理策略。

國(guó)內(nèi)外均有文獻(xiàn)研究非壽險(xiǎn)公司發(fā)展策略，但缺乏對(duì)比研究，同時(shí)也忽視了對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展階段和市場(chǎng)環(huán)境等相關(guān)因素的分析。Matthew L.Higgins，Paul D.Thistle(2000)發(fā)現(xiàn)承保能力限制將會(huì)極大的影響承保利潤(rùn)。[1]Shi-jie Jiang(2007)發(fā)現(xiàn)美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)存在明顯的承保利潤(rùn)與投資收益的替代效應(yīng)。[2]Smith，Barry D.(1999，2001)使用杜邦財(cái)務(wù)分析體系研究美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，通過(guò)研究若干關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)價(jià)非壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的效率。[3]桑強(qiáng)(2004)使用杜邦財(cái)務(wù)體系研究發(fā)現(xiàn)相同的凈資產(chǎn)回報(bào)率可能源于不同的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，背后可能隱藏著不同的經(jīng)營(yíng)效率。張輝，章俐(2005)分析了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的承保利潤(rùn)與投資收益，認(rèn)為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)該以承保利潤(rùn)為主。[4]

杜邦財(cái)務(wù)分析體系是一種系統(tǒng)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，它通過(guò)分解分析企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)核心指標(biāo)“凈資產(chǎn)收益率”，揭示分析各種財(cái)務(wù)比率之間的層次關(guān)系，達(dá)到綜合評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效和為改進(jìn)企業(yè)績(jī)效指明方向的目的。使用杜邦財(cái)務(wù)分析體系可以有助于更清晰的認(rèn)識(shí)非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展策略。

二、中美非壽險(xiǎn)業(yè)實(shí)證對(duì)比分析

(一)采用的研究構(gòu)想

本文選擇中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“人保”)和美國(guó)領(lǐng)先的非壽險(xiǎn)企業(yè)State Farm Mutual Automobile Insurance Company(以下簡(jiǎn)稱State Farm)進(jìn)行對(duì)比分析，以公司對(duì)比視角來(lái)研究中美非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展策略選擇，并著重考慮中美不同的經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展階段和市場(chǎng)環(huán)境等因素對(duì)于發(fā)展策略的影響。兩者皆為上市公司，數(shù)據(jù)可得性、真實(shí)性較高。人保是中國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)占有率最大的公司，由于中國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的高度同質(zhì)性以及低創(chuàng)新性，人保發(fā)展策略能夠反映整個(gè)行業(yè)發(fā)展的狀況。State Farm是美國(guó)領(lǐng)先的非壽險(xiǎn)企業(yè)，主要業(yè)務(wù)集中于車險(xiǎn)，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和人保較為匹配，具有一定的行業(yè)代表性。

(二)使用的研究工具

本文依照非壽險(xiǎn)業(yè)特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的杜邦財(cái)務(wù)分析體系進(jìn)行了改進(jìn)，并利用其分析凈資產(chǎn)收益率以及考察各種分解的關(guān)聯(lián)指標(biāo)，明確利潤(rùn)來(lái)源以及構(gòu)成，主要從承保利潤(rùn)與投資收益的角度來(lái)研究發(fā)展策略。在此將公司運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)費(fèi)用以及稅收等用“其他利潤(rùn)”表征，以求有效地將承保利潤(rùn)、投資收益與其他利潤(rùn)進(jìn)行區(qū)分，更清晰地認(rèn)識(shí)利潤(rùn)來(lái)源以及構(gòu)成。

投資收益系數(shù)代表凈保費(fèi)收入創(chuàng)造總資產(chǎn)的能力?？夏岜嚷室卜Q為承保能力比率，比率過(guò)高可能導(dǎo)致償付能力不足，比率過(guò)低則顯示承保能力過(guò)剩，企業(yè)不能成分利用現(xiàn)有資源擴(kuò)張，理想的肯尼系數(shù)應(yīng)該小于2。

人保數(shù)據(jù)來(lái)源于人保2003-2006年年報(bào)，共7年。State Farm數(shù)據(jù)來(lái)源于瑞士BVD(商業(yè)電子數(shù)據(jù)出版社)保險(xiǎn)資料庫(kù)，從1992年到2006年，共計(jì)15年。

(三)杜邦財(cái)務(wù)分析結(jié)果

(二)人保與State Farm發(fā)展策略有別，人保不應(yīng)過(guò)快轉(zhuǎn)變發(fā)展策略

對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，人保采用的是承保利潤(rùn)為主的策略，State Farm采用的是投資收益為主的策略，采用現(xiàn)金流承保。長(zhǎng)期來(lái)看，兩家公司的發(fā)展策略實(shí)際上是互有側(cè)重的。人保側(cè)重于承保利潤(rùn)原因在于承保結(jié)果受外界影響性小，而資本市場(chǎng)波動(dòng)性大導(dǎo)致收益率無(wú)法保證。State Farm側(cè)重于投資收益原因在于資本市場(chǎng)的良好表現(xiàn)以及較高的投資收益系數(shù)，使其能夠維持穩(wěn)定的投資收益。發(fā)展策略選擇和分解指標(biāo)互相影響，不同的發(fā)展策略影響分解指標(biāo)，反過(guò)來(lái)，不同的分解指標(biāo)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境也限制了發(fā)展策略的選擇。

值得注意的是，人保的發(fā)展策略正在逐步向現(xiàn)金流承保方式轉(zhuǎn)變，但其中蘊(yùn)含著較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。上市對(duì)于人保的各個(gè)指標(biāo)提高并不很明顯，只有肯尼系數(shù)向著合理的指標(biāo)下降。承保利潤(rùn)相當(dāng)程度上取決于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，而投資收益則主要依賴于資本市場(chǎng)的發(fā)展。因此，人保不應(yīng)過(guò)快轉(zhuǎn)變發(fā)展策略，而應(yīng)積極提高自身運(yùn)營(yíng)效率。

(三)承保利潤(rùn)和投資收益呈現(xiàn)一年滯后期的反向關(guān)系

將兩家公司的投資收益滯后一年，同下一年的承保利潤(rùn)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，兩者呈明顯的反向關(guān)系，即本年投資收益的結(jié)果將會(huì)顯著地影響下一年度的承保政策。在投資收益較高時(shí)，則放松承保政策以求提高市場(chǎng)份額；若投資收益較低，則收緊承保政策以求經(jīng)營(yíng)結(jié)果的穩(wěn)定，即承保策略和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是主動(dòng)實(shí)施的。人保2006年投資收益創(chuàng)出新高，則可知2007年將采取更加放松的承保政策，而2007年人保承保利潤(rùn)虧損14億元已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。由于2007年人保投資收益仍然較高，可以預(yù)測(cè)2008年人保承保利潤(rùn)將不容樂(lè)觀。

四、對(duì)于承保利潤(rùn)的解讀和分析

(一)人保能夠取得承保利潤(rùn)緣于中國(guó)市場(chǎng)的特殊

人保能夠取得承保利潤(rùn)很大程度上緣于中國(guó)市場(chǎng)的特殊性，不能由此斷定人保的風(fēng)險(xiǎn)控制水平或者業(yè)務(wù)質(zhì)量較高，也并不必然說(shuō)明其自身發(fā)展質(zhì)量和效率的提升。對(duì)比中美市場(chǎng)，主要是由于以下四個(gè)因素造就了中國(guó)市場(chǎng)的特殊性。

1.中國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)仍然是寡頭壟斷型市場(chǎng)，市場(chǎng)開(kāi)放度不夠。2000-2006年，中國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)一直是寡占Ⅰ型，人保一直是市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者和價(jià)格制定者。外資非壽險(xiǎn)公司在中國(guó)目前不能夠經(jīng)營(yíng)法定保險(xiǎn)，市場(chǎng)份額較小，無(wú)法同中資公司展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。而且中國(guó)非壽險(xiǎn)公司參與國(guó)際業(yè)務(wù)程度較少，較為封閉，國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)很難影響國(guó)內(nèi)非壽險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)。

2.承保利潤(rùn)依賴于較低的賠付率。對(duì)比美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的賠付率情況，可以發(fā)現(xiàn)，兩者的費(fèi)用率平均值基本相同，但人保的賠付率平均值只有70.97%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)78.7%的平均值，由此壓低了綜合成本率，導(dǎo)致了利潤(rùn)空間的產(chǎn)生。

3.監(jiān)管部門(mén)對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)的行政性干預(yù)能力仍然較強(qiáng)。價(jià)格管制仍然存在，導(dǎo)致各保險(xiǎn)公司只能在限度之內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)率明顯高于成熟市場(chǎng)。另外，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的壁壘仍然較高，監(jiān)管部門(mén)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待市場(chǎng)主體增加，2006年中國(guó)共有36家非壽險(xiǎn)公司，而美國(guó)2003年數(shù)據(jù)為3046家。

4.企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等投保率較低，保險(xiǎn)責(zé)任范圍較窄，巨災(zāi)損失小。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)賠款僅占自然災(zāi)害總損失的3%-5%左右，與成熟市場(chǎng)30%的賠款比例差距很大，在2008年初雨雪冰凍災(zāi)害以及汶川地震災(zāi)害中，非壽險(xiǎn)業(yè)賠付較為有限。在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)能夠避免出現(xiàn)大規(guī)模賠款的情形，保證承保利潤(rùn)的穩(wěn)定。

(二)在中國(guó)市場(chǎng)堅(jiān)持承保利潤(rùn)是最優(yōu)發(fā)展策略

1.堅(jiān)持承保利潤(rùn)有利于樹(shù)立正確的保險(xiǎn)理念。中國(guó)正處在一個(gè)保險(xiǎn)逐步普及的階段，社會(huì)受保障程度較低，各類保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)并沒(méi)有明顯的提高。2006年保險(xiǎn)深度為53.5美元，保險(xiǎn)密度為2.7%，在世界上的排名分別為70和47位，美國(guó)的數(shù)據(jù)則分別高達(dá)3923.7美元和8.8%。在基本保障不足的情況下盲目采用現(xiàn)金流承保將不利于樹(shù)立保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的理念。

2.堅(jiān)持承保利潤(rùn)有利于提升承保技術(shù)。目前車險(xiǎn)保費(fèi)占據(jù)了非壽險(xiǎn)保費(fèi)的主導(dǎo)地位，而企財(cái)險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)的占比呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。車輛保險(xiǎn)承保單位分散、巨災(zāi)可能性小、保額較低，占比過(guò)高導(dǎo)致承保技術(shù)含量下降。因此，忽視承保利潤(rùn)，盲目的選擇現(xiàn)金流承保方式將導(dǎo)致原保險(xiǎn)市場(chǎng)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)均面臨破壞。

3.堅(jiān)持承保利潤(rùn)有助于化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)非壽險(xiǎn)公司主要以投資高質(zhì)量債券為主，市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)明顯較低。中國(guó)非壽險(xiǎn)公司投資收益主要來(lái)源于資本市場(chǎng)，而中國(guó)股市波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)極大，收益率不能保證，一旦出現(xiàn)承保利潤(rùn)虧損以及股市下跌，極有可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。2004年股市下跌，保險(xiǎn)公司委托理財(cái)虧損及投資封閉式基金市值大幅縮水，嚴(yán)重影響了經(jīng)營(yíng)。2008年以來(lái)中國(guó)股市急劇下跌了近50%，過(guò)分依賴股市投資收益將給非壽險(xiǎn)公司帶來(lái)了極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論與建議

由于中國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)高度同質(zhì)性和人保巨大的市場(chǎng)份額，對(duì)人保的分析結(jié)論也適用于整個(gè)非壽險(xiǎn)行業(yè)。利用改進(jìn)的杜邦財(cái)務(wù)分析體系對(duì)比分析可以看出，中國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)效率、風(fēng)險(xiǎn)控制與投資水平都有待提高。因此，應(yīng)扎扎實(shí)實(shí)地做好各項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，提高各項(xiàng)指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)力，堅(jiān)持承保利潤(rùn)與投資收益并重的發(fā)展策略，而不是盲目追趕國(guó)際潮流采用現(xiàn)金流承保的發(fā)展策略。

第一，努力提高承保技術(shù)，在承保市場(chǎng)更加注重優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)和核保要求，保持合理的承保利潤(rùn)。中國(guó)的保險(xiǎn)發(fā)展處于初級(jí)階段，保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度都較低，社會(huì)基本保障尚未滿足，盲目采用現(xiàn)金流承保策略不利于市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)該保持發(fā)展策略的穩(wěn)定性。

第二，大力開(kāi)發(fā)新的險(xiǎn)種和開(kāi)辟新的銷售渠道，避免在傳統(tǒng)險(xiǎn)種領(lǐng)域的過(guò)度聚集和惡性競(jìng)爭(zhēng)。

第三，積極拓寬投資渠道，多元化投資分散風(fēng)險(xiǎn)，改變投資收益率過(guò)分依賴資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀。投資收益率增長(zhǎng)對(duì)于凈資產(chǎn)回報(bào)率的提升具有決定意義，重視投資收益也是進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢(shì)。

第四，進(jìn)一步充實(shí)資本，降低營(yíng)業(yè)費(fèi)用比例，提高經(jīng)營(yíng)效率，以應(yīng)對(duì)逐步開(kāi)放的市場(chǎng)格局。

中國(guó)特殊的新興非壽險(xiǎn)市場(chǎng)必須保持一定的合理承保利潤(rùn)，同時(shí)重視提高投資水平。目前整個(gè)行業(yè)發(fā)展效率仍然偏低，尚未經(jīng)受大規(guī)模的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)，因此，積極地提高經(jīng)營(yíng)效率將是未來(lái)努力的一個(gè)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] Matthew L.Higgins，Paul D. Thistle，“Capacity Constraints and the Dynamic of Underwriting Profits” [J]. Economic Inquiry，Vol.38，No.3，July 2000，442-457

[2] Shi-jie Jiang，“Dynamic of Underwriting Profits. An Empirical Study of U.S. Insurance Markets” [D]. Doctoral dissertation TAMKANG University，Taiwan region，2007

[3] Smith，Barry D，“Using a Modified DuPont System of Analysis for Understanding Property-Liability Insurance Financial Performance” [J]. Risk Management and Insurance Review，Vol.2 No.3，pp.141-151，1999

[4]桑強(qiáng).財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的杜邦財(cái)務(wù)分析體系以及應(yīng)用[J].北大CCISSR(賽瑟)論壇，2004.

[5]張輝，章俐.承保利潤(rùn)與投資收益的現(xiàn)實(shí)選擇[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2005，(4).

Comparison of Development Strategy Non-life Insurance Company Based on DuPont's Analysis

GE Li-zhang

(School of Insurance，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China)

Abstract：This paper analyzes the financial statements of PICC by using modified DuPont financial system and finds underwriting profit still played an important role. Then this paper makes a systematic empirical analysis between PICC and the comparative counterpart in the U.S.A. and studies the causes of different strategies. Finally，it is an advisable choice for Chinese non-life insurance industry to keep underwriting profit and improve operation efficiency due to the immature market environment.

Key Words：Modified DuPont Financial System；Underwriting Profit；Investment Income，；Development Strategy；Compare

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”