彭俏春　沈映春

摘要：家庭聯(lián)產(chǎn)承包制自1978年確立以來，它所創(chuàng)造的績效是非常明顯的。但是30年后的今天，由于制度環(huán)境的變遷，其弊端已日益突出。本文主要從制度成本角度來分析家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，通過分析其存在高市場交易成本和高所有權(quán)成本的制度原因及降低途徑，得出農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)成本最低的所有權(quán)配置途徑之一，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制改革的合理選擇方向。

關(guān)鍵詞：家庭聯(lián)產(chǎn)承包制農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織市場交易成本所有權(quán)成本制度成本

一、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的市場交易成本分析

(一)買方壟斷成本

由于農(nóng)產(chǎn)品具有高度的同質(zhì)性，而且農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者通常人數(shù)眾多，所以農(nóng)業(yè)一直以來都是競爭最激烈的產(chǎn)業(yè)之一。相反地，購買農(nóng)產(chǎn)品的中間人——經(jīng)紀(jì)人和加工商——通常都高度集中，因此相對于賣方的農(nóng)戶來說，這些中間人在一定程度上擁有實施買方壟斷的市場支配力。這種買方壟斷的市場支配力有時會因為農(nóng)產(chǎn)品的季節(jié)性和易腐爛性而變得更加勢不可擋，每個單獨(dú)的農(nóng)戶在收獲了作物以后都會遇到一種市場風(fēng)險，也就是他們遇到的潛在的買方可能只肯出一個非常低的價格，這個價格可能甚至低于生產(chǎn)成本，因為買方可能已經(jīng)認(rèn)識到賣方的農(nóng)戶必須在很短的時間內(nèi)把手里的農(nóng)作物脫手，他們不可能把農(nóng)產(chǎn)品留在手上慢慢地找合適的買主，因而也就無法以此為籌碼與買方討價還價。相反地，買方倒可以以向其他農(nóng)戶進(jìn)貨來要挾賣方。

我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包制由于耕地的細(xì)碎化與經(jīng)營規(guī)模狹小，更易處于買方壟斷的困境。根據(jù)中央政策研究室和國家農(nóng)業(yè)部在全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)20267農(nóng)戶調(diào)查，平均每戶經(jīng)營規(guī)模為0.51公頃，分為6.1塊，平均每塊0.083公頃。其中，經(jīng)營規(guī)模在0.33公頃以下的農(nóng)戶占54％0.2公頃以下占34％。如此小的經(jīng)營規(guī)模，既不利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，也不易在農(nóng)產(chǎn)品的銷售中遇到買方壟斷問題而提高經(jīng)營成本。

(二)信息不對稱成本

因為農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小且分散，掌握的市場信息既不充分又不準(zhǔn)確，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后部門掌握的市場信息在質(zhì)與量方面嚴(yán)重不對稱。況且，農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后部門在經(jīng)濟(jì)實力等方面也要強(qiáng)于農(nóng)戶，致使農(nóng)戶常常承擔(dān)的風(fēng)險大而獲利少，在市場競爭中處于劣勢地位。

另外，農(nóng)戶在生產(chǎn)交換中，由于收集信息的渠道單一，易受當(dāng)前市場片面信息的影響，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安排總出現(xiàn)盲目性，一哄而起、一哄而下的現(xiàn)象時有發(fā)生，使農(nóng)戶之間出于過度競爭的無序狀態(tài)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)主要以市場為導(dǎo)向，市場成為優(yōu)化資源配置的主要手段。然而在目前的中國，市場優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)制還不完善，手段還不健全。主要是低素質(zhì)的、高度分散的小農(nóng)還不能適應(yīng)市場主體的地位，他們往往沒有能力去獲取和分析市場信息，以把握市場變化，或因組織性差而在市場體系中處于不利地位，或是由于自身規(guī)模小而沒有熱情去關(guān)注市場。由于農(nóng)戶缺乏自我組織能力和代表農(nóng)民利益的合作經(jīng)濟(jì)組織，單個農(nóng)民直接開拓市場，不僅市場交易成本很高，而且往往收不抵支，所以許多農(nóng)戶同場競爭，爭相降價,利潤空間被大大擠壓。

(三)信用成本

雖然國家每年都要出臺相關(guān)的支農(nóng)政策，鼓勵銀行等信用單位貸款給農(nóng)民，但是由于農(nóng)業(yè)是風(fēng)險很高的行業(yè)。單個農(nóng)戶往往貸不到所需資金。

在信貸的過程中存在農(nóng)村信用社和農(nóng)戶雙方的信息不對稱，阻礙了信貸資金的有效供給。一方面，農(nóng)村信用社沒有建立農(nóng)戶、個體私營業(yè)主的個人信用咨詢系統(tǒng)，缺乏完善的農(nóng)戶個人經(jīng)濟(jì)檔案和賬戶管理。不能系統(tǒng)地掌握千家萬戶農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況、資信狀況、經(jīng)營能力，不能掌握資金供求的方向和流向。另一方面，單個農(nóng)戶無法出具能證明其償還能力和信譽(yù)水平的憑證。因此，信用機(jī)構(gòu)為了資金安全，常常將最需要貸款的一些農(nóng)戶拒之門外，導(dǎo)致農(nóng)戶無法通過增加投資來增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率并實現(xiàn)脫貧致富。

二、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的所有權(quán)成本分析

家庭聯(lián)產(chǎn)承包制是指農(nóng)戶以家庭為單位向集體組織承包土地等生產(chǎn)資料和生產(chǎn)任務(wù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制形式。其實質(zhì)是將集體土地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離。集體土地的所有權(quán)不變，農(nóng)民獲得土地的使用權(quán)，農(nóng)民根據(jù)市場供求和所擁有土地的具體情況來安排生產(chǎn)。這種生產(chǎn)制形式產(chǎn)生了以下幾個所有權(quán)成本：

(一)極權(quán)成本

一般來說，在其他條件不變的情況下，如果組織把所有權(quán)配置給與其交易遭遇最大障礙——也就是因市場不完善而承擔(dān)最高成本的那一類客戶，組織的交易成本總額將實現(xiàn)最小化。而將組織交給與其沒有任何商業(yè)往來的陌生人則浪費(fèi)了這個通過所有權(quán)關(guān)系降低交易成本的機(jī)會。另外，組織的控制權(quán)和剩余索取權(quán)在實踐中往往同時掌控在一個或同一個人的手中。因為，如果掌握組織控制權(quán)的人無法參與剩余收益的分配，他就沒有動因運(yùn)用控制權(quán)去實現(xiàn)剩余收益的最大化，相反，它還可能會毫不在意地花掉公司已有的收益，使有權(quán)獲得剩余收益的人無利可圖。

我國現(xiàn)有家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，將所有權(quán)配置給了與農(nóng)產(chǎn)品交易沒有直接往來和剩余收益權(quán)的村民委員會或某個人所有，導(dǎo)致所有權(quán)關(guān)系不但沒有有效降低交易成本總額，反而增加了“極權(quán)成本”。

農(nóng)村集體土地的所有權(quán)主體是農(nóng)民集體，在法律上有三類：村農(nóng)民集體，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體，村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)民集體。法律只規(guī)定由集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營管理。這種定性上的空白與權(quán)利行使上的簡單粗糙的制約導(dǎo)致了極權(quán)的產(chǎn)生。實踐中，土地名義上由農(nóng)民集體所有，實際上為集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會所有，甚至是由其中的個別人所有，農(nóng)民不能從法律上看到自己與土地的關(guān)系。這一方面使農(nóng)民在于集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會的承包合同糾紛中不能正切地主張自己的合法權(quán)益，另一方面也使農(nóng)民淡化了土地的保護(hù)意識，對土地拋荒、被侵蝕的現(xiàn)象十分淡漠。而集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會的領(lǐng)導(dǎo)者們也毫無土地由農(nóng)民集體所有的觀念，隨意撕毀承包合同，隨意干涉農(nóng)地經(jīng)營，甚至私自賣地。這些行為侵犯了農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)，使農(nóng)民對土地缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，不利于農(nóng)民增加對土地的投入。

(二)風(fēng)險承擔(dān)成本

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制中，農(nóng)戶擁有土地經(jīng)營的剩余收益的索取權(quán)，因此農(nóng)戶同時也成為了幾乎全部經(jīng)營風(fēng)險的承擔(dān)者。根據(jù)前面的分析，農(nóng)戶面臨著買方壟斷的強(qiáng)勢購買客戶，他們無法把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給他們自己的客戶，同時農(nóng)戶由于經(jīng)營土地面積的有限性以及種植效率的限制，無法通過多樣化種植來分散自身承擔(dān)的風(fēng)險。所以我國大部分農(nóng)民極易受到天災(zāi)影響遭受重大損失，依然無法改變靠天吃飯的困境。

三、農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織對家庭聯(lián)產(chǎn)承包制制度成本的優(yōu)化分析

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，新舊法律之間存在路徑依賴關(guān)系，任何一種制度都有一種慣性，法律制度的慣性強(qiáng)烈制約著法律的變革，制度變遷一旦踏上某條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到強(qiáng)化。正如諾斯所言：

“人們過去的選擇決定了他們現(xiàn)在的選擇?！笨梢?，農(nóng)地所有權(quán)制度改革所設(shè)定的方向和目標(biāo)是否與既成的歷史變遷路徑相一致，對方案的選擇就變得至關(guān)重要了。于是，我們改革的思路便不得不回到重構(gòu)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度上來，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的基礎(chǔ)上，走發(fā)展農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的道路?？梢哉f，這是立法成本最低的一種立法路徑，它可以降低新舊制度的摩擦成本，減少制度變遷成本，并規(guī)避改革風(fēng)險。

(一)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織對家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的市場交易成本優(yōu)化

在其他條件不變的情況下，組織的交易成本總額實現(xiàn)最小化的條件是：把所有權(quán)配置給與其交易遭遇最大障礙——也就是因市場不完善而承擔(dān)最高成本——的那一類客戶。由前面的分析可知，農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品銷售市場上遇到買方壟斷，顯然農(nóng)戶即因市場不完善而承擔(dān)最高交易成本的那一類人。因此，由農(nóng)戶成為加工和銷售農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的所有者，將有效地降低家庭聯(lián)產(chǎn)承包制所產(chǎn)生的市場交易成本。而這正是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能在我國各地如火如荼發(fā)展的理由之一。

(二)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織對家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的所有權(quán)成本優(yōu)化

由以上分析可知，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的所有權(quán)成本主要是由于在法律上對“集體所有”這一關(guān)鍵概念定性上的空白與權(quán)利行使上的簡單粗糙的制約而導(dǎo)致的極權(quán)成本。

2007年7月1日起施行的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺為保護(hù)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益提供了保障。雖然該法還是沒有對“集體所有”這一概念作出明確的法律解釋，但合作社通過將農(nóng)民整合成一個集體，使其能有效地面對村民委員會或某些個人的不正當(dāng)干預(yù)。這就在實際上將“集體所有”中的這個集體定性為合作社。由于合作社是屬于農(nóng)民自己所有，于是它就結(jié)合了控制權(quán)和剩余索取權(quán)，從而大大降低了極權(quán)成本。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的組織優(yōu)勢之一就是其能通過集體的途徑降低個體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售過程中所遇到的風(fēng)險。因此它能有效地降低其成員的風(fēng)險承擔(dān)這一所有權(quán)成本。

另外，由于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是由許多農(nóng)民共同組成的，所以它會不可避免地產(chǎn)生集體決策成本。集體決策成本是因所有人在利益上存在異質(zhì)性而產(chǎn)生的額外成本。而農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織其所有人利益高度一致性，這些合作社一般都只經(jīng)營一種農(nóng)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品本身也具有很高的同質(zhì)性，通常不同社員的產(chǎn)品都相互可以替代，也就是說合作社社員有一個相對來說比較簡單的共同目標(biāo)——使其產(chǎn)品的價值最大化，而以這個共同目標(biāo)為背景的合作社的集體決策成本也就可以獲得最小化。