強自力

摘要 探討了電子資源評價與選擇中的幾個理論問題?論述了評價和選擇的區(qū)別,指出應(yīng)重點研究制定選擇標準?分析了制定標準的三種方式?探討了傳統(tǒng)評價標準與電子資源評價標準的異同?論述了不同類型電子資源評價與選擇的特點?

關(guān)鍵詞 電子資源 評價標準 選擇標準 館藏建設(shè)オ

1 “評價”與“選擇”的區(qū)別

“評價”和“選擇”是文獻采選工作的兩個不同的階段,雖然二者關(guān)系密切,但含義不同?評價是判斷文獻資源的內(nèi)在價值,它遵循的是文獻資源選擇的“價值論”?而選擇是判斷文獻資源的外在需求,它遵循的是文獻資源選擇的“需求論”?20世紀70年代,美國學(xué)者Kay E. Vandergrift對評價和選擇作了明確的區(qū)分:

必須首先區(qū)別評價和選擇?要明白,即使那些在評價表中得分甚高的文獻,也不一定適合選擇?這兩個詞匯在我們的專業(yè)文獻中常常連在一起出現(xiàn),以致在許多時候,我們忽視了這樣一個現(xiàn)實:評價和選擇是不同的兩個過程,各有各的標準?對某一類型文獻的評價標準,往往比較容易找到,而且經(jīng)常是現(xiàn)成的[1]?

以上引文有兩層意思:第一,評價和選擇是不同的兩項工作,評價標準和選擇標準也是兩個不同的體系?第二,只要有新的文獻類型進入到圖書館,圖書館界就會有人去研究這種文獻類型的評價標準,由于文獻的價值是內(nèi)在的?固有的,不會因為購買它的圖書館不同而價值發(fā)生變化,因此針對文獻內(nèi)在價值的評價標準就是通用的,圖書館可以容易地找到評價標準,還可以拿來使用?這就是引文中最后一句話的含義?筆者引伸一下,與評價標準的通用性相反,選擇標準則是專用的,每個圖書館根據(jù)自己的實際情況來制訂本館的資源選擇標準,互相不能照抄照搬?

Vandergrift的“兩段論”在眾多的文獻選擇學(xué)說中頗具特色?它將資源選擇中常常發(fā)生矛盾的價值論與需求論演繹為一前一后兩個獨立的過程,增加了資源選擇的可操作性?1980年,William A. Katz在其著作《館藏建設(shè):圖書館的資源選擇》一書中,對Vandergrift的觀點頗為推崇,并闡述了他自己的觀點:

當我們討論一個有爭議的文獻時(按:價值與需求發(fā)生矛盾),把兩個原則區(qū)別開來,就顯得很重要?內(nèi)在價值——評價;用戶對這個文獻潛在的使用——選擇,必須分開來進行判斷?我們的愿望是評價和選擇沒有矛盾,事實是,它們一般也不會有矛盾”[2]?

根據(jù)“兩段論”的方法,當我們在選擇某一資源時,首先根據(jù)評價標準評價其內(nèi)在價值,通過評價過程,凡符合評價標準的資源則成為備選的資源?然后,再根據(jù)圖書館的選擇標準判斷備選的資源,最后做出決策,如果符合選擇標準,則購買,不符合者,則舍棄?

為了進一步說明選擇與評價的區(qū)別,舉一個例子?從2007年起,CALIS文理中心和工程中心在向成員館發(fā)布電子資源集團購買通知時,同時向成員館提供電子資源的評估報告?根據(jù)前文介紹的“兩段論”理論,CALIS提供的評估報告是對資源固有價值的評價,屬于“評價”范疇?CALIS的評估報告不涉及對需求的分析,因而它不屬于“選擇”的范疇?CALIS的評估報告可以充當通用的電子資源評價報告,但是否購買,還需要各成員館根據(jù)本館的選擇標準來決定取舍?正因為評價和選擇是性質(zhì)不同的兩個過程,工程中心在發(fā)布通知時,總是提醒成員館:該評估報告只是對電子資源的普遍評估,對成員館只是一個參考,請成員館根據(jù)自己的實際情況來選擇,確定是否購買?

綜上所述,圖書館在選擇電子資源時,應(yīng)該有兩套標準,一是評價標準,二是選擇標準?由于評價標準是通用的,現(xiàn)在已經(jīng)有了一些比較成熟的評價標準,可以采用“拿來主義”?而選擇標準則是專有的標準,要考慮圖書館的一些“本地化”因素,因此圖書館應(yīng)把重點放在研究制定選擇標準上?オ

2 什么是“標準”

無論評價還是選擇,我們都要遵循既定的“標準”,那么這個“標準”是一個什么樣的形態(tài)呢?是如同工業(yè)標準那樣,許多參數(shù)都規(guī)定了明確的數(shù)值?還是一些注意事項的列表?或者是一些原則或者觀念的陳述?既然要制訂評價標準和選擇標準,那么這個標準應(yīng)該以一種什么樣的方式呈現(xiàn)出來呢?

綜合國內(nèi)外圖書館界已經(jīng)公開的評價和選擇標準,根據(jù)其文本的繁簡程度,可分為三種情況?第一種是陳述方法,是對電子資源評價和選擇的一些基本原則或者標準的陳述?例如,麻省理工學(xué)院圖書館的玊oward a Networked Resources Policy是這樣寫的:“MIT圖書館努力提供支持本學(xué)校教學(xué)與研究使命的主要的電子資源?考慮的因素包括:價格?信息的組織?界面的有效性?在選擇信息資源的載體(印刷版還是電子版)和訪問方式(光盤還是網(wǎng)絡(luò))時,用戶的需求將是決策的重要依據(jù)”[3]?這類陳述性的標準往往過于宏觀,對電子資源的選擇決策不能提供太大的幫助?

第二種是采用數(shù)學(xué)方法建立的評價選擇指標體系?例如,徐革在《重構(gòu)電子資源綜合評價指標的主成分分析法》一文中,提出了兩級五大類的評價指標體系,將數(shù)學(xué)方法主成分分析法引入到電子資源的評價中?具體方法是從電子資源眾多指標中,選擇出起決定作用的若干綜合指標作為評價主成分,通過原始數(shù)據(jù)計算出新的矩陣和相關(guān)矩陣R的特征值,從而可以計算出能夠獲得計算綜合加權(quán)主成分的權(quán)值,進而得出電子資源的綜合評價值,再根據(jù)這些評價值的大小進行排序,進一步獲得各種電子資源的相對評價,對引進和購買電子資源提供科學(xué)合理的決策[4]?采用數(shù)學(xué)方法的評價選擇體系還處在理論探討階段,如何將科學(xué)方法應(yīng)用于電子資源選擇,還有待進一步的實踐?

第三種是“核對表”方法,核對表方法是電子資源評價選擇標準中常見的方法?例如,耶魯大學(xué)圖書館的電子資源評價標準[5],弗吉尼亞圖書館網(wǎng)絡(luò)的電子資源評價核對表[6],均采用的是核對表的方法?核對表方法就是將電子資源評價選擇中需要考慮的因素列為一個清單,每個要素是一個判斷題或選擇題,回答是與不是,或者完成一個單項選擇?評價某一電子資源時,評價人員就像完成一個答卷一樣,逐一回答每個問題,最后再根據(jù)全部答案作出綜合性的評價?表1節(jié)選了弗吉尼亞圖書館網(wǎng)絡(luò)電子資源評價核對表中的部分要素,從中可以看到核對表的形式?

權(quán)威性:

1.是同行評審的出版物嗎?(是,不是,不知道)

2.作者是有資質(zhì)的專業(yè)人士嗎?(是,不是,不知道)

3.這些出版物是不是被參考引用過?(是,不是,不知道)

4.包含什么內(nèi)容?(全文,勘誤,附錄,文摘,不知道)

5.是不是全面地覆蓋了某一主題?(從完整到不完整5級:1,2,3,4,5)

表1 電子資源評價核對表舉例

以上介紹了三種制訂電子資源評價與選擇標準的方法,三種方法比較而言,核對表方法可以對電子資源進行全面細致的評價,使電子資源的選擇決策建立在合理的基礎(chǔ)上,同時操作起來也簡便易行?當然,國外圖書館的核對表不一定要完全照搬,提問的方式也可以因地制宜,但這種核對表的方式是一種值得借鑒的方法?オ

3 傳統(tǒng)標準與電子資源標準

評價與選擇標準是在圖書館長期的選書實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的,是文獻資源建設(shè)理論中的一個“古老”話題,在一個多世紀的研究和探索中,前人提出了各種各樣的學(xué)說?理論和體系?這些為印刷型文獻制訂的標準能不能適應(yīng)當今電子資源的評價與選擇,或者說傳統(tǒng)的標準與電子資源的標準有什么區(qū)別?通過對比研究,會增加我們對電子資源特殊性的認識,更好地理解電子資源的評價與選擇標準?筆者選取了新舊兩份針對文獻資源內(nèi)在價值的評價標準作一個對比?當然,二者都具有一定的權(quán)威性?一是由Richard K. Gardner所著,出版于1981年的《圖書館館藏:起源?選擇和建設(shè)》,這本書被認為是文獻資源建設(shè)的一部集大成的著作?二是由美國圖書館與信息資源委員會資助?Timothy D. Jewell完成的研究報告《商業(yè)性電子資源的選擇與揭示:問題與實踐》?

Richard K. Gardner的印刷型文獻評價標準有兩大類十三條[7]?

· 質(zhì)量:權(quán)威性?精確性?公正性(有無偏見)?數(shù)據(jù)的新穎程度?全面性?學(xué)術(shù)深度?趣味性(可讀性)?

· 技術(shù)因素:文獻組織結(jié)構(gòu)?風(fēng)格?美術(shù)設(shè)計?技術(shù)處理?載體質(zhì)量?特殊功能?

Timothy D. Jewell的電子資源評價標準有六大類[8]?

· 內(nèi)容:全面性?回溯期?更新頻率?

· 附加價值:局域網(wǎng)訪問?檢索性能?及時性?

· 揭示功能:可導(dǎo)航?可鏈接?

· 技術(shù)因素:硬件和軟件需求?存儲空間需求?瀏覽器兼容性?是否需要插件?身份認證?

· 許可證及商業(yè)因素:訪問限制?永久訪問權(quán)?

· 服務(wù)因素:宣傳材料?推廣能力?館員培訓(xùn)等?

通過對比,可以看到印刷型文獻的評價標準與電子資源評價標準的區(qū)別?第一,就文獻資源的內(nèi)容而言,印刷型文獻的評價標準針對的是個體的出版物,屬于微觀評價,由于內(nèi)容涉及的范圍有限,因此評價可以做到細致入微,可以發(fā)揮評價者的專業(yè)知識對文獻進行定性評價?而電子資源多是出版物的集合,評價是對出版物群體進行宏觀評價,因此不可能像印刷型出版物那樣進行細致入微的評價,專業(yè)知識也不能發(fā)揮很大作用,更多采用文獻計量的方法進行量化分析?第二,印刷型文獻和電子資源的評價都要考慮技術(shù)因素,但由于載體不同,二者所考慮的技術(shù)因素是完全不同的?第三,電子資源增加了新的評價要素?如附加價值,附加價值就是電子資源相對于印刷型資源所特有的價值,而揭示功能?許可證?售后服務(wù)等也是電子資源所特有的評價要素?

但是,還應(yīng)該看到另一個方面,電子資源的訂購模式也在不斷演進,電子圖書是可以按照題名來選擇的,電子期刊也可以按照題名來訂購,當我們可以對電子資源選擇到出版物級別時,我們采用的就是微觀評價方法,傳統(tǒng)的評價標準依然可以遵循?對于一些電子資源,在進行完宏觀評價之后,對其重要的出版物還應(yīng)該進行微觀評價?例如,在比較兩個全文數(shù)據(jù)庫時,首先進行宏觀評價,除此之外,對各自收錄的獨家期刊逐一進行微觀評價,這個時候,傳統(tǒng)的評價標準依然可以“古為今用”?因此,我們對傳統(tǒng)的評價標準應(yīng)該采用“揚棄”的態(tài)度,吸收其內(nèi)容評價方面的合理因素?オ

4 不同類型電子資源評價與選擇的特點

評價與選擇標準既具有共性,也具有個性?共性表現(xiàn)在一些基本的標準是適用于所有的文獻類型?所有的圖書館,所有的學(xué)科?個性則表現(xiàn)在不同的文獻類型有不同的標準,不同的圖書館類型對標準的理解有所差異,不同的學(xué)科也有各自的特點?在這三個方面,文獻類型的差異最為明顯?因此,對文獻資源的評價與選擇標準的研究,更多的是針對某一特定的文獻類型?如,William A. Katz的專著《館藏建設(shè):圖書館的資源選擇》一書,在對評價與選擇的基礎(chǔ)理論進行了研究之后,就按照圖書?期刊?微縮品?唱片磁帶?電影電視資料?地圖?圖片等文獻類型,分別闡述其評價與選擇標準?

隨著電子資源的品種越來越豐富,電子資源也出現(xiàn)了幾個大的類型?一些圖書館開始嘗試為不同類型的電子資源編制專門的標準?在國外,康奈爾大學(xué)Mann圖書館專門為電子期刊編制了評價和選擇標準,認為編制專門標準有幾個好處:第一,可以獲得清晰的針對特定文獻類型的評價與選擇標準;第二,將電子資源分為三大類,全文?書目型數(shù)據(jù)庫?數(shù)值型數(shù)據(jù)庫,分別由三位館員來負責(zé)三種文獻類型的評價與選擇,開發(fā)專門的評價選擇標準,可以更好地指導(dǎo)崗位職責(zé)的完成;第三,電子期刊的選擇不僅僅是資源采訪部門的工作,它還涉及電子期刊編目等圖書館的其他部門,開發(fā)電子期刊評價選擇政策有助于電子期刊工作的流程化?

Mann圖書館的電子期刊評價選擇采用的是陳述方式,共有五個要素:質(zhì)量?格式?訪問方式?價格和永久訪問權(quán),其中質(zhì)量又包含內(nèi)容?完整性和連續(xù)性三個方面?每個要素均列出幾個選項,分別表明圖書館給予這幾個選項的優(yōu)先度?例如,在內(nèi)容方面,圖書館優(yōu)先選擇同行評審刊?在格式方面,有HTML?PDF?ASCII三種格式,圖書館優(yōu)先選擇能同時提供三種格式的電子期刊,其次是PDF,再其次是HTML?在價格方面,館藏印刷期刊的電子版如果是免費的,則優(yōu)先選擇[9]?從以上標準不難看出,像同行評審?連續(xù)性?館藏印刷期刊的電子版等概念,屬于電子期刊這一文獻類型的特殊性問題?

在國內(nèi),李朵探討了不同類型電子資源的引進原則及策略?在參考數(shù)據(jù)庫方面,要注重綜合數(shù)據(jù)庫與專業(yè)數(shù)據(jù)庫的搭配,要選擇適合本校學(xué)科的數(shù)據(jù)庫平臺?在全文數(shù)據(jù)庫方面,要考慮全文數(shù)據(jù)庫之間的重復(fù)問題,協(xié)調(diào)期刊全文數(shù)據(jù)庫與紙本期刊的關(guān)系,要考慮全文數(shù)據(jù)庫期刊的時滯問題?在電子圖書方面,要提高電子圖書選擇與讀者需求的針對性,要考慮電子圖書的性價比[10]?通過以上觀點可以看出,不同類型的電子資源在評價和選擇中有自己的特殊性問題,這是編制電子資源評價與選擇標準時應(yīng)該注意的問題?

筆者以為,在制定評價和選擇標準時,可以將電子資源分為四個類型:文摘索引數(shù)據(jù)庫?全文數(shù)據(jù)庫?電子期刊和電子圖書?

文摘索引數(shù)據(jù)庫偏重評價源文獻的數(shù)量及覆蓋范圍?索引質(zhì)量和查全查準率?全文數(shù)據(jù)庫偏重于同行評審刊的數(shù)量?獨家期刊?回溯期?時滯等問題?電子期刊主要考慮印刷版與電子版的關(guān)系?電子圖書主要考慮電子圖書對館藏的補充能力,也就是盡量選擇與紙本圖書不重復(fù)的電子圖書?オ

5 結(jié)論

本文的目的不是為了提供一個電子資源評價標準和選擇標準的模版,而是對電子資源評價與選擇方面的幾個重要問題進行理論上的探討?綜合以上論述,結(jié)論如下:評價標準和選擇標準可分開來研究,而選擇標準更為重要?標準的形式可采用核對表的方式?在制訂電子資源評價?選擇標準時,對傳統(tǒng)的評價?選擇標準要有所創(chuàng)新,有所繼承?不同類型的電子資源有其特殊性,在編制電子資源評價與選擇標準時既要考慮共性,還要照顧到個性?オ

參考文獻:

1 Kay E. Vandergrift. Are we selecting for a generation of skeptics. School Library Journal, 1977,23(6):41

2 William A. Katz. Collection development: the selection of materials of libraries. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1980: 89

3 MIT Libraries. Toward a networked resources policy. [2007-02-08]. http://macfadden.mit.edu:9500/networked/policy.html

4 徐革. 重構(gòu)電子資源綜合評價指標的主成分分析法. 圖書情報工作, 2004, 48(2):32-34

5 Yale University Library. Examining networked resources. [2007-02-08]. http://www.library.yale.edu/ecollections/ereschecklist.pdf

6 VALNET. Electronic resource evaluation checklist. [2007-02-08]. http://www1.va.gov/valnet/docs/Electronic_Resource_Evaluation_Checklist.doc

7 Richard K. Gardner. Library collections: their origin, selection, and development. New York: McGraw-Hill, 1981:185-186

8 Timothy D. Jewell. Selection and presentation of commercially available electronic resources: issues and practices. Washington: Council on Library and Information Resources, 2001:13

9 Jennifer Weintraub. The development and use of a genre statement for electronic journals in the sciences. Issues in Science and Technology Librarianship, 1998(17). [2007-02-08]. http://www.library.ucsb.edu/istl/98-winter/article5.html

10A李朵. 不同類型電子資源引進原則及策略——以四川大學(xué)圖書館為例. 四川圖書館學(xué)報, 2006(3):55-56オ

作者單位:西安交通大學(xué)圖書館,西安,710049

收稿時間:2007年3月23日

Study on Several Issues Related to the Evaluation and Selection of Electronic Resources

Qiang Zili

Abstract:

This paper studies several theoretical issues related to the evaluation and selection of electronic resources. The difference between evaluation and selection is discussed. Three methods of formulating evaluation and selection criteria are analysed. The traditional evaluation criteria and the electronic resource evaluation criteria are compared. Finally the characteristics of evaluation and selection of different formats of electronic resources are put forward.

Keywords:Electronic Resources; Evaluation Criteria; Selection Criteria; Collection Development