【摘要】 信息技術與課程教學評價是一個多層次的綜合評判問題，涉及的內(nèi)容較多，評價指標的權重分配直接影響評價結論的公正性。本文引入層次分析理論，根據(jù)信息技術與課程整合的教學實踐，借鑒已有的研究成果，制定了相應的教學評價體系，然后利用層次分析法計算各指標的權重，以提高綜合評判的客觀性、準確性和可靠性。

【關鍵詞】 AHP；信息技術與課程整合；教學評價

一、 引 言

近年來，信息技術與課程整合已經(jīng)成為我國基礎教育改革中的熱點。2001年《教育部基礎教育課程改革綱要（試行）》明確指出：大力推進信息技術在教學過程中的普遍應用，促進信息技術與學科課程的整合，逐步實現(xiàn)教學內(nèi)容的呈現(xiàn)方式、學生的學習方式、教師的教學方式和師生互動方式的變革，充分發(fā)揮信息技術的優(yōu)勢，為學生的學習和發(fā)展提供豐富多彩的教育環(huán)境和有力的學習工具；在課程的實施過程中，加強信息技術教育，培養(yǎng)學生利用信息技術的意識和能力[1]。在這股熱流的推動下，全國很多學校開始進行信息技術與課程整合的實踐，教育專家及廣大教育工作者對信息技術與課程整合的相關理論也進行了深入探討。

以“信息技術與課程整合”為關鍵詞，對中國期刊網(wǎng)CNKI進行題名精確檢索，檢索截至日期為2007年12月，檢索范圍為期刊全文，檢索結果為565篇有效論文，其中只有5篇涉及到評價，研究主要集中在理論層面，如李克東認為信息技術與課程整合的核心是數(shù)字化學習，并探討了數(shù)字化學習的四種模式[2]；何克抗把中小學開設信息技術課程的根本目標定位在努力培養(yǎng)學生獲取、分析、加工和利用信息的知識與能力上[3]；耿新鎖把信息技術與課程整合分為獨立開課、工具性整合和課程改革三個層次，把學習理念、課程內(nèi)容、學習方式、媒體技術等方面作為信息技術與課程整合的整合點[4]；劉曉瑩用內(nèi)容分析法對自2000年以來國內(nèi)公開發(fā)表的論文進行分析，總結了目前已有的成果、存在的問題，并預測了信息技術與課程整合未來的發(fā)展趨勢[5]。

從上述文章中看出，人們對信息技術與課程整合的現(xiàn)狀、目標、方法、層次、模式等都有了較深刻的認識，實踐中也取得了較明顯的成果，然而對其進行的教學評價卻很少關注。評價是一種價值判斷的活動，是對客體滿足主體需要程度的判斷。信息技術與課堂教學的整合是否滿足了教學改革的需要、是否達到了整合的目標、整合到底達到了什么程度，要解決這些問題就需要對其進行教學評價。教學評價是一個多層次的綜合評判問題， 涉及的內(nèi)容較多， 評價指標受考評者知識水平、認識能力和個人偏好等的影響，使得實踐操作具有一定難度。本文利用層次分析理論，從定性與定量相結合的角度對信息技術與課程整合進行教學評價，既盡可能地排除主觀成分，又便于操作，以提高綜合評判的客觀性、準確性和可靠性。

二、 AHP原理與步驟

AHP是Analytic Hierarchy Process的簡稱，即層次分析法，最早由美國運籌學家、匹茲堡大學T.L.Saaty教授于20世紀70年代提出。1971年Saaty教授首先將其應用于美國國防部研究的“應急計劃”，又于1977年在國際數(shù)學建模會議上發(fā)表了“無結構決策問題的建?！獙哟畏治龇ā币晃模撕驛HP在行為科學、管理信息系統(tǒng)、運籌學方法評價和教育等許多領域得到廣泛應用[6]。

AHP的基本原理是排序的原理，即最終將各方法（或措施）排出優(yōu)劣次序，作為決策的依據(jù)。具體可描述為：層次分析法首先將決策的問題看作受多種因素影響的大系統(tǒng)，這些相互關聯(lián)、相互制約的因素可以按照它們之間的隸屬關系排成從高到低的若干層次，叫做構造遞階層次結構。然后請專家、學者、權威人士對各因素兩兩比較重要性，再利用數(shù)學方法，對各因素層層排序，最后對排序結果進行分析，輔助進行決策[6]。這種方法采用數(shù)字標度的形式，將定性與定量分析相結合，把決策者的經(jīng)驗予以量化，從而提高了決策的有效性、可靠性和可行性。運用AHP方法解決問題，大體可按如下步驟進行：（1）將問題分解，建立遞階層次結構；（2）構造兩兩比較判斷矩陣；（3）由判斷矩陣計算比較元素的相對權重；（4）計算各層元素的組合權重[7]。

三、 信息技術與課程整合教學評價模型的構建

（1） 建立教學評價層次體系

信息技術與課程整合，很明顯它包含兩部分內(nèi)容，第一部分是信息技術如何改造和創(chuàng)新課程?課程創(chuàng)新中如何開發(fā)和利用信息技術? 第二部分是怎樣在信息技術與課程互動性雙向整合過程中實現(xiàn)兩者的整體化和一體化? 從當代文化哲學的視角看，信息技術與課程整合實質上就是一種基于信息技術的課程研制(或開發(fā))理論和實踐，它針對教育領域中信息技術與學科課程存在的割裂等問題，通過信息技術與課程的互動性雙向整合，促進師生民主合作的課程與教學組織方式的實現(xiàn)和以人的學習為本的新型課程與教學活動樣式的發(fā)展，建構起整合型的信息化課程新形態(tài)，進而使信息文化與人的學習生活整合而成為有機的連續(xù)體和統(tǒng)一體[8]。因此，在評價體系的制定上，以基礎教育課程改革對課程評價提出的要求為依據(jù)，充分體現(xiàn)信息技術的作用，以人文本，體現(xiàn)學生的主體地位。本評價體系的二級指標是教師的教、學生的學、教學內(nèi)容和教學環(huán)境，它們分別包含各自的三級指標，教學評價遞階層次結構見表1，它們共同構成遞階矩陣A。

（2）構造兩兩比較判斷矩陣

比較判斷矩陣的構造是層次分析法中非常關鍵的一步，普通的專家評價容易受主觀因素影響，缺乏客觀性、科學性。本文采用Saaty教授的1-9數(shù)字標度[9]來建立比較判斷矩陣，以弱化主觀因素的影響。本研究請南京師范大學教育科學學院的16位專家對本評價體系的各個指標進行兩兩判斷，為了盡量剔除專家比較中的人為因素，需對其進行如下處理[10]:

式中bij 代表第i個指標與第j個指標的比率標度；n代表專家人數(shù)；bkij代表第k名專家所給出的第i個指標與第j個指標的比率標度。例如對二級指標用1-9標度法構造的判斷矩陣如表3所示。

Saaty標度表示的含義

1待比較的兩個因素具有相同的重要性

3一個因素比另一個因素稍微重要

5一個因素比另一個因素明顯重要

7一個因素比另一個因素強烈重要

9一個因素比另一個因素極端重要

2，4，6，8兩因素之間的重要性在上述描述之間

相應上數(shù)的倒數(shù)一個因素比另一個因素不重要的上述描述

(3)計算比較元素的相對權重

步驟1建立判斷矩陣后，利用方根法計算各個指標的相對權重WBi。上述矩陣計算如下：

則將矩陣正規(guī)化加總得到特征向量即相對權重：

同理可得 =0.3512 =0.1887 =0.1089

即特征向量為

按照同樣的方法可計算出三級指標中各元素的相對權重，計算結果見表1。

步驟2求最大特征值 并進行一致性檢驗。由于判斷矩陣專家的主觀性和問題的復雜性，矩陣的最大特征值 不一定等于n，n為判斷矩陣的階數(shù)，為了保證決策者回答的一致性，取 與n的相對誤差作為比較矩陣的一致性指標，記為:

為消除由專家因主觀因素引起的誤差，可對上述一致性指標 乘上隨機一致性指標 的倒數(shù)，記為 。一般情況下，當 時認為判斷矩陣滿足一致性；當 時認為判斷矩陣不滿足一致性，必須進行修正。其中Saaty教授對隨機一致性指標 的計算列表如表4所示[7]。

從上述結果看，判斷矩陣滿足一致性指標，同理可計算出其他指標的特征向量和 值，判斷矩陣的一致性，若不符合一致性指標需重新調(diào)整。其他指標相對權重的值見表1。

(4)計算各層元素的組合權重

利用上述單層次相對權重的結果，以上層元素的組合權重為權數(shù)，計算對應本層各元素的加權和，所得結果即為該層元素的組合權重，進行層次總排序。如計算教師的教這層指標的組合權重如下，其他計算結果見表1。

W11=0.351 0.274=0.096W12=0.351 0.274=0.096

W13=0.351 0.154=0.054W14=0.351 0.154=0.054

W15=0.351 0.089=0.031W16=0.351 0.056=0.019

確定各層指標的組合權重之后，可以采用問卷調(diào)查法、專家評價法等各種方法，對信息技術與課程整合教學評價體系種各個指標進行打分，回收問卷整理數(shù)據(jù)后計算各指標得分的均值和方差，然后計算均值 方差以確定指標得分的有效范圍，這樣就剔除了問卷中的無效數(shù)據(jù)，然后再計算滿足條件的各份問卷評分的均值。對于信息技術與課程整合教學情況的綜合得分可按如下計算公式求出：

其中，Wi為二級指標的相對權重，m為二級指標的個數(shù)；Wij為三級指標的相對權重，n為三級指標的個數(shù)； Sij為三級指標的單項得分；S為綜合得分。最后，根據(jù)綜合得分確定評價等級，建立各個教學單位的評語表，評定等級與對應分數(shù)（假設每項指標滿分10分）如表5所示：

評定等級優(yōu)秀良好中等不及格

對應分數(shù)8.50-10.07.50-8.496.00-7.49<6.00

四、 總結與討論

華南師范大學李克東教授指出，信息技術與課程整合是在課堂教學過程中將信息技術、信息資源、信息方法、人力資源和課程內(nèi)容有機結合，共同完成課程教學任務的一種新型教學方式。那么，這種新型教學方式的教學效果到底怎樣呢？信息技術與課程整合教學評價體系的建立，有助于對整合的力度、效力進行評定，同時充分體現(xiàn)了信息技術在整合中的作用。AHP方法在評價體系中的運用，定性判斷與定量推斷相結合使得評價結果更客觀、更科學，是一種有效的功效評價方法。

但是，本研究也存在很多不足之處。評價體系的各項指標可能有些重復，涉及面不夠全面，有些指標可能隨著時間推移變得無效；AHP本身也存在一些問題，如專家判斷的主觀性、對象多、工作量大，因此可以與模糊評價相結合，定性判斷和定量信息相結合，以提高評價過程的客觀性，保證評價結果的綜合性、全面性。

參考文獻

[1]基礎教育課程改革綱要(試行)》[EB/OL].

[2]李克東.數(shù)字化學習(上)——信息技術與課程整合的核心[J].電化教育研究，2001，(8)46-49.

[3]何克抗.信息技術與課程整合的目標與意義[J].教育研究，2002(4):39-42.

[4]耿新鎖.信息技術與課程整合的含義、層次及整合點[J].山西師大學報(社會科學版)，2007，(5)127-131.

[5]劉曉瑩.信息技術與課程整合的研究現(xiàn)狀與趨勢分析[J].電化教育研究，2007，(4)70-73.

[6]層次分析法概述[EB/OL].

[7]洪志國，李焱，范植華等.層次分析法中高階平均隨機一致性指標（RI）的計算[J].計算機工程與應用，2002:45-49.

[8]黃甫全.試論信息技術與課程整合的實質及基本原理[J].教育研究，2002，(10)36-38.

[9]許樹柏.實用決策方法――層次分析法原理[M].天津:天津大學出版社，1988.25-28.

[10]彭祖贈，孫韞玉.模糊(Fuzzy)數(shù)學及其應用.武漢:武漢大學出版社，2002.132-134.