提 要：本文總結(jié)了關(guān)聯(lián)理論與喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)思想的相同之處，指出兩者都是從人類(lèi)認(rèn)知的角度來(lái)研究語(yǔ)言或交際的本質(zhì)。兩者在理論上都將重點(diǎn)放在內(nèi)在的深層系統(tǒng)上，理論目標(biāo)都是研究抽象的原則以解釋表層的現(xiàn)象。兩者都重視經(jīng)濟(jì)原則的應(yīng)用。通過(guò)比較，可以從一個(gè)新的視角來(lái)反思研究者對(duì)于關(guān)聯(lián)理論的批評(píng)，彰顯關(guān)聯(lián)理論存在的不足以及可以作的修正。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)理論；喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)思想；共性；反思 

中圖分類(lèi)號(hào)：H030 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2008)02-0095-7



An Exploration into the Commonalities Between RT and Chomskyan Linguistics

as well as Its Implications

Hu Xuhui

(Nanjing University， Nanjing 210093， China)

This paper summarizes some common aspects between Relevance Theory (RT) and Chomskyan linguistics. It argues that boththeories actually use a cognitive perspective in their study of particular phenomena; both lay special emphasis on the subpersonal system and set outto generalize abstract principles so as to explain those phenomena at the surface level. Also， highlighted is the principle of economy which plays a crucial role in both theories. This comparative study offers a new perspective for the current reflections on the criticisms of RT， and makes it possible to better reveal its problems and propose better solutions. 

Key words： Relevance Theory ; Chomskyan Linguistics; similarities; reflection



1 引論

作為語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域中的重要學(xué)派， Sperber和Wilson創(chuàng)立的關(guān)聯(lián)理論(relevance theory)自誕生以來(lái)產(chǎn)生了廣泛、深遠(yuǎn)的影響。作為全新的語(yǔ)用學(xué)理論，關(guān)聯(lián)理論不僅被應(yīng)用闡釋言語(yǔ)交際（如Sperber and Wilson， 1986， 1995; Wilson and Sperber， 2004; Carston， 2002），也被應(yīng)用于其他領(lǐng)域，如外語(yǔ)教學(xué)（如Cohen， 2000；Zegarac， 2004；Pavia and Cohen 2004）、修辭研究（如Wilson， 2006）、語(yǔ)篇分析（如Blakemore， 2002等）以及翻譯研究（如Gutt， 1991）等。 

該理論提出了新的語(yǔ)言交際觀，對(duì) Grice 的合作原則作出了修正和發(fā)展。更為重要的是，該理論將認(rèn)知視野帶入語(yǔ)言交際理論的研究，為“認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)”的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)（何自然等，1998）。自從關(guān)聯(lián)理論問(wèn)世尤其是Sperber和Wilson（1986/1995）的著作Relevance :Communication and Cognition 出版以來(lái)（早在該著作出版之前，關(guān)聯(lián)理論的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)問(wèn)世，如Wilson，1975），學(xué)者們紛紛對(duì)其作出評(píng)價(jià)。擁護(hù)者有之，甚至以關(guān)聯(lián)理論為理論框架推出新的語(yǔ)用學(xué)著作（如Blakemore，1992，2002； Carston， 2002），而批評(píng)者也不乏其人（如Levinson， 1989; 黃衍，2001，Mey， 2001等）。

文獻(xiàn)中將關(guān)聯(lián)理論與其他理論進(jìn)行比較研究一般是在功能主義的框架內(nèi)進(jìn)行的。在語(yǔ)用學(xué)界，學(xué)者一般會(huì)將關(guān)聯(lián)理論與Grice以及新Grice語(yǔ)用學(xué)理論進(jìn)行比較（如Sperber and Wilson， 1995；Levinson， 1989；黃衍，2007）。隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的崛起，一些學(xué)者開(kāi)始將關(guān)聯(lián)理論與同屬功能主義范疇的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行比較研究（張輝，蔡輝，2005）。 本文的研究角度有所不同，表現(xiàn)在將研究的焦點(diǎn)集中于該理論與形式主義語(yǔ)言學(xué)之經(jīng)典的喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的比較上。這樣的比較并非沒(méi)有依據(jù)，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)理論盡管在研究傳統(tǒng)上屬于功能學(xué)派，但其倡導(dǎo)者及一些追隨者卻自認(rèn)為是形式語(yǔ)言學(xué)者（formal linguists）或喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)者（Chomskyan linguists），如Blakemore (2002: 154)就在其著作中多處自稱(chēng)為“喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)者”。事實(shí)上，關(guān)聯(lián)理論創(chuàng)始人之一D. Wilson本人曾師從Chomsky研習(xí)語(yǔ)言學(xué)，并與倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）的另一教授Neil Smith合作出版了介紹Chomsky語(yǔ)言學(xué)理論的專(zhuān)著（Smith and Wilson， 1979）。Carston (2000)也曾指出，生成語(yǔ)法和語(yǔ)用學(xué)（尤其是關(guān)聯(lián)理論）在某些方面有著內(nèi)在的相似性①?？梢?jiàn)，對(duì)關(guān)聯(lián)理論和生成語(yǔ)法進(jìn)行比較研究，具有合法性。

本文擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，對(duì)分別在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域和句法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響的兩個(gè)理論的相似性作進(jìn)一步的比較，并從兩者相似性的視角出發(fā)，對(duì)文獻(xiàn)中有關(guān)關(guān)聯(lián)理論的批評(píng)作出反思。



2 相同的認(rèn)知基礎(chǔ)

與此前的語(yǔ)用學(xué)理論（如言語(yǔ)行為理論、合作原則、禮貌原則等）不同，關(guān)聯(lián)理論是從認(rèn)知出發(fā)研究語(yǔ)言交際的。從“關(guān)聯(lián)”的定義到關(guān)聯(lián)理論的兩條基本原則，認(rèn)知的概念都貫穿其中，關(guān)聯(lián)被當(dāng)作心智活動(dòng)的準(zhǔn)則（陳新仁 1998）。作為關(guān)聯(lián)理論的重要概念，“關(guān)聯(lián)”由兩個(gè)因素決定，即“認(rèn)知效果”（cognitive effect）和“認(rèn)知投入”(processing effort)。認(rèn)知效果越大，認(rèn)知投入越少，則關(guān)聯(lián)度就越高。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)度是認(rèn)知效果和認(rèn)知投入的均衡產(chǎn)物。關(guān)聯(lián)理論第一條原則是“關(guān)聯(lián)認(rèn)知原則”（cognitive principle of relevance），即人類(lèi)的認(rèn)知傾向于獲得最大關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)第二交際原則是關(guān)聯(lián)交際原則（Communicative Principle of Relevance）， 即每個(gè)明示的交際行為都應(yīng)該被假定具有最佳關(guān)聯(lián)性。該原則也是建立在人類(lèi)認(rèn)知基礎(chǔ)上的：關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為獲取最大關(guān)聯(lián)是人類(lèi)認(rèn)知系統(tǒng)在進(jìn)化過(guò)程中發(fā)展的自動(dòng)傾向，尋求關(guān)聯(lián)是人類(lèi)認(rèn)知的基本特征之一。（Sperber and Wilson 2004， Carston 2002: 183） 根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，交際是一個(gè)明示推理（ostensive referential）的過(guò)程(Wilson and Sperber， 2004)：交際發(fā)話(huà)者的目標(biāo)是發(fā)出明示行為(ostensive behavior)，改變認(rèn)知語(yǔ)境，給聽(tīng)話(huà)者制造最佳關(guān)聯(lián)的期待，引導(dǎo)聽(tīng)話(huà)者獲得正確的交際意圖。發(fā)話(huà)者選擇明示行為的標(biāo)準(zhǔn)是：該行為在其能力以及偏好范圍內(nèi)最容易被聽(tīng)話(huà)者獲得最大關(guān)聯(lián)。(Wilson and Sperber 2004) 從聽(tīng)話(huà)者的角度來(lái)看，根據(jù)第一和第二關(guān)聯(lián)原則，聽(tīng)話(huà)者遵循省力原則的路徑，通過(guò)推理（inference）衡量各種可能的關(guān)聯(lián)，最終獲得發(fā)話(huà)者明示行為的最佳關(guān)聯(lián)。由此可見(jiàn)，在關(guān)聯(lián)理論中，交際中的發(fā)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者的行為都是從認(rèn)知的角度來(lái)闡釋的。

2008年胡旭輝 關(guān)聯(lián)理論與喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)共性初探及反思第2期

此外，關(guān)聯(lián)理論的兩位作者在從認(rèn)知的角度研究交際時(shí)，并沒(méi)有將“認(rèn)知”的范圍無(wú)限擴(kuò)大化或是加以虛化，而是將其固定在自然主義和內(nèi)在論的框架之內(nèi)。關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知基礎(chǔ)是生物學(xué)中關(guān)于大腦的研究，尤其是Fodor關(guān)于大腦模塊的研究。Sperber和Wilson在《關(guān)聯(lián)理論》中多次提及Fodor的大腦模塊理論，并借鑒Fodor（1983）等人的研究成果，“探尋推理的心理機(jī)制，根據(jù)模塊理論去分析大腦中樞系統(tǒng)”（何自然等2001:F32）。根據(jù)Fodor的模塊理論（Smith 1999：17-19， 黃衍2007：198-200），人類(lèi)的認(rèn)知分為兩大部分，即中央系統(tǒng)（central system）和輸入系統(tǒng)（input system）。每一個(gè)輸入系統(tǒng)都構(gòu)成一個(gè)認(rèn)知模塊（cognitive module），具有特定的管轄范圍（domainspecific），如負(fù)責(zé)聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)等。模塊向中央系統(tǒng)輸入信息，中央系統(tǒng)則負(fù)責(zé)形成理性思維和解決問(wèn)題等，而且各個(gè)模塊之間是沒(méi)有聯(lián)系的。Sperber 和Wilson早期的觀點(diǎn)是認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)或者話(huà)語(yǔ)理解不是屬于模塊，而是屬于中央處理系統(tǒng)的一部分。同時(shí)，關(guān)聯(lián)理論和 Fodor的模塊理論也存在分歧。比如，F(xiàn)odor認(rèn)為中央處理系統(tǒng)的操作過(guò)程是非演繹性質(zhì)的（nondeductive），而且該中央系統(tǒng)缺乏組織（unstructured），無(wú)法被人研究(uninvestigable) (Smith 1999: 18)。關(guān)聯(lián)理論則認(rèn)為中央處理系統(tǒng)是演繹性質(zhì)的并且可以生成推理(inferencegenerating)的系統(tǒng) (黃衍2007：200)。關(guān)聯(lián)理論近期的立場(chǎng)則是放棄了 Fodor的中央系統(tǒng)和認(rèn)知模塊的區(qū)分，代之以“心智理論”（ theory of mind）(Sperber and Wilson 2004)。該理論認(rèn)為認(rèn)知是一個(gè)心智解讀的模塊（ mindreading module）。關(guān)聯(lián)理論則認(rèn)為交際理解是該模塊下的一個(gè)子模塊（submodule），該模塊遵循關(guān)聯(lián)原則，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)交際理解(Sperber and Wilson 2004)。顯然，無(wú)論是早期遵循的Fodor模塊理論還是近期的心智理論，都是認(rèn)知理論，這也是為什么黃衍的新著《語(yǔ)用學(xué)》（黃衍 2007）將關(guān)聯(lián)理論納入“語(yǔ)用學(xué)與認(rèn)知”一章來(lái)作介紹。

縱觀喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)理論，認(rèn)知的概念也貫穿其中。概括來(lái)說(shuō)，喬姆斯基語(yǔ)言哲學(xué)的中心是自然主義（naturalism is central to all of Chomsky’s work）(Smith 2000：F28)）。喬姆斯基從心理認(rèn)知的角度來(lái)研究語(yǔ)言，把語(yǔ)言看作一個(gè)自然的生物體（language as a natural and biological object），主張從內(nèi)在主義的視角來(lái)研究語(yǔ)言（language from an internalist perspective）.(Chomsky 2000) 他認(rèn)為，“一切語(yǔ)法規(guī)則，一切心理運(yùn)算，最終都要表現(xiàn)為相應(yīng)的人腦的物質(zhì)機(jī)構(gòu)”（劉潤(rùn)清 2002：163）。喬姆斯基致力于研究語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)和人類(lèi)的語(yǔ)言能力，這種研究，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是從認(rèn)知的角度來(lái)研究語(yǔ)言。正因?yàn)槿绱?，喬姆斯基的理論被認(rèn)為是心智主義，為語(yǔ)言學(xué)的心智研究以及認(rèn)知科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。（Smith 1999: 97） 此外，喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)與 Fodor的模塊認(rèn)知理論也有著很深的淵源，甚至 Fodor 認(rèn)知理論的提出本身就受到了喬姆斯基的影響。（Smith 1999: 17） 與關(guān)聯(lián)理論一樣，喬姆斯基也與 Fodor的模塊認(rèn)知理論存在分歧，而最主要的分歧之一也是在于中央處理系統(tǒng)是否有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，是否可以被研究（Smith 1999: 18）。喬姆斯基與 Fodor的另外一個(gè)分歧是，F(xiàn)odor認(rèn)為語(yǔ)言作為一個(gè)輸入系統(tǒng)的認(rèn)知模塊，本質(zhì)上與負(fù)責(zé)聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)的模塊相同。喬姆斯基則認(rèn)為語(yǔ)言既是輸出系統(tǒng)，也是輸入系統(tǒng)。（Smith 1999:19） 總之，從認(rèn)知的角度來(lái)審視關(guān)聯(lián)理論和喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)，兩者的共性是很明顯的。



3 相同的理論重心

Carston(2000)指出，關(guān)聯(lián)理論與生成轉(zhuǎn)換語(yǔ)法在理論上有基本的共同點(diǎn)。兩者都是從深層上(subpersonal level)對(duì)所研究的問(wèn)題進(jìn)行闡釋。Blakemore認(rèn)為，關(guān)聯(lián)理論對(duì)于交際研究的核心是深層的交際體系（subpersonal system）(Blakemore 2002:6)， 關(guān)聯(lián)理論學(xué)者完全贊同喬姆斯基的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有深層體系的研究才更符合科學(xué)研究的要求。(Carston 2000， Blakemore 2002:6-7） 然而，Carston (2000)的文章并沒(méi)有在這一點(diǎn)上詳細(xì)分析，我們?cè)谙挛脑谶@個(gè)方面作具體闡述。

喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的理論模式主要可以概括為原則和參數(shù)（principles and parameters）。喬姆斯基認(rèn)為，人類(lèi)雖然語(yǔ)言繁多，但是這些只是語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)，而在這些表層結(jié)構(gòu)的背后，人類(lèi)有著共同的語(yǔ)言能力，喬姆斯基研究的重點(diǎn)正是反映這種能力的語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)或者普遍語(yǔ)法。人類(lèi)語(yǔ)言的生成是以這種深層的普遍語(yǔ)法為基礎(chǔ)的，通過(guò)參數(shù)化形成具體的語(yǔ)言。喬姆斯基的研究目標(biāo)不是具體描述某一種語(yǔ)言，而是尋找隱藏在具體語(yǔ)言后的普遍原則，從而解釋各種句法現(xiàn)象。我們可以發(fā)現(xiàn)，喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的核心理論是各種句法原則，但是理論上這些原則是適合于各種人類(lèi)語(yǔ)言的，盡管在各種語(yǔ)言參數(shù)中表現(xiàn)位不同的形態(tài)。我們以空語(yǔ)類(lèi)原則（Empty Category Principle，ECP）為例，這個(gè)原則在句法理論中適用于各種語(yǔ)言，只是在不同的語(yǔ)言中表現(xiàn)形態(tài)不同，如在英語(yǔ)中，ECP在表層形態(tài)（SStructure）中表現(xiàn)出來(lái)，而在漢語(yǔ)中，ECP則在邏輯式（Logical Form）中表現(xiàn)出來(lái)。（黃正德 1998）

與生成轉(zhuǎn)換語(yǔ)法理論一樣，關(guān)聯(lián)理論在闡釋人類(lèi)的交際行為時(shí)，也試圖找到一個(gè)深層的人類(lèi)交際體系來(lái)解釋所有的交際現(xiàn)象。在關(guān)聯(lián)理論之前的交際理論存在的問(wèn)題是，盡管在某些方面的交際現(xiàn)象能夠得到解釋?zhuān)瑓s無(wú)法說(shuō)明人類(lèi)整個(gè)交際的實(shí)質(zhì)和運(yùn)作的普遍規(guī)律?！罢Z(yǔ)碼說(shuō)”（code model）的缺點(diǎn)首先在于不能解釋非言語(yǔ)交際，即使對(duì)于言語(yǔ)交際中的推理部分也束手無(wú)策。Grice 會(huì)話(huà)含義理論缺乏理論依據(jù)，顯得過(guò)于松散，也沒(méi)有指明合作原則是否具有普遍性，是否會(huì)因?yàn)槲幕卣鞯牟煌兴町悾ê巫匀坏?1998）。此外，Grice的推理說(shuō)也要分成兩個(gè)部分，首先是編碼與譯碼，然后再進(jìn)行推理。因此在分析交際行為時(shí)，Grice理論沒(méi)有統(tǒng)一的基礎(chǔ)。語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的另外一個(gè)重要理論是Searle(2002) 的言語(yǔ)行為理論，但這種理論也不解釋所有的交際行為，因?yàn)樗m然不否認(rèn)語(yǔ)境的影響力，但對(duì)交際解釋的基礎(chǔ)是話(huà)語(yǔ)的字面意義。顯然，言語(yǔ)行為理論無(wú)法充分解釋非言語(yǔ)交際。此外，語(yǔ)用學(xué)中的“面子”理論(Facesaving Theory)（Brown and Levinson，1987）和禮貌原則(politeness principle)（Leech 1983）也很難為解釋交際打下一個(gè)統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)。首先，盡管它們能在一定程度上解釋某些特定場(chǎng)合下的交際行為，但卻無(wú)法解釋人類(lèi)全部的交際活動(dòng)。其次，即使有的現(xiàn)象可以從面子和禮貌的角度來(lái)解釋?zhuān)诓煌奈幕袀€(gè)體對(duì)于面子和禮貌的看法也各有不同。因而，面子理論和禮貌原則在不同文化中不得不進(jìn)行修正（如徐盛桓 1992）。

關(guān)聯(lián)理論的目標(biāo)是為所有的交際行為（包括言語(yǔ)和非言語(yǔ)交際）提供統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，即解釋所有不同文化中不同形式的交際行為。根據(jù)這種理論，在交際雙方共有認(rèn)知語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，交際一方無(wú)論是做手勢(shì)，發(fā)出某種聲音或者講話(huà)，都是一種明示行為，這種明示行為改變了雙方的認(rèn)知語(yǔ)境，使交際的另一方在此基礎(chǔ)上進(jìn)行推理。在這種模式中，語(yǔ)言與非語(yǔ)言的行為沒(méi)有任何的差別。（Sperber and Wilson 1995） 不過(guò)，與一般的語(yǔ)用學(xué)理論不同，關(guān)聯(lián)理論并不研究具體的語(yǔ)言使用問(wèn)題，而是關(guān)心具體的語(yǔ)言使用背后深層的認(rèn)知過(guò)程和系統(tǒng)。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，任何社會(huì)文化中的交際都是遵循關(guān)聯(lián)原則的，而且人們無(wú)須刻意去遵循關(guān)聯(lián)原則，因?yàn)橹灰浑H就無(wú)法違反這一原則(communicators do not “follow” the principle of relevance， and they could not violate it even if they wanted to)（Sperber and Wilson 1987）。如果說(shuō)喬姆斯基所關(guān)心的是語(yǔ)言問(wèn)題中的超越具體語(yǔ)言與文化的抽象的語(yǔ)言能力，那么關(guān)聯(lián)理論則是把重點(diǎn)放在了超越具體文化和形式的抽象的交際能力②。

當(dāng)然，兩者在深層體系重視方面的相同并不代表兩者研究對(duì)象的相同。喬姆斯基的句法理論研究的是具體語(yǔ)境之外的句子，目的是為了找出抽象的句法規(guī)則。他的研究目標(biāo)是解釋人類(lèi)如何產(chǎn)出符合語(yǔ)法的句子，以及解釋為什么語(yǔ)言必須要以某種形式出現(xiàn)才符合語(yǔ)法。至于符合語(yǔ)法的語(yǔ)言是否能夠滿(mǎn)足人類(lèi)的交際目的，則不是喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)考慮的范圍。相比之下，關(guān)聯(lián)理論的研究對(duì)象則是人類(lèi)的交際，目的是解釋人類(lèi)如何產(chǎn)出符合交際目的的話(huà)語(yǔ)以及如何在交際中能夠理解對(duì)方的話(huà)語(yǔ)。兩條關(guān)聯(lián)原則則是對(duì)人類(lèi)抽象交際能力的概括，能夠?qū)Ω鞣N具體交際現(xiàn)象作出解釋。由此可見(jiàn)，兩種理論都是以總結(jié)抽象的能力從而對(duì)表層的具體現(xiàn)象作出解釋作為研究目標(biāo)的，然而兩者的不同之處在于，各自要解釋的對(duì)象雖然都和語(yǔ)言相關(guān)卻又有本質(zhì)的不同。



4 經(jīng)濟(jì)原則的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)原則（economy principle）并不是語(yǔ)言學(xué)家的首創(chuàng)。人類(lèi)學(xué)家Zipf (1949)早就提出省力原則（least effort）③在人類(lèi)行為中的作用。Carston (2000)指出，關(guān)聯(lián)理論與喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的另一個(gè)共同點(diǎn)在于，兩者都應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)原則，并且經(jīng)濟(jì)原則在兩個(gè)理論中都占有舉足輕重的作用。我們?cè)谫澩@個(gè)觀點(diǎn)的同時(shí)，也認(rèn)為Carston的觀點(diǎn)存在一點(diǎn)缺陷：在介紹喬姆斯基生成語(yǔ)法中的經(jīng)濟(jì)原則時(shí)，Carston用的是“wh位移”（whmovement）作為例子，而事實(shí)上，在生成句法中，“wh位移”的原因要比這復(fù)雜得多，所受的制約主要來(lái)源于“孤島條件”（island condition）以及“毗鄰條件”（subjacency condition）(Carnie 2002: 292-306)，而不是經(jīng)濟(jì)原則。

喬姆斯基的句法理論的最新發(fā)展階段是最簡(jiǎn)方案，而經(jīng)濟(jì)原則成為最簡(jiǎn)方案句法理論的一條重要指導(dǎo)原則。我們認(rèn)為，在生成語(yǔ)法中，經(jīng)濟(jì)原則主要體現(xiàn)在宏觀的視角方面：經(jīng)濟(jì)原則的考慮是從管轄約束理論轉(zhuǎn)向最簡(jiǎn)方案的主要?jiǎng)右颉Ｔ谶@個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一篇重要論文是Chomsky (1991)， 該文認(rèn)為從深層結(jié)構(gòu)到表層結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)變與表征必須要遵循經(jīng)濟(jì)原則。此外，最簡(jiǎn)方案的一大特點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)原則的指導(dǎo)下，盡量減少各種原則，從而刪減了原來(lái)管轄約束理論期間大量的原則。

關(guān)聯(lián)理論中經(jīng)濟(jì)原則的應(yīng)用也很普遍。關(guān)聯(lián)的定義由認(rèn)知效果（cognitive effect）和處理投入（processing effort）兩部分組成。根據(jù)關(guān)聯(lián)認(rèn)知原則 (Sperber and Wilson 1995)， 人類(lèi)的認(rèn)知都傾向于獲得最大關(guān)聯(lián) （human cognition tends to be geared to the maximization of relevance）。也就是說(shuō)，在交際中，人類(lèi)傾向于用最小的努力來(lái)獲得最大的認(rèn)知效果。當(dāng)然，在關(guān)聯(lián)理論中，經(jīng)濟(jì)原則的運(yùn)行是有制約的。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，在交際中，交際者任何明示行給聽(tīng)話(huà)者一個(gè)最佳關(guān)聯(lián)的期待。最佳關(guān)聯(lián)并不等同于最大關(guān)聯(lián)，不僅僅是根據(jù)經(jīng)濟(jì)原則，運(yùn)用最小的認(rèn)知努力獲得最大的認(rèn)知效果。最佳關(guān)聯(lián)的獲得除了考慮以上兩個(gè)因素之外，還必須要考慮在交際的實(shí)時(shí)語(yǔ)境中交際者的意愿和能力。因此，我們可以說(shuō)一方面經(jīng)濟(jì)原則在關(guān)聯(lián)理論中至關(guān)重要，另一方面，在理解關(guān)聯(lián)理論時(shí)必須要考慮到最佳關(guān)聯(lián)對(duì)于經(jīng)濟(jì)原則的制約。

此外，與其他語(yǔ)用學(xué)理論不同的是，關(guān)聯(lián)理論盡量用較少的原則解釋所有的表層現(xiàn)象（關(guān)聯(lián)理論用兩條原則解釋所有的交際現(xiàn)象），這也和喬姆斯基的最簡(jiǎn)方案原則要求盡量刪減原則的數(shù)量的出發(fā)點(diǎn)是一致的④。



5 兩者所受批判內(nèi)在的一致性

正是兩者在諸多方面具有一致性，兩者所受到的批判也存在著內(nèi)在的一致性。Hymes不滿(mǎn)喬姆斯基關(guān)于語(yǔ)言能力和語(yǔ)言表現(xiàn)的區(qū)分，認(rèn)為他的理論忽視了語(yǔ)言使用中的社會(huì)因素，從而提出了交際能力。（Hymes 1972: 269-293）應(yīng)該說(shuō)，Hymes關(guān)于交際能力的說(shuō)法沒(méi)有錯(cuò)，但喬姆斯基至少關(guān)于語(yǔ)言的兩種區(qū)分也沒(méi)有錯(cuò)，只是Hymes和喬姆斯基的討論不在同一層面上進(jìn)行。喬姆斯基關(guān)心的是語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)，這是和社會(huì)文化無(wú)關(guān)的。但這并不代表喬姆斯基的語(yǔ)言理論與文化因素相對(duì)立。相反，從普遍語(yǔ)法到個(gè)別語(yǔ)法需要后天經(jīng)驗(yàn)的觸發(fā)（這其中當(dāng)然也包括文化因素）。（劉潤(rùn)清 2002:163）只不過(guò)深層的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)如何受文化影響而成為具體的語(yǔ)言并不是喬姆斯基關(guān)心的問(wèn)題。

同樣，由于關(guān)聯(lián)理論只關(guān)心交際中深層的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和過(guò)程，而未涉及具體的文化因素，也受到類(lèi)似的批判（如Mey 2001:87）。Mey認(rèn)為關(guān)于交際的闡釋必須要將文化因素考慮在內(nèi)，這種論點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，任何具體的交際都是在特定的文化語(yǔ)境中進(jìn)行的。但是，Mey的討論與關(guān)聯(lián)理論也不是在同一層面上的。如果說(shuō)關(guān)聯(lián)理論是在深層體系上闡釋人類(lèi)交際的話(huà)，那么相對(duì)應(yīng)的是，Mey是在表層系統(tǒng)上討論具體的交際。這種深層的認(rèn)知原則與具體交際中的文化因素的介入是沒(méi)有任何沖突的，因?yàn)樽裱P(guān)聯(lián)理論并不意味著交際不受社會(huì)因素的影響。（Blakemore 2002: 6） 只不過(guò)關(guān)聯(lián)理論堅(jiān)持認(rèn)為只有深層結(jié)構(gòu)的研究才是真正的科學(xué)研究（Blakemore 2002: 7）（當(dāng)然，這種觀點(diǎn)正確與否有待商榷）。

很明顯，由于喬姆斯基和關(guān)聯(lián)理論的倡導(dǎo)者的理論模式都關(guān)注深層的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這是研究的根本所在，而表層的文化因素則很少涉及，因而兩者都受到關(guān)注文化因素的學(xué)者的批判。事實(shí)上，不關(guān)注文化現(xiàn)象并不意味著排斥文化因素，相反，兩者的學(xué)說(shuō)都與文化因素是相容的。因此，盡管關(guān)聯(lián)理論還存在種種問(wèn)題，但關(guān)于其不涉及文化因素的批判的合理性有待商榷。我們認(rèn)為，這種批判對(duì)關(guān)聯(lián)理論自身不能造成實(shí)質(zhì)性的傷害。



6 對(duì)關(guān)聯(lián)理論的反思

除了文化因素以外，學(xué)者們還認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論的另一缺點(diǎn)是過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)際運(yùn)用中無(wú)法具體操作(如Levinson 1989， Mey 2001)。Sperber和Wilson只是根據(jù)語(yǔ)境效果、認(rèn)知投入來(lái)衡量，沒(méi)有給出一個(gè)可以明確度量的、容易操作或計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)（何自然等 2001:F35）。陳新仁（2001）也指出，關(guān)聯(lián)理論存在著一連串的問(wèn)題，比如，如何處理認(rèn)知投入和語(yǔ)境效果，在具體的話(huà)語(yǔ)解釋中如何具體操作關(guān)聯(lián)理論，如何解釋話(huà)語(yǔ)關(guān)聯(lián)的絕對(duì)性，如何確定處理話(huà)語(yǔ)所需的努力等。因此，雖然關(guān)聯(lián)理論可以用來(lái)解釋任何其他語(yǔ)用學(xué)原則無(wú)法解釋的交際現(xiàn)象，但是，由于它只以?xún)蓷l原則來(lái)解釋所有的交際問(wèn)題，沒(méi)有提供一個(gè)明確具體的規(guī)則，從而“關(guān)聯(lián)”就似乎變成了一個(gè)無(wú)所不包的概念，在很大程度上喪失了其解釋力（Mey 2001:87）。Levinson （1989）也認(rèn)為，關(guān)聯(lián)理論目標(biāo)過(guò)于宏大，僅有的一條原則無(wú)法實(shí)現(xiàn)設(shè)定的目標(biāo)⑤，導(dǎo)致該理論更像是一個(gè)宣言。同時(shí)，缺乏具體可操作的規(guī)則也導(dǎo)致關(guān)聯(lián)理論遭到“不可偽證性”（nonfalsifiability）的批評(píng)（Levinson 1989， 黃衍2001）。何自然和吳亞欣（2004）對(duì)此作出了回應(yīng)，該文的主要觀點(diǎn)是：一，關(guān)聯(lián)理論現(xiàn)在不能被偽證不代表以后永遠(yuǎn)不能被偽證；二，Popper的“偽證論”本身也存在問(wèn)題。我們贊同這兩點(diǎn)，認(rèn)為僅僅因?yàn)橐粋€(gè)理論暫時(shí)不能被偽證而全面否定的做法是過(guò)于偏激的。但同時(shí)，我們認(rèn)為，“偽證性”可以增強(qiáng)理論的解釋力，對(duì)于關(guān)聯(lián)理論來(lái)說(shuō)，一方面，我們不能否認(rèn)其理論價(jià)值，但同時(shí)應(yīng)該盡可能在“偽證性”方面作某些改進(jìn)。

與之相比，喬姆斯基的語(yǔ)言理論則基本避免了這樣的缺點(diǎn)。一方面，喬姆斯基建立了用來(lái)解釋所有語(yǔ)言現(xiàn)象的語(yǔ)言哲學(xué)思想，但他并沒(méi)有就此止步，而是從句法入手，不斷建立人類(lèi)語(yǔ)言生成的規(guī)則，從而使句法學(xué)家在語(yǔ)言分析時(shí)有相對(duì)全面的理論可以使用，如格理論、控制理論、約束理論、空語(yǔ)類(lèi)原則等等，并且對(duì)各種理論和原則都有詳細(xì)的可操作性的規(guī)定。這不僅有利于實(shí)際的語(yǔ)言研究，而且避免了不可偽證性的問(wèn)題。生成句法理論中的原則基本都是可以偽證的，從某種意義上來(lái)說(shuō)，正是這種“可偽證性”吸引了學(xué)者們使用生成語(yǔ)法理論來(lái)研究各種語(yǔ)言現(xiàn)象。比如，正是因?yàn)閱棠匪够鶎?duì)于約束的條件有比較具體的闡述，黃衍（1994）才能基于中文等語(yǔ)言偽證喬姆斯基對(duì)于照應(yīng)語(yǔ)（anaphor）的論述⑥。

我們認(rèn)為，關(guān)聯(lián)理論要避免過(guò)于籠統(tǒng)的缺點(diǎn)，應(yīng)該借鑒喬姆斯基的做法，在原有理論的基礎(chǔ)上建立具體的語(yǔ)用操作規(guī)則。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)理論的“籠統(tǒng)”正好符合語(yǔ)言使用的實(shí)際情況，“因?yàn)檎Z(yǔ)言本身就存在許多含糊不清，何況交際中需要含糊的場(chǎng)合也是客觀存在的”（劉紹忠1997）。我們認(rèn)為這種解釋把理論的“含糊”與語(yǔ)言實(shí)際的“含糊”混為一談，不能成為關(guān)聯(lián)理論“過(guò)于籠統(tǒng)”的理由。何自然等（1998）則認(rèn)為這是由于關(guān)聯(lián)理論帶有的“認(rèn)知心理學(xué)的某些弱點(diǎn)與不足造成的”。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)解釋是比較合理的。事實(shí)上，Sperber and Wilson （2004）在論述交際現(xiàn)象時(shí)在兩條關(guān)聯(lián)原則的基礎(chǔ)上給出了較為詳細(xì)的分析步驟⑦。盡管這些步驟還沒(méi)有發(fā)展成為關(guān)聯(lián)理論固定的規(guī)則，我們可以將此視為關(guān)聯(lián)理論對(duì)于批評(píng)其過(guò)于籠統(tǒng)的一個(gè)響應(yīng)。Noveck and Sperber（2005）用實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)驗(yàn)證關(guān)聯(lián)理論，這種方式也可以看作關(guān)聯(lián)理論在可偽證性方面所作的改進(jìn)。



7 結(jié)束語(yǔ)

本文分析了關(guān)聯(lián)理論與喬姆斯基語(yǔ)言理論在哲學(xué)觀和理論框架上的相似性。兩者都持自然主義、內(nèi)在論的哲學(xué)觀，都從心理認(rèn)知的角度來(lái)研究所關(guān)注的問(wèn)題。兩者的理論框架也基本一致，都是關(guān)注內(nèi)部的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，都為自身的論點(diǎn)提供了統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)原則在兩個(gè)理論中都起著重要的作用。兩者均對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用中的表層結(jié)構(gòu)以及社會(huì)文化因素不太關(guān)注。本文對(duì)于關(guān)聯(lián)理論與喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)相似性的論述并不是全面的，某些方面還未具體闡述，如兩者都是采用演繹的模式， 在論述時(shí)，都是建立在理想的說(shuō)話(huà)者的模型基礎(chǔ)上的。 

關(guān)聯(lián)理論對(duì)于交際的闡釋符合人類(lèi)的認(rèn)知心理，因而具有強(qiáng)大的生命力，它對(duì)認(rèn)知科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)等領(lǐng)域的影響在不斷增強(qiáng)（何自然等 1998）。和任何理論一樣，關(guān)聯(lián)理論也有自身的缺點(diǎn)。除了從語(yǔ)用學(xué)的其他理論中吸取營(yíng)養(yǎng)進(jìn)行修正以外，它也可以通過(guò)與生成轉(zhuǎn)換語(yǔ)法的比較來(lái)發(fā)現(xiàn)自身的不足并予以修正。



注釋

①Carston (2000)對(duì)于兩者相似性的論述主要集中在深層體系和省力原則的使用上，本文結(jié)合Carston的論述，并在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的探討。

②在關(guān)聯(lián)理論看來(lái)，人類(lèi)的交際能力主要指的是人類(lèi)交際中推理的認(rèn)知能力。

③在Zipf 的人類(lèi)學(xué)理論、Chomsky句法理論以及關(guān)聯(lián)理論中，經(jīng)濟(jì)原則與省力原則（least effort principle）大體上是相同的意義，因此，在本文中，兩個(gè)名稱(chēng)也基本是同義。

④我們?cè)谶@里指出關(guān)聯(lián)理論只有兩條原則，目的只是表明這和最簡(jiǎn)方案在出發(fā)點(diǎn)上有內(nèi)在的一致性，至于僅有兩條原則是否合理，我們將在下文討論。

⑤Levinson (1989)的評(píng)論是針對(duì)Relevance 的第一版，關(guān)聯(lián)理論當(dāng)時(shí)只有一條原則。

⑥本文不詳細(xì)討論喬姆斯基和黃衍對(duì)于照應(yīng)語(yǔ)的研究，此外，程工（1994，1997）也對(duì)黃衍的照應(yīng)理論是否合理進(jìn)行了評(píng)述。

⑦兩位作者在文中說(shuō)明，這些步驟不是一成不變的，同時(shí)也是相對(duì)概括的，沒(méi)有包含所有的細(xì)節(jié)。



參考文獻(xiàn)

程 工. 從漢語(yǔ)“自己”一詞的歷時(shí)性演變看新格萊斯主義語(yǔ)用照應(yīng)理論［J］. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1994（6）.

程 工. 評(píng)黃衍語(yǔ)用照應(yīng)理論［A］. 現(xiàn)代英語(yǔ)研究［C］（陸國(guó)強(qiáng)主編），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

陳嘉映. 語(yǔ)言哲學(xué)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2003.

陳新仁. 論語(yǔ)用解釋的全釋條件［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2001（4）. 

陳新仁. 心智與關(guān)聯(lián)［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1998(7). 

何兆熊. 新編語(yǔ)用學(xué)概要［M］. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

何自然. 冉永平. 關(guān)聯(lián)理論——認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)基礎(chǔ)［J］. 現(xiàn)代外語(yǔ)，1998（3）.

何自然冉永平. 2001，Relevance: Communication and Cognition （Sperber and Wilson著） 導(dǎo)讀. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

何自然. Grice 語(yǔ)用學(xué)說(shuō)與關(guān)聯(lián)理論［J］. 外語(yǔ)教學(xué)與研究，1995（4）.

何自然吳亞欣. 關(guān)聯(lián)理論是一種因“錯(cuò)”而“對(duì)”的理論嗎？［J］. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2004（1）.

劉潤(rùn)清. 西方語(yǔ)言學(xué)流派［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.

劉紹忠. 關(guān)聯(lián)理論的交際觀［J］. 現(xiàn)代外語(yǔ)，1997（2）.

徐盛桓. 禮貌原則新擬［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊，1992（2）.

Blakemore， D. Relevance and Linguistic Meaning ［M］.Cambridge: Cambridge University Press， 2002.

Blakemore， D. Understanding Utterances: An Introduction to Pragmatics ［M］. Oxford: Black Well， 2002.

Brown， P. and Levinson， S. C. Politeness: Some Universals in Language Usage ［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1987.

Carston， R. The Relationship Between Generative Grammar and Relevance Theoretic Pragmatics［J］. Language and Communication， 2000 (20).

Carston， R. Thoughts and Utterances ［M］. Oxford: Black Well， 2002. 

Chomsky， N. Some Notes on the Economy of Derivation and Representation ［A］. Principles and Parameters in Comparative Grammar ［C］ (Freidin， R.， ed.). Cambridge MA: MIT Press， 1991. 

Chomsky， N. New Horizons in the Study of Language and Mind ［M］. Cambridge: CUP， 2000.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002。

Cohen， S. Review article ［J］. Second Language Research， 2000， 1/16.

Gutt， E. Translation and Relevance: Cognition and Context ［M］. Oxford: Black Well， 1991. 

Huang， CT. Logical Relations in Chinese and the Theoryof Grammar ［M］. New York: Garland Publishing， 1998.

Huang， Y. The Syntax and Pragmatics of Anaphora: A Study with Special Reference to Chinese ［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1994.

Huang， Y. Reflections on Theoretical Pragmatics ［J］. Foreign Languages 2000（1）.

Huang， Y. Pragmatics ［M］. Oxford: Oxford University Press，2007. 

Hymes， D.， OnCommunicative Competence ［A］.In J. B. Pride ＆ J. Holmes (eds.) Sociolinguistics ［C］.London: Penguin， 1972. 

Leech， G. Principles of Pragmatics［M］.London: Longman， 1983.

Noveck， A. and Sperber， D. Experimental Pragmatics［C］. New York: Palgrave Macmillan， 2005. 

Mey， J. Pragmatics: An Introduction ［M］.Oxford: Blackwell， 2001. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2001.

Pavia， B. and Cohen， S. Exploring the relationships between theories of second language acquisition and Relevance Theory ［J］. Second Language Research， 2004， 23/20.

Searle， J. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language ［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1969. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2002.

Smith， N. and Wilson， D. Modern Linguistics: The Results of Chomsky’s Revolution ［M］. Harmondsworth: Penguin， 1979. 

Smith， N. New Horizons in the Study of Language and Mind ［M］（Chomsky著）前言. Cambridge: CUP， 2000. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2002.

Smith， N. Chomsky: Ideas and Ideals ［M］. Cambridge: CUP， 1999. 

Sperber， D. and Wilson， D. Precis of Relevance［J］. Behavioral and Brain Sciences， 1987(10). 

Sperber， D. and Wilson， D. Relevance: Communication and Cognition ［M］ (second edition). Oxford: Blackwell， 1995. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

Wilson， D. Presuppositions and Nontruth Conditional Semantics［M］. London: Academic Press， 1975.

Wilson， D. and Sperber， D. Relevance theory［A］. In Horn L. R. and Waerd， G. (eds.) The Handbook of Pragmatics［C］. Oxford: Blackwell， 2004. 

Wilson， D. The Pragmatics of verbal irony: echo or pretence? ［J］. Lingua， 2006， 116.

Zegarac， V. RelevanceTheory and the in Second Language Acquisition ［J］. Second language Research， 2000， 3/20. 

Zipf， G. K. Human Behavior and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology ［M］. Cambridge， M. A.: AddisonWesley， 1949. 

收稿日期：2007-11-21

【責(zé)任編輯 李風(fēng)琴】