提 要：中文刑事判決書語體作為具有法律效力的非規(guī)范性文件，具有特定的人際功能。本文以Halliday 系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論依據(jù)，以中文一審刑事判決書為研究對象，著重分析人際意義在中文刑事判決書各組成部分中的特點及其語言表現(xiàn)方式，從情態(tài)、語氣和指稱系統(tǒng)三個方面闡釋中文刑事判決書語體中所揭示的人際意義，并尋求其法律上的相關(guān)解釋和依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中文刑事判決書;系統(tǒng)功能語法;人際意義 

中圖分類號：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100(2008)02-0060-5



A Study of Interpersonal Meaning in Chinese Criminal Judicial Verdicts

Li Shifang

(Harbin Normal University，Harbin150080，China；Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Chinese criminal judicial verdicts， as a formal legal document， can be seen as one ofthe genres ofwritten texts. It has its own specific interpersonal function. This paper examines the proceedings of the first trial phase concerning written verdicts of Chinese criminal courts， and reflects on Halliday’s Systemic Functional Grammar while doing so. The primarydata used in this study are analyzed for characteristics of interpersonal meaning， including its speech forms realized in the different parts of written verdicts and the meanings encoded in those parts. The specific grammatical resources of these characteristics can manifest themselves in modality， mood and reference system. These linguistic forms， which are unique to Chinese language， can affect specific interpersonal meaning in Chinese written criminal decisions. From a linguistic point of view， the interpersonal functions can be identified in written verdicts， providing legal interpretations and evidence of these functions. 

Key words： Chinese criminal judicial verdicts;systemic functional grammar;interpersonal meaning



1 引言

在功能語法的理論框架中，所謂人際功能，指的是語言除了傳遞信息之外還具有表達(dá)講話者的身份、地位、態(tài)度、動機(jī)等功能。這一功能就為我們分析不同類型的語篇提供了理論依據(jù)。

法律語言因其使用領(lǐng)域的不同而形成特定的語言功能變體，被稱為“法律語體”（秦秀白2002：65）。孫懿華和周廣然提出，“因交際媒介不同，司法語言又可分為司法書面語體和司法口語語體兩大類別”（孫懿華 周廣然1997：173）。中文刑事判決書作為一種特定的書面法律語篇類型，有其特定的結(jié)構(gòu)成分。典型的判決書包括三大部分：首部、正文和尾部。

本文在系統(tǒng)功能語法的理論框架下，以中文一審刑事判決書為研究對象，分析刑事判決書語體中情態(tài)、語氣和指稱系統(tǒng)等主要的語言手段，討論刑事判決書語體中的人際意義及其實現(xiàn)方式，從而揭示人際意義的語言資源具有多樣性的特點，并采用實例分析將其進(jìn)一步具體化，以尋求其法律上的相關(guān)解釋和依據(jù)。



2 判決書語體的情態(tài)及其人際意義

語言學(xué)中對情態(tài)的理解源于情態(tài)邏輯。情態(tài)邏輯指一個命題相對于一系列可能世界的有效性和相對性（Bybee 1995: 4）。20世紀(jì)后半葉，隨著語言學(xué)的蓬勃發(fā)展，語言學(xué)家對情態(tài)意義的研究不斷深入，認(rèn)為情態(tài)意義是一個語義范疇，是在命題最中性的語義價值（即事實或陳述）上增加或補(bǔ)充一層意義 (Bybee 1995：2)。

情態(tài)起源于邏輯和語義的范疇，逐漸發(fā)展成為系統(tǒng)功能語法框架中的人際意義的一個中心概念，并作為人際元功能的主要語義載體，獲得了超越邏輯和傳統(tǒng)語法的重要地位。

傳統(tǒng)意義上的情態(tài)指說話者對命題的真實性的判斷 （Quirk et al. 1985：294）。批評語言學(xué)家 Fowler則認(rèn)為情態(tài)是“明顯控制的法則， 人們通過它來約束對所言內(nèi)容的真實程度，表達(dá)對所要表達(dá)的內(nèi)容或所指事態(tài)的觀點”(Fowler 1996：168)。此外，情態(tài)還表達(dá)使用者的義務(wù)、允諾或建議， 諸如“允許”、“能夠”、“應(yīng)該”、“必須”等意義 (Halliday 1994：90)。因此，我們可以從最廣義上，把情態(tài)理解為說話人/作者對所交流信息的反應(yīng)和姿態(tài)，是各種類型語體中都擁有的一個普遍特征。

Halliday區(qū)分了情態(tài)(modalisation)和意態(tài) (modulation)，分別對應(yīng)于邏輯中區(qū)分的模態(tài)型情態(tài)和責(zé)任型情態(tài)，并把情態(tài)賦予高中低三級量值(Halliday 1994：89，胡壯麟 1989：119)。在功能語法中，情態(tài)有多種體現(xiàn)方式，除由情態(tài)動詞、情態(tài)副詞以及謂語的延伸部分來表達(dá)情態(tài)外，也可由小句來實現(xiàn)情態(tài)意義，Halliday稱這種現(xiàn)象為隱喻(metaphor)。

須要說明的是，本文對刑事判決書語體情態(tài)意義的探討是包括意態(tài)在內(nèi)的廣義上的情態(tài)。狹義的情態(tài)意義指情態(tài)，而意態(tài)是語言三大純理功能中概念意義(ideational meaning)的體現(xiàn)手段之一 (胡壯麟 1989：120)。

漢語詞匯的情態(tài)語氣意義主要體現(xiàn)在能愿動詞、語氣附加語、評論附加語等方面 (彭宣維2000：122)。漢語的能愿動詞也叫情態(tài)動詞，在語義上大致相當(dāng)于英語的情態(tài)動詞，也有高中低三級量值之分，例如，“應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”、“必須” 等為表必要意義的高量值動詞；“愿”、“要”、“想要”、“適于”等為表愿望和估價意義的中量值動詞；“可”、“可以”、“能”、“能夠”等為表可能意義的低量值動詞(馬慶株1992：45，彭宣維 2000：123）。語氣附加語與語氣系統(tǒng)中的歸一度、情態(tài)、時間和語氣關(guān)系緊密。漢語中存在大量具有相關(guān)功能的詞匯，例如，表歸一度的“不”、“無”、“未”、“沒有”、“系”、“屬”等；表評論附加語的詞匯又可分為表意見的“我想”、“依我看”和表推斷意義的“顯然”、“無疑”等等（彭宣維 2000：125-128）。

刑事判決書語體中的理由部分多以表示主觀性隱喻的小句“本院認(rèn)為”開頭；在接下來的闡述理由過程中，大都使用“本院予以/不予確認(rèn)”、“本院應(yīng)予/不予支持”等議論性或夾敘夾議性的語言；表意見的評論附加語投射小句“本院認(rèn)為”、“本院予以/不予確認(rèn)”、“本院應(yīng)予/不予支持”，也是根據(jù)中間狀態(tài)的程度從低到高來考察。主觀系統(tǒng)以小句投射的主觀力度為標(biāo)準(zhǔn)，以語義功能為依據(jù)，形成低中高三級量值。具體地說，從低到高的量值序列為 “本院認(rèn)為”、“本院予以/不予確認(rèn) ”、“本院應(yīng)予/不予支持”。高量值的義務(wù)性能愿動詞“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)”和表示歸一度的附加語“不”、“不能”頻繁出現(xiàn)。下面以梁某某等貪污案為例來說明。

2008年李詩芳 中文刑事判決書語體的人際意義研究第2期

① 本院認(rèn)為，被告人梁某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，本應(yīng)恪盡職守，但其利用職務(wù)便利，勾結(jié)他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪，且系主犯……但被告人馬某某在共同犯罪中起次要作用， 系從犯……依法可減輕處罰……公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人梁某某及其辯護(hù)人關(guān)于自首的辯解和辯護(hù)意見理由成立，本院應(yīng)予支持。

在此例中，以“本院認(rèn)為”引領(lǐng)的判決理由部分，屬主觀性隱喻，表達(dá)了合議庭或?qū)徟形瘑T會主觀上對判決理由的肯定性態(tài)度，對事態(tài)的立場鮮明，敢于負(fù)責(zé)。在接下來的論述中，又以“本院予以確認(rèn)”進(jìn)一步對公訴機(jī)關(guān)的指控、對被告人及其辯護(hù)人的主要辯解和辯護(hù)意見等表明確定性態(tài)度。最后，以“本院應(yīng)予支持”更進(jìn)一步地對控辯雙方的意見表明終極態(tài)度。“本院認(rèn)為”、“本院予以確認(rèn)”、“本院應(yīng)予支持”這三級小句形成了一個連續(xù)體，表現(xiàn)了情態(tài)意義的三級量值。上述三級小句表達(dá)了合議庭或?qū)徟形瘑T會對斷言的有效性，或者對提議正誤意見的肯定程度的逐步增強(qiáng)，并明顯地揭示了判決書作者的立場、觀點和態(tài)度等一些人際意義的關(guān)鍵方面。高量值義務(wù)性能愿動詞“應(yīng)”，是表達(dá)必要性的情態(tài)意義，其含義為：被告人作為國家工作人員有必要恪盡職守、以身作則?！跋怠睘楸磉_(dá)歸一度的情態(tài)附加語，其含義為“是”?！翱伞睘榈土恐档牧x務(wù)性能愿動詞，表示允許性，其含義為：法律賦予法官一定的自由裁量權(quán)，在一定條件下，法律允許法官作出選擇——對被告人可減輕處罰，也可以不減輕處罰。 

在判決書的尾部，低量值的義務(wù)性能愿動詞“可”表示法律賦予被告人權(quán)利；“應(yīng)”表示必要性情態(tài)意義。例如：

② 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

“可”是低量值的義務(wù)性能愿動詞，表示允許性或任意性，其含義為：法律賦予被告人一定的行為自由，給予一定的自治空間；說明在一定條件下法律所允許的選擇范圍?！翱伞边@樣做的同時意味著“可”不這樣做。該句可理解為：被告人有權(quán)利選擇上訴或不上訴?！皯?yīng)”表示必要性。它表達(dá)的含義是：被告人在接到判決書第二日起十日內(nèi)，有必要提交上訴狀正本一份，副本二份。

在判決書中，除情態(tài)外，法官（作者）還運用語氣和指稱系統(tǒng)等其他方式來影響判決書讀者，以達(dá)到有效判決的目的。



3 判決書語體中的語氣及其人際意義 

功能語法把語氣作為人際意義的主要實現(xiàn)手段，對語氣的分析能較好地揭示對話參與者之間的人際關(guān)系。所有的書面語體在本質(zhì)上都是交流性的，也就是說，在書面文本之中，作者和讀者在交流方面都要扮演一個角色，并且要根據(jù)自己所扮演的角色相應(yīng)地調(diào)整自己的語言。這里所說的角色相當(dāng)于Halliday所稱的言語角色（speech role）。Halliday指出，“在說話的過程中，說話人自己會扮演一個特定的角色，同時也分配給聽話人一個想讓其扮演的相應(yīng)角色”（Halliday1994：68）。功能語法認(rèn)為，在所能認(rèn)知的各種各樣的言語角色中，最根本的言語角色可概括為兩類：“給予”和“要求”（Halliday 1994: 68）。在判決書中，這兩種語言角色的作用比較明顯。一方面，判決書作者給予讀者關(guān)于案件基本情況和法院認(rèn)定的事實等信息；另一方面，判決書作者要求讀者采取相應(yīng)的行動。與判決書的兩種作用緊密相連的是語氣系統(tǒng)，包括直陳式和命令式兩種。傳統(tǒng)上，陳述語氣被認(rèn)為具有提供信息功能的作用，而命令語氣則具有要求采取行動的功能。下面對判決書語體中的語氣作簡要分析，揭示主審法官是如何通過語氣系統(tǒng)來影響判決書讀者的。

陳述句在各部分都有體現(xiàn)。在首部，陳述句句式交代案件的基本情況。 例如：

① 被告人高某某……1989年因涉嫌搶劫、強(qiáng)奸批捕在逃，1999年1月5日被臨沂市公安機(jī)關(guān)抓獲，同年1月8日由博興縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于博興縣看守所。 

在判決書的事實部分，表肯定的陳述句式，是該部分使用頻率最高的句子?！氨砜隙ǖ年愂鼍?，用來描述控辯雙方的主張以及法院查明的事實和采納的證據(jù)?！?潘慶云2004：317) 我們知道，事實和證據(jù)是定罪量刑的重要依據(jù)，關(guān)系到被告人的命運或切身利益，體現(xiàn)著嚴(yán)肅的法律內(nèi)容。因此，對事實和證據(jù)的分析與認(rèn)定應(yīng)以客觀、準(zhǔn)確、平實為標(biāo)準(zhǔn)，切忌渲染夸張。例如：

② 被告人陳某某于1993年3月21日上午在其刑事拘留期間，在審訊室行兇毆打公安人員，奪門逃跑，被當(dāng)場抓獲。

……菜刀一把，經(jīng)被告人李某某辨認(rèn)，系其作案時所用。

通過以上兩例可以看出，在判決書的事實和證據(jù)部分，祈使句出現(xiàn)頻率很低；運用陳述句式客觀、準(zhǔn)確地表述公訴機(jī)關(guān)指控的事實和人民法院審理查明的事實，使讀者清楚明白。

在判決書的事實和證據(jù)部分，當(dāng)被告方的辯護(hù)詞對指控的事實有不一致或者完全否認(rèn)時，亦多用表否定的陳述句，其中表示歸一度的附加語“未”、“不”、“也不”、“不是”、“不能”頻繁出現(xiàn)。例如：

③ 被告人曾某某未提出辯護(hù)意見。其辯護(hù)人辯稱：“被告人曾某某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，也不構(gòu)成尋釁滋事罪和故意殺人罪；聚眾斗毆罪成立，但在本案中不是主犯，不能對全案負(fù)責(zé)，只能對參加次數(shù)負(fù)責(zé)，請求從輕判處”。 

在該辯護(hù)詞部分，被告人以否定的陳述句形式對公訴機(jī)關(guān)指控的事實、理由予以否定、辯駁。

在判決書的理由部分，判決書作者運用陳述句對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和辯護(hù)人的辯護(hù)意見進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確地分析，指出控方的指控是否成立、辯方的意見是否被采納、被告人行為的性質(zhì)和情節(jié)及法律后果等，為判決結(jié)果奠定基礎(chǔ)；用陳述句句式闡述法官見解，以使讀者信服。例如：

④ 本院認(rèn)為，被告人梁某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，本應(yīng)恪盡職守，但其利用職務(wù)便利，勾結(jié)他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪，且系主犯……公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)……但被告人馬某某在共同犯罪中起次要作用， 系從犯……依法可減輕處罰，被告人梁某某及其辯護(hù)人關(guān)于自首的辯解和辯護(hù)意見理由成立，本院應(yīng)予支持。

在判決書的尾部，條件陳述句“如”交代上訴事項。例如：

⑤ 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

這里的“如”表示假設(shè)、條件，其含義為：法律賦予被告人一定的行為自由，給予一定的自治空間；說明在一定條件下法律所允許的選擇范圍。

上述分析表明：在判決書語體中，陳述句的功能在于提供主審法官給予判決書讀者關(guān)于案件的基本情況、法院對證據(jù)的分析和認(rèn)定的事實等信息；闡述法官見解，并對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和辯護(hù)人的辯護(hù)意見進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確地分析，以使讀者對判決理由信服，相信判決的公正性。

在判決書語體中，除了陳述語氣外，法官還運用祈使語氣建構(gòu)人際意義，操縱讀者對判決書作出積極反應(yīng)。按照Halliday的分類，祈使句的目的在于使受話者采取相應(yīng)的行動。判決書中，祈使句的使用受語場的影響很大，在判決書的判決結(jié)果部分，祈使句使用頻繁，而在判決書的其他部分則較少出現(xiàn)。這是因為祈使句的使用首先與受話者的行動有關(guān)，判決結(jié)果部分和判決書的尾部側(cè)重的是讀者的行動，而其他部分側(cè)重的則是向讀者提供案件基本情況和法院對證據(jù)的分析和認(rèn)定的事實等信息，涉及到讀者行動的情況不多，因此，祈使句出現(xiàn)頻率較低。 例如： 

⑥ 被告人高某某犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年；犯故意毀壞公私財物罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

該例中連續(xù)使用的8個祈使句，突出命令性語氣，顯示法律的威嚴(yán)，表示判決結(jié)果具有強(qiáng)制性。

但是，祈使句的使用也受到交際雙方之間人際意義的重大影響。一般來說，使用祈使句意味著說話者或作者認(rèn)為自己處于權(quán)勢地位（受話者可以表示拒絕）。在判決書中，判決結(jié)果往往采用命令性語言，體現(xiàn)法官處于權(quán)勢地位的優(yōu)勢，但判決書讀者仍可以表示拒絕，如不服本判決，可申請上訴。這樣，通過祈使句的運用也能較強(qiáng)地體現(xiàn)判決書語體的對話性色彩，使判決書讀者積極參與到與法官的對話之中，并對此作出反應(yīng)：或是服從，或是拒絕。這樣就形成了某種意義上的交際行為，體現(xiàn)交際雙方之間的人際關(guān)系。



4 判決書語體中指稱的人際意義

指稱系統(tǒng)是一種表達(dá)人際意義的重要手段。Halliday認(rèn)為，“指稱系統(tǒng)是一種‘向外’聯(lián)系語境中的人或物的方法。說話者/作者通過人稱選擇不但表現(xiàn)了自己和他者的存在，還表現(xiàn)了自己與這些他者之間的關(guān)系”（Halliday 1994：181）。指稱系統(tǒng)的勸說功能也是人們經(jīng)常探討的一個重要特征。

在判決書的判決理由部分，法官使用人稱代詞“本院”作為潛在的勸說和交流過程的標(biāo)志。

① 本院認(rèn)為，被告人高某某……搶劫財物價值2100余元，其行為已構(gòu)成搶劫罪，必須依法嚴(yán)懲；被告人高某某幫助他人強(qiáng)奸婦女1人，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法懲處。此外，被告人高某某基于報復(fù)，故意毀壞他人財物……應(yīng)與其所犯的搶劫罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰。

② 本院認(rèn)為，被告人梁某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，本應(yīng)恪盡職守，但其利用職務(wù)便利，勾結(jié)他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪，且系主犯……但被告人馬某某在共同犯罪中起次要作用， 系從犯……依法可減輕處罰……公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人梁某某及其辯護(hù)人關(guān)于自首的辯解和辯護(hù)意見理由成立，本院應(yīng)予支持。

在判決理由部分，用“本院”來指稱法官，避免使用“我”，這種選擇與意義的表達(dá)關(guān)系至關(guān)重要。身為專業(yè)人員的主審法官把自己與合議庭其他成員包含在“本院”這個集合中，是因為主審法官要強(qiáng)調(diào)判決書中的觀點不是他個人的，而是已為合議庭成員或?qū)徟形瘑T會成員所普遍接受的觀點，是集體的決定，判決書中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任不應(yīng)由作者即主審法官一人承擔(dān)。這樣，在第一個例子中，存在著兩個實體：“本院”（主審法官與合議庭其他成員或?qū)徟形瘑T會成員的集合）和被告人高某某；而在第二個例子中存在4個實體：“本院”（主審法官與合議庭其他成員或?qū)徟形瘑T會成員的集合）和判決書讀者（公訴機(jī)關(guān)、被告人梁某某、其辯護(hù)人及被告人馬某某）。實際上，主審法官是在提醒判決書讀者，自己所適用的法律依據(jù)是為司法從業(yè)人員所廣泛接受的觀點，是使判決書讀者知道該判決的理由是十分必要的。這樣，一方面，體現(xiàn)了法官維護(hù)自己權(quán)威的需要；另一方面，也增強(qiáng)了判決理由的說服力，使判決書讀者更加樂意接受法官的觀點。

同時，用“本院”來指法官，不但表現(xiàn)了自己和他者的存在，也表現(xiàn)了自己與這些他者之間的關(guān)系， 即法官與判決書讀者之間的距離較大，使判決書語體顯得更為正式。這種不用人稱代詞“我”而用“本院”指代判決書作者的選擇，實際上也是由判決書的語篇類型和正式語體決定的。

從以上分析可以看出，指稱“本院”不僅僅是一種向外聯(lián)系語境中的人的方法，而且也反映法官和判決書讀者的關(guān)系、法官所希望在判決書讀者身上產(chǎn)生的效果。換言之，指稱“本院”的使用是一種表達(dá)人際意義的重要手段。

用何種語言形式來指代交際的雙方，完全是根據(jù)交際的場合、交際者所處的環(huán)境因素、交際的目的、交際雙方的關(guān)系、語體性質(zhì)等因素來決定的。在判決書中，指稱“本院”的使用實現(xiàn)了公正判決這一交際目的，顯示了法官與判決書讀者之間較大的距離，適應(yīng)了判決書正式語體的需要，并將“本院”作為一種表達(dá)人際意義的重要語言資源。

通過以上對判決書中語氣系統(tǒng)和指稱系統(tǒng)的分析，可以看出判決書的說服力在很大程度上取決于語氣系統(tǒng)和指稱系統(tǒng)在其中的運用。法官正是通過對語氣系統(tǒng)和指稱系統(tǒng)的巧妙運用，實現(xiàn)了對判決書讀者的勸說功能，加大了讀者對判決理由的信服程度，最終實現(xiàn)了公正、有效的判決。



5 結(jié)束語

綜上所述，刑事判決書語體的人際意義的特點主要表現(xiàn)在4個方面：第一，判決書語體中實現(xiàn)人際意義的語言手段具有獨特性；第二，以情態(tài)作為語義載體表達(dá)人際意義的形式，多出現(xiàn)在表達(dá)定罪量刑及法律適用的理由和判決結(jié)果部分，其他部分的出現(xiàn)頻率較低；第三，判決書以陳述性和命令性語言為主，且功能語法有關(guān)“給予”和“要求”這兩種最基本的言語角色，在判決書中的表現(xiàn)明顯；第四，在判決理由部分，作者僅用“本院”來實現(xiàn)自我指稱， 是潛在的勸說和交流過程的標(biāo)志，是一種表達(dá)人際意義的獨有語言手段。

中文刑事判決書的主要法律功能在于傳遞特定的刑事法律信息，表現(xiàn)法官與其他社會成員的角色關(guān)系。這一功能主要是通過情態(tài)、語氣和指稱系統(tǒng)三種語言形式實現(xiàn)的，其語言資源的選擇和實現(xiàn)正是其人際意義的體現(xiàn)過程?！罢Z言的本質(zhì)特征、規(guī)定性特征是它屬于人。不考慮人的因素，很難對語言的運作做出全面的、充分的理解。”（華劭 2003：217） 本文的價值即在于此。



參考文獻(xiàn)

胡壯麟等. 系統(tǒng)功能語法概論 ［M］. 長沙：湖南教育出版社， 1989.

華 劭.語言經(jīng)緯 ［M］. 北京：商務(wù)印書館， 2003.

龍衛(wèi)球. 民法總論 ［M］. 北京：中國法制出版社， 2002.

羅書平. 中國司法文書指南（第二版）［M］. 北京：中國民主法制出版社， 2003.

馬慶株. 漢語動詞和動詞性結(jié)構(gòu) ［M］. 北京：北京語言學(xué)院出版社， 1992.

潘慶云. 中國法律語言鑒衡［M］. 上海：漢語大詞典出版社， 2004.

彭宣維. 英漢語篇綜合對比 ［M］. 上海：上海外語教育出版社， 2000.

秦秀白. 英語語體和文體要略 ［M］. 上海：上海外語教育出版社， 2002.

孫懿華 周廣然. 法律語言學(xué) ［M］. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 1997.

最高人民法院辦公廳. 優(yōu)秀刑事判決書匯編 ［C］. 北京：人民法院出版社， 2002.

Bakhtin， M. M. Ed.and trans. by C. Emerson.Problems of Dostoevsky’s Poetics ［M］.Minneapolis: University of Minnesota Press， 1984.

Eggins， Zuzanne. An Introduction to Systemic Functional Linguistics ［M］. London: Pinter， 1994.

Finegan， E. Language:Its Structure and Use (3rd edition)［M］. Harcourt Brace College Publishers， 1999.

Fowler， R.Linguistic Criticism ［M］. Oxford: OUP， 1996.

Golden， James L.，et al. The Rhetoric of Western Thought ［M］. Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company， 1992.

Halliday， M.A.K. An Introduction to Functional Grammar［M］. London: Edward Armold， 1994.

Holten，N. L.Lamar. The Criminal Courts: Structures， Personnel， and Processes［M］. New York: McGrawHill， Inc.， 1991.

Lamarque， Peter V.Concise Encyclopedia of Philosophy of Language ［M］. Oxford: Pergamon， 1997.

Palmer， F. R. Modality and the English Modals ［M］. London: Longman， 1979.

Quirk， R.， et al.A Comprehensive Grammar of the English Language［M］. London: Longman， 1985.

Thomas， Jenny. Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics［M］. London New York: Longman， 1995.

Thompson， Geoffrey. Introducing Functional Grammar ［M］. London: Arnold， 1996.

收稿日期：2006-11-21

【責(zé)任編輯 鄭 丹】