提 要：雙賓語或雙及物結(jié)構(gòu)歷來是英漢語研究的重點之一。在漢語研究中，學(xué)者們吸收了不同的語言學(xué)流派的思想，對雙賓語問題進(jìn)行了不同程度的理論思考，并提出了不同的理論解釋。然而，由于學(xué)者們在雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)問題上遠(yuǎn)未達(dá)成共識，這一分歧不可避免地滲透到雙賓語研究的各個方面，使得雙賓語的研究呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的狀態(tài)。本文以Chomsky的轉(zhuǎn)換生成語法為理論基礎(chǔ)，探討漢語中動詞的語義句法特征及其句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系，以期能夠?qū)﹄p賓語結(jié)構(gòu)的特點和本質(zhì)有更深入的理解。

關(guān)鍵詞：雙賓語結(jié)構(gòu)；漢語動詞；轉(zhuǎn)換生成語法；語義句法特征 

中圖分類號：H04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100(2008)03-0089-4



The Semantic and Syntactic Features of Chinese Verbsand 

the Double Object Construction 

Lin Yajun

(Harbin Normal University， Harbin 150080， China)

The discussion ofthe double object or ditransitive construction is one of the mostimportantdiscussion topics in both English and Chinese linguistics.ScholarsstudyingChinese grammarhave proposed various theoretical and practical interpretations of the double object construction in relation to different schools of linguistics. Untilnow， there has been no agreement on the nature of the double object construction; different approaches have provided an analysis from different perspectives.The present paper will illustrate the semantic and syntactic features of Chinese verbs and the internal hierarchical relationships between linguistic constituents from the perspective of TG Grammar.I hope it would help to understand the nature of the double object construction. 

Key words： double object construction; Chinese verbs; TG Grammar; semantic-syntactic features 



漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)一直是漢語語言學(xué)界的一個爭論焦點。這一問題的論述涉及到雙賓語結(jié)構(gòu)的各個方面，如什么是雙賓語結(jié)構(gòu)，如何對雙賓語結(jié)構(gòu)進(jìn)行正確的分類，分類的標(biāo)準(zhǔn)是什么，它可以有哪些句式變換，哪一句式是它的本式等等。我們認(rèn)為，雙賓語結(jié)構(gòu)的討論不應(yīng)僅以分類為目的，而應(yīng)著重探求其結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系。在語言的單句結(jié)構(gòu)中，起核心作用的是動詞?？梢哉f，是動詞決定了句子的不同類型。因此，只有從動詞的角度出發(fā)探討句子內(nèi)部的語義結(jié)構(gòu)特征才能對雙賓語結(jié)構(gòu)有更深刻的理解，使雙賓語結(jié)構(gòu)的研究更進(jìn)一步的深化。

1 雙賓語結(jié)構(gòu)研究簡述

自從《馬氏文通》出版，中國語法學(xué)成為一門獨立的學(xué)科，至今已有一個世紀(jì)的時間。在此期間內(nèi)，西方的語言研究，如傳統(tǒng)語法，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，功能主義語言學(xué)，形式主義語言學(xué)，認(rèn)知語言學(xué)等都先后對漢語語法的研究產(chǎn)生了巨大的影響，對雙賓語結(jié)構(gòu)的研究也不例外。各種不同的關(guān)于漢語雙賓語結(jié)構(gòu)理論的提出充分地反映出以上各個流派的理論印記。

1.1 傳統(tǒng)語法與漢語雙賓語結(jié)構(gòu)

黎錦熙先生在他的《新著國語文法》（1924/1998）中第一個提出了雙賓語的概念。他指出：“有一種外動詞，表示人與人之間（或人格化的事物之間）交換一種事物的，如‘送’‘寄’‘贈’‘給’‘賞’‘教授’‘吩咐’等，常帶兩個名詞作賓語，叫做雙賓語。黎錦熙先生和劉世儒先生（1957）還進(jìn)一步將雙賓動詞分成了兩類：“授予”義的，如‘送，寄，給，賞’；“教示”義的，如‘教，告，示’。

黎錦熙先生對雙賓語的看法和描述以及對雙賓動詞的分類充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)語法從意義出發(fā)來研究句子結(jié)構(gòu)的理論宗旨。

1.2結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與雙賓語結(jié)構(gòu)

事實上，對于漢語雙賓語結(jié)構(gòu)的全面研究始于二十世紀(jì)的八十年代，是在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的影響下進(jìn)行的。其中引起了廣泛爭論的是馬慶株關(guān)于雙賓語結(jié)構(gòu)的觀點。

馬慶株根據(jù)趙元任先生的《漢語口語語法》將雙賓語結(jié)構(gòu)定義為：V N1 N2 （馬慶株 1992：103），并將其分為14類，分別是：給予類，取得類，準(zhǔn)予取類，表稱類，結(jié)果類，原因類，時機(jī)類，交換類，使動類，處所類，度量類，動量類，時量類，含虛指賓語。

雖然這種從句子形式的角度出發(fā)來定義雙賓語的情況，給我們提供了一個新的視角，使我們從結(jié)構(gòu)的角度認(rèn)識了雙賓語結(jié)構(gòu)。但這樣的定義也導(dǎo)致了一些不可避免的問題。如將賓語與補(bǔ)語混同起來（如動量類，時量類，使動類等等均為補(bǔ)語結(jié)構(gòu)），使雙賓語的范圍擴(kuò)大，掩蓋了雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)等。

正是由于許多學(xué)者都注意到了馬文中對雙賓語結(jié)構(gòu)的定義及分類所表現(xiàn)出的問題，因而展開了關(guān)于雙賓語結(jié)構(gòu)的討論。學(xué)者們試圖從不同的理論體系出發(fā)來解決問題。本文將討論以轉(zhuǎn)換生成語法為理論依據(jù)對雙賓語結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的分析。

1.3轉(zhuǎn)換生成語法與雙賓語結(jié)構(gòu)

以轉(zhuǎn)換生成語法為理論依據(jù)對漢語雙賓語結(jié)構(gòu)提出解釋的主要有顧陽和徐杰博士。他們參考了轉(zhuǎn)換生成語法中不同的理論和方法，因而對該結(jié)構(gòu)提出了不同的理論解釋。顧陽博士（1999）依據(jù)論元結(jié)構(gòu)理論（argument structure ）對馬慶株文章中的雙賓語結(jié)構(gòu)的分類提出了質(zhì)疑，并指出在馬文中14個雙賓語結(jié)構(gòu)的次類別中，有許多是謂語補(bǔ)足語，如時量類，表稱類，結(jié)果類等等，從而指出賓語和補(bǔ)語在VNN結(jié)構(gòu)中的句法差異。同時，顧陽博士也指出所謂的“取得類”結(jié)構(gòu)（“小偷偷了音音一個錢包”）從句法和語義特征上應(yīng)被認(rèn)為是單賓結(jié)構(gòu)，而非雙賓語結(jié)構(gòu)。進(jìn)而顧文又從英漢語的比較角度入手，著重討論了漢語中雙賓語結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)之間的衍生關(guān)系，從而從一個嶄新的角度詮釋了漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)。但雖然顧文指出了馬慶株文章中許多的類別并非是雙賓語結(jié)構(gòu)，她并未正面給出漢語雙賓語結(jié)構(gòu)的定義。因此從轉(zhuǎn)換生成語法的角度，漢語雙賓語結(jié)構(gòu)到底是什么仍然是一個問題。

徐杰博士（1999）從另外一個視角探討漢語雙賓語結(jié)構(gòu)。他運(yùn)用轉(zhuǎn)換生成語法中的約束理論（Binding Theory）來證明漢語中的所謂“受損句式”（張先生打碎了他四個杯子。）或稱為“取得類”結(jié)構(gòu)是雙賓語結(jié)構(gòu)而非領(lǐng)屬關(guān)系的名詞組構(gòu)成的單賓結(jié)構(gòu)。我們可以看到，在這個問題上，徐杰博士與顧陽博士持相反的觀點。徐文指出在下列的句①， ②， ③中，動詞后的“他”不可以與主語指同一個人，這與典型的雙賓語句式（如句④）是一致的，而與典型的“定語-中心語”結(jié)構(gòu)中的定語不同（如句⑤），因為在這種結(jié)構(gòu)中定語是既可以與主語同指，也可以不同指的。

① 張先生i打碎了他j四個杯子。

② 李小姐i喝了她j兩杯飲料。

③ 張先生i吃了她j三個蘋果。

④ 張先生i送他j一本書。

⑤ 張先生i責(zé)怪他i(j) 的弟弟。

因此，雙賓語結(jié)構(gòu)和領(lǐng)屬關(guān)系的單賓結(jié)構(gòu)應(yīng)具有不同的深層結(jié)構(gòu)(徐杰 1999:185)。如：

其中，⑥是雙賓語結(jié)構(gòu)的深層結(jié)構(gòu)，而⑦是單賓結(jié)構(gòu)的深層結(jié)構(gòu)。徐文指出，在雙賓語結(jié)構(gòu)中間接賓語“他”在它的管轄范圍（整個句子）內(nèi)應(yīng)該是自由的（即“張先生”與“他”不能指同一人）。而在定語結(jié)構(gòu)中，“他”也在自己的管轄范圍（動詞短語）內(nèi)是自由的，因此，“他”可以與“張先生”指同一人，也可以不指同一人。但如果我們把代詞“他”換成“他自己”，則以上的句子就變成了

⑧ 張先生i打碎了他自己i四個杯子。

⑨ 張先生i打碎了他自己i的四個杯子。

在⑧中的“他自己”與主語“張先生”指同一人，按照徐文的觀點，在雙賓語結(jié)構(gòu)中，主語與間接賓語不可以指同一人，則⑧不應(yīng)被看成是雙賓語結(jié)構(gòu)，而應(yīng)被看成與 ⑨相同的定語-中心語句式，但這樣就無法解釋為什么句⑧與句①—③具有完全相同的句式，卻被看成不同的結(jié)構(gòu)。徐文中也指出將句①這樣的句子作為雙賓語結(jié)構(gòu)有一個必須解決的難題，那就是根據(jù)轉(zhuǎn)換生成語法的論元結(jié)構(gòu)理論，“打碎”這樣的動詞是一個“二元動詞”，而“二元動詞”只要求二個必需的論元，它不能夠賦予三個名詞短語以不同的論元角色。因此，不應(yīng)該出現(xiàn)在雙賓語結(jié)構(gòu)中。因為在雙賓語結(jié)構(gòu)中是存在三個論元角色的，因此應(yīng)該只有“三元動詞”才可以出現(xiàn)在雙賓語結(jié)構(gòu)中。為此，徐文中提出有些二元動詞也可以用在雙賓語結(jié)構(gòu)中。但這樣的解釋就顯得十分牽強(qiáng)，也缺乏理論的依據(jù)。且徐文中并未指出是什么樣的二元動詞可以用在雙賓語結(jié)構(gòu)中，它們與三元動詞之間存在什么樣的共性又與其他的二元動詞有哪些差異。如果不能對這樣的問題提出解釋，則這樣的分析只能使得雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)更加復(fù)雜。



2 動詞的論元結(jié)構(gòu)與雙賓語結(jié)構(gòu)

按照轉(zhuǎn)換生成語法的理論，“一個詞項（lexical entry）是一個詞項屬性（lexical features）的集合。詞項屬性在GB（管轄與約束）語法模型中包括：語音屬性，句法范疇屬性，語義屬性。而語義屬性中的一個重要內(nèi)容就是標(biāo)明該詞項（主要是動詞性詞項）的‘論元結(jié)構(gòu)’屬性，說明一個動詞在語義上是否能夠分派語義角色，能分派幾個，分派的語義角色選擇什么成分充當(dāng)。能分派語義角色的叫謂詞，充當(dāng)語義角色的成分叫論元”（FromKin 2000:12）。

根據(jù)以上的論元結(jié)構(gòu)理論，漢語雙賓語結(jié)構(gòu)中有三個論元的位置，因此我們認(rèn)為，漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)必須由能夠分派三個語義角色的動詞即三元動詞構(gòu)成。這些三元動詞要求這三個論元的位置都由名詞短語（NP）來充當(dāng)，且必須表現(xiàn)為兩個參與者（participants）和一個參與物（object）。

下面我們將通過一些具體的句子來驗證我們的結(jié)論。

⑩ 小李送小王一支筆。

B11 他的成功給了我們莫大的安慰。

B12 老板賣給王先生一套房子。

B13 小偷偷了音音一個錢包。

B14 人家稱他呆霸王。

B15 開水燙了他好幾個泡。

B16 小強(qiáng)放門口一輛自行車。

句⑩，B11，B12，B13，B16中的動詞都是三元動詞。但只有句⑩，B11，B12的三個論元滿足我們上面提到的條件，即三個論元都表現(xiàn)為名詞短語且必須是兩個參與者和一個參與物。因此是漢語中的雙賓語結(jié)構(gòu)。而句B14中的動詞“稱”雖是一個三元動詞，也要求表現(xiàn)為三個名詞短語，但除了兩個參與者外，另外一個論元要求必須為名稱或稱謂，而不是一個參與物。句B16中的動詞“放”雖然也是一個三元動詞，但它要求其中一個論元必須表地點。因此句B14和B16都不是雙賓語結(jié)構(gòu)。我們再看一下句B15。首先，動詞“燙”是一個二元動詞，其次，“好幾個泡”既不是參與者也不是參與物。所以，句B15不是一個雙賓語結(jié)構(gòu)。我們將句B13留在最后是因為這樣的句子正是徐杰和顧陽博士持不同觀點的地方，也是雙賓語結(jié)構(gòu)中最有爭議的問題。在句B13中，動詞“偷”是一個二元動詞，只要求二個論元，即施動者和受動者。而句B13中仿佛出現(xiàn)了三個論元，像極了雙賓語結(jié)構(gòu)中的三個論元，所以，許多學(xué)者都把這樣的句子歸入雙賓語結(jié)構(gòu)。下面我們通過例句來看一下這樣的句子之間有什么共性，又與雙賓語結(jié)構(gòu)的句子有哪些差異。

B17 老媽媽買了小販10斤米。

B18 小紅劃破了爸爸一件襯衫。

B19 哥哥吃了她三個桃。

B20 劉博士教我們中國文學(xué)。

B21 媽媽遞給了爸爸一個提包。

B22 我們交給老師一份報告。

在句B17?！19中的動詞都是二元動詞，而在句B20?！22中的動詞都是三元動詞，根據(jù)我們上面的討論，句B20—B22都是雙賓語結(jié)構(gòu)。那么句B17?！19到底是不是雙賓語結(jié)構(gòu)呢？我們仔細(xì)比較一下以上的例句，就很容易發(fā)現(xiàn)在句B17?！19中的動詞后面的兩個名詞短語之間與句B20?！22中的相同位置的名詞短語之間具有不同的關(guān)系。在句B17?！19中，動詞后面的兩個名詞短語之間具有非常緊密的關(guān)系，似共同構(gòu)成了一個句法單位，而在句B20?！22中，動詞后的兩個名詞短語之間關(guān)系較為松弛，似各自構(gòu)成一個單獨的單位。我們可以通過一些句式的轉(zhuǎn)換將這兩組例句在這方面的差異表現(xiàn)得更明顯。我們分別以句B17和B21為例。

通過以上的句式轉(zhuǎn)換，我們可以清楚地看到，句B17與句B21這樣的句子在結(jié)構(gòu)關(guān)系上是完全不同的。在句B17—B19中，動詞后的兩個名詞短語首先構(gòu)成了一個單位，這個單位作為一個整體與動詞發(fā)生關(guān)系。所以是不能將它們拆開的，如果拆開的話勢必產(chǎn)生不合語法的句子，如B17a—B17c所示。而在句B20?！22中，動詞后的兩個名詞短語之間的關(guān)系比較松弛，它們各自是一個單位，分別與動詞發(fā)生關(guān)系，所以它們可以被拆開，而不至于產(chǎn)生不合語法的句子，如句B21a—B21c所示；相反，如若不拆開，反倒有時會產(chǎn)生不合語法的句子，如B21d所示。另外，在雙賓語結(jié)構(gòu)中，動詞后的兩個名詞短語均可以分別被省略，如B21e和B21f所示，但卻不可以同時被省略，如句B21g。而在所謂的“受損句式”中，兩個名詞短語可以同時被省略，如句B17g所示，但卻不可以分別被省略。實際上，只有動詞后表物品所有者的名詞短語可以省略，如句B17f，而表示動作所涉及的物品的名詞短語是不可以省略的，如句B17e。

以上，我們分析了漢語中典型的雙賓語結(jié)構(gòu)與所謂的“受損句式”之間內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的差異。另外，我們還可以分析所謂的“受損句式”與定語-中心語這樣的句式之間在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的關(guān)系（張蓮 王玉英 2007：105-106）。從而得出句B17—B19這樣的句子只在表層結(jié)構(gòu)上與雙賓語結(jié)構(gòu)的句子幾乎一模一樣，但在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上卻與定語-中心語的結(jié)構(gòu)相似。我們已經(jīng)知道，在雙賓語結(jié)構(gòu)中的動詞必須是三元動詞，而B17—B19這樣的句子中卻都是二元動詞。且B17?！19這樣的句子，內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系與雙賓語結(jié)構(gòu)的句子內(nèi)部關(guān)系完全不同。因此我們似乎沒有理由將這一類句子歸入雙賓語結(jié)構(gòu)。

通過本節(jié)的論述，我們可以得出這樣的結(jié)論，漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)是與動詞的句法語義特征緊密相連的。只有從動詞入手，分析句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)各部分之間的關(guān)系，我們才能找到解決問題的途徑，也才能不受某些現(xiàn)象的干擾，發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。



3 結(jié)束語

由于漢語語言本身的特點，漢語句法的規(guī)律，較之形態(tài)豐富的語言，更加難以發(fā)現(xiàn)與不易覺察。加之漢語語法研究起步較晚，因此，許多的漢語語法問題有待于進(jìn)一步的研究與考察，漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)就是其中之一。本文的討論旨在探求漢語雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，并希望能夠通過對漢語中動詞的語義句法特征及其句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析與探討，加深我們對一些語法現(xiàn)象的理解，從而可以使我們更清楚地掌握漢語雙賓語結(jié)構(gòu)的特點和本質(zhì)。



參考文獻(xiàn)

顧 陽. 雙賓語結(jié)構(gòu)［A］. 徐烈炯. 共性與個性: 漢語語言學(xué)中的爭議 ［C］. 北京：北京語言文化大學(xué)出版社， 1999.

李宇明. 領(lǐng)屬關(guān)系與雙賓句分析［J］. 語言教學(xué)與研究， 1996(3).

馬慶株. 漢語動詞和動詞性結(jié)構(gòu)［C］. 北京：北京語言學(xué)院出版社， 1992.

滿在江. 生成語法理論與漢語雙賓語結(jié)構(gòu)［J］. 現(xiàn)代外語，2003 (3). 

徐 杰. “打碎了他四個杯子”與約束原則［J］. 中國語文， 1999(3).

延俊榮. 雙賓句研究述評［J］. 語文研究， 2002(4).

張伯江. 現(xiàn)代漢語的雙及物結(jié)構(gòu)式 ［J］. 中國語文， 1999(3).

張 蓮 王玉英. N1P1+Vi+NP2結(jié)構(gòu)中動詞的配價問題［J］.外語學(xué)刊， 2007(3).

朱德熙. 與動詞“給”相關(guān)的句法問題［J］. 方言， 1979(2). 

Cook， V. Newson， M. Chomsky’s Universal Grammar: An Introduction ［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

Fromkin， V.A. Linguistics: An Introduction to Linguistic Theory［M］. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.， 2000.

Jackendoff， R. On Larson’s Treatment of the Double Object Construction［J］. Linguistic Inquiry， 1990(3).

Larson， R.K. On the Double Object Construction［J］. Linguistic Inquiry， 1988(3).

Larson， R.K. Double Objects Revisited: Reply to Jackendoff ［J］. Linguistic Inquiry， 1990(4).

收稿日期：2007-07-24

【責(zé)任編輯 李風(fēng)琴】