提 要：在心理模型理論框架的基礎(chǔ)上，本文提出了一個具有生成整體論特征的語篇識解模型。根據(jù)這一模型，語篇是意義連貫的整體，語篇識解過程就是認知主體對語篇進行整體性論證的過程。在語篇識解過程時，主體根據(jù)語篇信息的線性關(guān)系，先基于先行語篇激活的常規(guī)關(guān)系建構(gòu)模型，并基于常規(guī)關(guān)系生成關(guān)于后續(xù)語篇信息的某種預期，然后對后續(xù)語篇進行認知加工。如果后續(xù)語篇能滿足這一預期，則被納入先前的心理模型，否則，主體則對先前的模型進行修改或者重新建模。最后，文章提出了一個語篇整體性識解的形式模型。

關(guān)鍵詞：心理模型；形式語用學；生成整體論；語篇識解模型

中圖分類號：H0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100(2008)03-0038-6



An MMbased Discourse Construal Model

LiaoQiaoyun

（Sichuan International Studies University， Chongqing 400031， China; Henan University， Kaifeng 475001， China)

On the basis of Xu Shenghuan’s Mentalmodelbasedtheory， the author proposes a generative holistic discourse construal model， whereby a discourse is perceived as coherent， and construing the discourse is the process of justifying the coherence by means of holistic argumentation. In construing a discourse， in line with the linear order of the discourse and based on the stereotypical relations triggered by information from the preceding subdiscourse， the agent will first construct a mental model， and hence induce certain expectations of the successive discourse. Then， the successive discourse is processed upon such expectations. If the expectations are satisfied， the current discourse will be accommodated into the mental model established; otherwise， the model will be modified or reconstructed. Finally， the author proposes a formal model of discourse construal from a generative holistic perspective. 

Key words：Mental Model; formal pragmatics; generative holistics; discourse construal model



1 引言

徐盛桓（2006a）的“基于心理模型的常規(guī)推理”(Mentalmodelbased / MMbasedstereotypical reasoning)理論框架對語言交際的多種現(xiàn)象有較強的解釋力。該理論除作為語用推理的機制外，結(jié)合到語篇表征理論（Discourse Representation Theory， DRT）中可增強DRT的解釋力（吳炳章2007），解釋從語義結(jié)構(gòu)向句法形式的衍變機制（劉辰誕 2007）、語言形式之間的復制現(xiàn)象的認知機理（黃緬 2007）、語言中的某些句式如因果句和比較句的認知機制（廖巧云 2007，李淑靜 2007）等。本文擬運用心理模型理論分析語篇①識解過程，提出一個具有生成整體論特征的語篇識解策略假設(shè)，并進一步提出語篇整體性識解的形式模型。

2 心理模型理論框架

2.1 心理模型的一般說明

語言心理學表明，人們的語篇理解并不是僅僅將語篇信息表征為命題，而是還會將語篇信息表征為情景模型（situational models）或稱心理模型（mental models）（Carroll2000：170）。聽者／讀者對文本的表征可以分解為三個層次：首先是表層表征：記住話語中的每一個詞；接著是命題表征：擺脫話語詞匯的約束，構(gòu)造話語的命題意義；最后是情景表征，這就是心理建模：構(gòu)造出話語所描寫的情形，不管是虛擬的還是真實的。模型可以非常具體（例如軍事作戰(zhàn)中的沙盤），也可以相對抽象（例如一幅世界地圖），甚至非常抽象（例如在大腦里的想象性的畫面）。心理模型作為一種知識表征形式，最直觀的范例就是空間模型。例如：

① 水面上漂浮著一片樹葉，樹葉上面有一只蜻蜓，樹葉下面是游來游去的小魚。

聽者不但將其解析為命題信息，而且構(gòu)造了一幅圖畫。在圖畫中“樹葉”、“蜻蜓”和“小魚”處于特定的空間關(guān)系。圖畫中的次要情節(jié)（例如，此處的水指的是河水、湖水還是海水？一片什么樹葉？什么顏色的蜻蜓？……）則是個“度”的范疇，主體可根據(jù)經(jīng)驗掌控。人們可以理解話語的意思，能夠設(shè)想相應的情景，是因為能夠根據(jù)話語提供的信息構(gòu)造相應的模型，然后在模型中驗證結(jié)論是否成立。這樣看來，基于模型構(gòu)造的推理過程不同于單純的命題演算，主體根據(jù)話語構(gòu)造模型，并對這些模型進行操作（例如比較、模擬、重構(gòu)等），這樣也就理解了話語。雖然心理模型不是命題，但是模型操作在本質(zhì)上也是語義構(gòu)建過程，畢竟根據(jù)話語構(gòu)造的模型依賴于意義和知識。心理模型表達了一個可能事態(tài)，模型的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)把握了這個可能事態(tài)發(fā)生的各種不同方式的共同因素（JohnsonLaird 2004）。心理模型理論的一個基本假定是真值原則：

為了最大限度地減輕工作記憶的負荷，人們傾向于構(gòu)造只要能將事物表現(xiàn)為真（只要不為假）的心理模型就夠了（JohnsonLaird 2004）。

這一原則在兩個層面上得以應用。首先，個體只表達為真的可能事態(tài)。也就是說，主體的經(jīng)驗、知識在模型的構(gòu)造中起著重要的作用，一個命題的真值條件已經(jīng)深深地打上了主觀性的烙印。其次，對于每個真的可能情形，個體只表達真前提中的文字命題，而不管該命題是肯定的還是否定的。換言之，命題的表達形式在模型建構(gòu)中的作用是次要的，主體在乎的是是否存在和命題的內(nèi)容相對應的情形。通過以上描述可以看出，心理模型對信息的認知加工是通過信息的真實性偏好實現(xiàn)的，也就是說，心理模型優(yōu)先加工真命題。需要說明的是，心理模型的信息加工不是單純的演繹性推理，而是一種基于經(jīng)驗的背景知識。心理模型的構(gòu)建來源于人類的已有的經(jīng)驗知識，來源于有關(guān)圖式知識的積累以及過去解決問題所積累的經(jīng)驗；心理模型不是一成不變的，他們在不停的變化之中。心理模型的運用是認知活動的重要組成部分。

2.2 心理模型理論

徐盛桓的“基于心理模型常規(guī)關(guān)系推理”理論源于他對語言交際中常規(guī)關(guān)系的潛心研究。從認知角度看，這一理論的主要觀點包括：（1）心理模型是認知主體知識結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式，或者說是心智中知識的基本組織形式，體現(xiàn)為以相鄰/相似關(guān)系為紐帶形成的抽象知識系統(tǒng)；（2）這一抽象的知識結(jié)構(gòu)由大大小小的類知識或者抽象知識的“知識集”構(gòu)成，使人們的知識、經(jīng)驗、信念由大腦的工作記憶，包括長期記憶儲備起來并經(jīng)過抽象和整合，成為復雜的知識網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，體現(xiàn)為由歷時的、共時的各種規(guī)則規(guī)律匯集成的集合體，這些規(guī)則規(guī)律組成默認的層級并結(jié)合為各種范疇；（3）心理模型將復雜的現(xiàn)象抽象為一個個簡單的表征形式，通常是以“如果A則B”的形式呈現(xiàn)出來；（4）心理模型是一切推理形式的基礎(chǔ)（徐盛桓 2006a）。

“常規(guī)關(guān)系”概念是理解心理模型理論的關(guān)鍵。常規(guī)關(guān)系的基本規(guī)定是“設(shè)定話語中所涉及的對象和事件之間所形成的關(guān)系是常規(guī)關(guān)系，除非另有說明”（徐盛桓2006b），但是這樣的表述仍然沒有澄清常規(guī)關(guān)系的內(nèi)涵，需要進一步的闡釋。從認識的發(fā)生看，意義的概念化的過程就是活動的內(nèi)化。活動是過程性的，有許多細節(jié)，但是要想通過符號系統(tǒng)將這一過程用概念表征出來是不可能的，所以有意識的覺察是通過選擇和形成表象性格局來進行的（皮亞杰1997：28）。這樣，我們可以理解為什么語言符號背后是一種具體的體驗，一個表達式的背后是一個動作事件，概念所呈現(xiàn)的只不過是整個事件的一個部分，或者整個過程的一個環(huán)節(jié)。而這些環(huán)節(jié)之間的毗鄰關(guān)系，無論是在時間上的前后相繼、還是在空間上的彼此相接，都被固化下來成為一種關(guān)于某種對象、某類事件以及某些過程的知識結(jié)構(gòu)。這些對象的類、事件的類和過程的類就被表征為一種常規(guī)范型。常規(guī)關(guān)系同常規(guī)范型是抽象化、概念化加深的關(guān)系。意識到事物、事態(tài)內(nèi)部或相互間的某一方面的某種聯(lián)系，于是將其突現(xiàn)出來，并加以程式化、規(guī)范化，這就成為常規(guī)關(guān)系。

以常規(guī)關(guān)系聯(lián)系的對象叫做關(guān)系體，關(guān)系體可以是一個概念、一個命題，也可以是一個情景。既然常規(guī)關(guān)系是人類知識表征的基本形式，一個激活的概念或者一個情景就可以激活一個或者數(shù)個常規(guī)關(guān)系，而一個激活的常規(guī)關(guān)系又蘊含著相應的概念、命題或者情境等關(guān)系體。



3 篇章識解策略

3.1 整體性識解策略

在一般意義上，交際活動是交際者的理性行為，交際參與者都是合作的（Grice 1975）。因此，交際者生成的交際語篇自然就是理性行為的結(jié)果，即連貫的語篇。從認知科學的角度看，連貫的語篇實質(zhì)上是話語的信息激活了心智中的常規(guī)關(guān)系，相關(guān)關(guān)系體在主體的心智中合理配置而形成的一個整體。根據(jù)生成整體論的原理，在生成整體論的世界圖景中，“不存在靜止不變的、孤立的事物”，“只有整體沒有部分，只有過程沒有靜止”，“只有大整體與小整體、大世界與小世界的區(qū)別”。（李曙華 2006：89-94）根據(jù)這一認識，語篇被看作一個連貫的意義整體，認知主體是在保證整體完整的傾向下，對部分進行配置。也就是說，在整體性的前提下，“部分”才具有意義。由此看出，語言單位的意義只能在整體中實現(xiàn)。單個的詞匯在語句中得到其意義，單個語句在上下文語境中得到意義，而語篇在語言使用的情境中得到意義。

一般說來，人們對一個事物的接受和理解的必要條件是它的良構(gòu)性(wellformedness)：即能在心里模型里建構(gòu)起一個良好結(jié)構(gòu)（wellformed structure)，例如一間房子開了一個大洞（破缺）或無緣無故地天花板同地面連接起來（“連貫”違反了常規(guī)），或一張鈔票由于印刷不小心只印了一半等，就成了不良結(jié)構(gòu)(illformed structure)，人們就弄不明白甚至不能接受。語篇也是一樣。一個能被接受、被理解的語篇的必要條件也是它的良構(gòu)性，即這一語篇是一個“良好的形狀”。良好形狀的構(gòu)造有兩個基本要求：一是整體性承諾，二是經(jīng)驗的可及性(accessibility)。整體論承諾假設(shè)：理性的交際者聽到/看到一個語篇總是設(shè)定這一個語篇是完整的、良好形狀的，除非有明顯的證據(jù)或提示表明它不是；經(jīng)驗的可及性假設(shè)：語篇理解所涉及到整體性承諾蘊含了利用交際者的缺省知識把零碎的、看似分離的客體通過一定原則識解為具有一定良好功能或者良好形狀的整體涉及認知過程中的傾向，即認知主體對客體的反映并不總是沒有關(guān)聯(lián)的機械地反映認知客體。因此，可以合理地推論，語篇的良好形狀不但關(guān)涉到語篇表述的顯性照應，還關(guān)涉到認知主體的經(jīng)驗。語篇客體的特性越接近認知主體的經(jīng)驗，語篇的“形狀”越是良好。

② 小馬是要回來，他還愛著王梅。

這可以看成是一個完整的、良好形狀的語篇，因為它至少可以識解為表達因果關(guān)系的整體②a或條件關(guān)系②b的整體：

②a小馬是要回來，因為他還愛著王梅。

b小馬是要回來，如果他還愛著王梅。

我們不能武斷地說識解為因果關(guān)系和條件關(guān)系孰對孰錯，兩個語篇的意義關(guān)系的選擇取決于主體據(jù)有關(guān)知識判斷事態(tài)的心理傾向，這就是語篇識解的認知格式。語篇識解的認知格式是在語言交際中規(guī)約地固化下來的，例如答問關(guān)系、條件關(guān)系、因果關(guān)系、時間關(guān)系、舉例關(guān)系、說明關(guān)系、對比關(guān)系、總分關(guān)系、概括關(guān)系等等。這些關(guān)系在交際中有語義理據(jù)，但不一定用形式表達，也就是說它們不一定通過句法手段或詞匯手段在語篇中以字面顯性的形式表達出來。根據(jù)認知加工的經(jīng)濟原則，用最常用的認知格式對信息進行加工最能符合“低耗高效”的原則，所以最常用的認知格式也就是最常規(guī)的，可及性最高。

3.2 語篇良構(gòu)性的規(guī)定

從邏輯上看，容易成為形狀良好的語篇應該沒有不受約束的變量(例如，代詞、指示詞等類)，如果有就要在理解話語時得到賦值，使話語意義完整。這一過程可以看作是命題充實（proposition enrichment）；同時，還要斷定形式上零碎的、看似缺少關(guān)聯(lián)機制的語篇之間的聯(lián)系，這一過程是動態(tài)的，非單調(diào)的。這兩個過程是同時進行的，彼此依賴的。這樣看來，一個形狀良好的語篇既應沒有可以任意地自由賦值的自由變量，也沒有同其他語篇沒有意義聯(lián)系的“游離”子語篇。聽話人偏好的是連貫語篇，也就是形狀良好的整體。這種語篇規(guī)定如下。

條件一：語篇D是連貫的，當且僅當，D是形狀良好的語篇。

條件二：語篇D是形狀良好的語篇，當且僅當：D的構(gòu)成成分d1， d2，…，dn（n≥0）中沒有可任意自由賦值的自由變量；語篇各構(gòu)成成分能通過一定的語篇關(guān)系合并到另一語篇中，最終構(gòu)成語篇D。②

基于心理模型的篇章識解策略本質(zhì)上是一種論證性因果推理。推理的初始假設(shè)是：說話人/作者是理性的，他們的話語（語篇）形式上可能是零散的，但是在意義上是相關(guān)的，是一個意義整體。

3.3 分析舉隅

如前所述，篇章的連貫性是交際者的理性基本表現(xiàn)，而語篇的整體性特征是語篇連貫的必然結(jié)果。因此，整體性識解策略也立足于這一假設(shè)。例如

③a. 小馬坐火車來［1］，他的同學在車站等他［2］。

b. 小馬坐火車來［1］，他的同學在商店等他［2］。

例③a［2］中的指示詞“他”依據(jù)例③a［1］的“小馬”賦值，同時“火車”和“車站”之間的常規(guī)關(guān)系可以幫助推定二者之間以“敘述關(guān)系”成為一個大語篇并符合“形狀良好的語篇規(guī)定”的要求，所以是一個形狀良好的語篇。相比之下，例③b雖然滿足了自由變量的賦值條件，但是“火車”和“商店”的相關(guān)關(guān)系在知識結(jié)構(gòu)中的凸現(xiàn)度低于“火車”和“車站”的關(guān)系。當聽者建構(gòu)心理模型的時候，相對于火車而言，車站是個必要部分，而商店未必?！盎疖嚒焙汀败囌尽钡囊来娑雀哂凇盎疖嚒焙汀吧痰辍钡囊来娑?。換言之，對于聽者對解讀產(chǎn)生的期待，“車站”的可及性要高于“商店”。這也就是為什么例③b不如例③a符合直覺；例③b也可能是合理的語篇，這時就預設(shè)了語篇使用者有某些關(guān)于小馬同某商店、小馬同學同某商店或火車同某商店的默認知識。再看下例：

④ John had a great evening last night［1］. He had a great meal［2］. He ate salmon［3］. He devoured a lot of cheese［4］. He won a dancing competition［5］. （Asher Lascarides 2003：8，略有改動） 

這是由多語句構(gòu)成的語篇。要作為一個形狀良好的語篇，例④必須滿足3.2里的條件二：語篇之間必須呈現(xiàn)出合理的意義關(guān)系。在這一語篇中，［3］［4］具體說明［2］，而［2］和［5］具體說明［1］。例④呈現(xiàn)以下結(jié)構(gòu)：

從這一層級結(jié)構(gòu)可以看出，這一語篇的各構(gòu)成成分通過一定的語篇關(guān)系能合并到另一語篇中，最終構(gòu)成整個大語篇。這顯示，例④是一個良好形狀。

⑤ (A knows that B went to a concert last night.) 

A: You had a wonderful evening， I guess［1］.

B: I should have watched TV［2］.

A的設(shè)定是：B的會話貢獻是使得［1］［2］成為一個完整的整體；由此，［1］的美好期待需要后續(xù)語篇［2］進行確認。所以，A的期待是B對d1進行肯定或者反駁。但［2］的命題信息并沒有對［1］進行正面論證，相反，B只是表達對自己行為的遺憾。用一個令人遺憾的事實作為一個美好的事件的證明，這是矛盾論證。所以，例⑤的整體性只能通過修改A的不確定斷定“B had a wonderful evening”得到合理的辯護。這也就是會話含意“B didn’t have a wonderful evening”產(chǎn)生的理據(jù)。

接下來我們考察隱喻的理解和篇章整體性的關(guān)系。

⑥a. The room is a mess［1］. Your roommate is an animal［2］.

b. Your roommate is an animal［1］. The room is noisy［2］.

隱喻的意思不是字面意思，而是在構(gòu)建隱喻基底（base）時生成的。但是如何解釋隱喻基底的建構(gòu)機制，目前尚無統(tǒng)一的看法。常見的觀點有：（1）比較觀（Ortony 1979，Clark Lucy 1975）：隱喻的理解過程是比較隱喻的主體和載體之間在語義上的相似性，或者發(fā)現(xiàn)它們之間的怪異性的過程。（2）認知域互動觀（Tourangeau Sternberg 1982）：將被比較概念的相關(guān)知識域，在更廣的范圍內(nèi)進行相似性和怪異性的比較，并將二者結(jié)合在一起進行互動。（3）等級凸現(xiàn)模型（graded salience model）（Giora 1999；Giora Fein 1999a， 1999b；Giora， et al. 1998)：人們總是優(yōu)先考慮詞匯凸現(xiàn)度高的意義，而不考慮語境。

我們通過心理模型理論探討此現(xiàn)象。由于語篇信息在認知加工過程中的線性關(guān)系，主體基于先行語篇構(gòu)造的心理模型往往在信息處理中居于主要地位，即后續(xù)語篇的信息要參照該模型確定自己的地位。但是，我們已經(jīng)論述過心理模型不是固定不變的（參見2.1的說明）。請看例⑥：一方面可以將［1］看作是［2］的證據(jù)，另一方面可以將［2］看作是［1］的原因，可以得到互為因果的解釋。因此，這兩個語篇既可以說是通過因果關(guān)系構(gòu)造的意義整體，也可以說是通過說明關(guān)系形成的意義整體。鑒于我們已經(jīng)通過例②討論過這種關(guān)系，我們重點討論篇章整體性對隱喻理解的影響。

將例⑥a看作是以因果關(guān)系聯(lián)系起來的整體，那么［1］所生成的模型就限定［2］的隱喻意義：房間的情形迫使主體從動物的眾多特征中選擇“臟、亂、差”作為對當前語篇的識解。如果將例⑥b看作是因果關(guān)系聯(lián)系起來的整體，動物的吵鬧是主體的先驗知識，這就不需要在模型中闡釋，直接成為后續(xù)語篇的原因事件。如果將例⑥a識解為說明關(guān)系的整體，那么，動物的“臟、亂、差”也就成為主體的先驗知識，自然也就不受心理模型的限制。這一點對于隱喻的理解具有重要的啟發(fā)意義，例如，“Your roommate is an animal”作為獨立的語篇，很難充分解釋其中的隱喻含義。

基于上述例句和文字說明，我們可以構(gòu)造一個整體性識解的形式模型：

語篇整體性識解模型 

(1) 初始條件和邊界條件建構(gòu)成意義整體D；

(2) 子語篇d(1，2，... )在D被關(guān)聯(lián)，即設(shè)定d(1，2，... )在D可認定其常規(guī)關(guān)系R；

(3) 突顯由此認定d(1，2，... ) 之間的意義關(guān)系R；

(4) 根據(jù)R獲得對d(1，2，... )在語境的合理性解釋。

條件規(guī)定：

(1)初始條件約束是由語篇d(1，2，... )提供的參照系；

(2)邊界條件約束是由語境提供的參照系。

說明：該模型將語篇看作是一個整體D 并對此進行論證，論證中，語篇的整體性成為主體的先驗知識，論證的過程就是從語篇中尋找證據(jù)并對這一先驗知識加以支持。模型中的意義關(guān)系R就是語篇之間的修辭關(guān)系，例如，問—答關(guān)系、因果關(guān)系、條件關(guān)系、讓步關(guān)系、說明關(guān)系、評論關(guān)系等等。初始條件和邊界條件是對心理模型的限定條件，對心理建模的信息進行選擇性限制。前者側(cè)重語篇的信息，后者側(cè)重語境信息。

心智中的知識結(jié)構(gòu)是由人們對事物間的常規(guī)關(guān)系的認識建立起來的，體現(xiàn)為以相鄰/相似關(guān)系的抽象知識為維度組織起來的類知識。格式塔心理學完型趨向理論中的相鄰原則、相似原則指出，人們對相鄰/相似的事物傾向于分別感知為一個整體，而且二者互為“關(guān)系體”，提到其中一個可能內(nèi)在地蘊含另一個。從而有可能將事物連成一個可以理解、可以解釋、可以預測的網(wǎng)絡(luò)。以動詞cut為例。作為一種關(guān)系，cut是一個潛在的系統(tǒng)，包括施事、受事、工具、方式、結(jié)果等。所使用的背景假設(shè)包括施事具有運動能力、工具具有可移動性和功能性等等。一個在cut the grass的語境中，自然意味著割草機或者鐮刀等割草用的工具的存在，而在cut the cake的語境中，就想當然地意味著餐刀的存在。進一步講，cut the grass 都是在白天做的工作，而cut the cake經(jīng)常出現(xiàn)在慶祝生日之類的場合。因此，這兩個事件在日常生活中將不同的事件聯(lián)系在一起，形成了一個網(wǎng)絡(luò)。再看前文的隱喻“your roommate is an animal”，動物的特征眾多，在交際中如何選擇既取決于主體的世界知識，又決定于交際語境，這種選擇具有生成性而不是組合性。生成意義的過程是主體主動參與意義構(gòu)造的過程，生成意義所需要的知識不僅來自語言符號，還來自主體所存在的（物理的、心理的、社會的和文化的）世界。

心理模型理論的另一個特征是強調(diào)意義生成的動態(tài)性，因為交際不是在真空中發(fā)生的，而是在具體的時空環(huán)境、文化環(huán)境、社會環(huán)境等多方面的因素共同構(gòu)成的復雜系統(tǒng)中發(fā)生的。同時，交際過程不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。這就意味著我們不可以忽視說話者或者聽話者之間的互動關(guān)系，而單獨討論話語的意義。否則這樣的意義理論就是非常狹隘的，具有先天的局限性。同時我們還應看到，自然語言中，隨著語言使用的情形（微觀的因素例如目的、方式、主體等）和社會文化的演變，新的句式、新的詞語不斷涌出，這些都是生成整體論的有力佐證。例如，“玉米”、“涼粉”、“啃老族”這類的新詞，“今天你QQ了嗎？”之類的表達方式屢屢出現(xiàn)在人們的日常交流中。這種現(xiàn)象只能在整體的意義上進行解讀，而不可化整為零。總而言之，正如徐盛桓（2007）指出的一樣，生成整體論思想不但是語言學的研究思路，而且還將成為語言學研究的理論武器。

4 結(jié)束語

本文以心理模型理論為框架，對語篇識解進行形式化描寫，并提出了一個識解模型。該模型的特點是在生成整體性原則的基礎(chǔ)上，強調(diào)主體的論證能力。也就是說，篇章的整體性是主體的先驗知識，主體要通過心理建模說明子語篇的合理性。由于建模過程是動態(tài)的，這一論證過程具有非單調(diào)性。這樣可以最大程度地刻畫篇章理解中的心智過程。應當指出，徐盛桓的心理模型理論是眾多的研究方法之一，作為一種新的理論假設(shè)，其解釋力還有待于進一步的論證。



注釋

①“語篇”譯自discourse。《語言與語言學詞典》（外語教學與研究出版社 2000）提到，discourse可以指句群、文章、對話等，篇幅可長可短，形式上至少包含兩個獨立的語句。篇幅關(guān)系，本文作為篇幅的例子通常是語句串。

②連貫語篇的良構(gòu)性命題是博士生吳炳章提出來的，后來在研討班的討論中得到了完善和充實。這里引用已征得吳炳章的同意，謹表謝忱。

參考文獻

黃 緬. 語言模因之迷：冪姆的認知研究［J］.外語研究，2007(3).

李曙華. 當代科學的規(guī)范轉(zhuǎn)換——從還原論到生成整體論［J］.哲學研究，2006(11).

李淑靜.“as...as”構(gòu)式形成的認知研究［J］.外語研究，2007(3).

廖巧云. 英語因果構(gòu)式探討［J］.外語研究，2007(3).

劉辰誕. 心理模型與語言表達式的生成：兼論作格結(jié)構(gòu)和中動結(jié)構(gòu)的形成動因［J］.外語研究， 2007(3).

皮亞杰. 發(fā)生認識論原理［M］.北京：商務印書館， 1997.

吳炳章. 會話含意推導［J］.外語研究，2007(3).

徐盛桓. 基于模型的語用推理［Z］. 全國第四屆認知語言學研討會主題發(fā)言.南京， 2006a.

徐盛桓. 常規(guī)推理和格賴斯循環(huán)的消解［J］.外語教學與研究，2006b(3).

徐盛桓. 相鄰關(guān)系視角下的雙及物句研究［J］.外語教學與研究，2007(3).

Asher， N. andLascarides， A. Logics of Conversation［M］. Cambridge University Press， 2003.

Carroll， D. W.Psychology of Language［M］. 北京: 外語教學與研究出版社， 2000.

Clark， H. H. Lucy，P. Understanding What is Meant from What is Said: A Study in Conversationally Conveyed Requests［J］. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 1975(14).

Giora， R. On the Priority of Salient Meanings: Studies ofLiteral and Figurative Language［J］. Journal of Pragmatics， 1999(31).

Giora， R. Fein，O. Irony: Context and Salience［J］. Metaphor and Symbol， 1999a(14).

Giora， R. Fein， O. On Understanding Familiar and Lessfamiliar Figurative Language［J］. Journal of Pragmatics， 1999b(31).

Giora， R.，F(xiàn)ein， O. Schwartz，T. Irony: Graded Salience and Indirect Negation［J］. Metaphor and Symbol， 1998(13).

Grice， H. P. Logic and Conversation［A］. 何兆熊編.語用學文獻選讀［C］.上海：上海外語教育出版社，2003.

JohnsonLaird， P. N. Deductive Reasoning［A］.李平 陳向主編.科學和推理的認知研究［C］. 南昌：江西人民出版社， 2004.

Ortony， A. Beyond Literal Similarity［J］. Psychological Review， 1979(86).

Searle， J. R. Literal Meaning［A］. In Searle， J.R. (ed.). Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts ［C］. 北京：外語教學與研究出版社， 2001. 

Tourangeau， R. Sternberg，R.Understanding and Appreciating Metaphors［J］. Cognition， 1982(11).

收稿日期：2008-01-23

【責任編輯 王松鶴】