吳言蓀　王　平

摘要：教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)與審查，大陸稱為評(píng)估，臺(tái)灣稱為評(píng)鑒。無(wú)論評(píng)估還是評(píng)鑒，都應(yīng)為社會(huì)公眾提供關(guān)于教育水平和質(zhì)量的公正、客觀、科學(xué)、可靠的信息。然而，近年高校評(píng)估價(jià)值出現(xiàn)了異化的現(xiàn)象，一些學(xué)者質(zhì)疑高等教育評(píng)估質(zhì)量，值得關(guān)注。文章在此背景下介紹和分析了與大陸文化背景相同、思維邏輯相似的臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒的發(fā)展和演進(jìn)，以供參考。文章認(rèn)為，臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒納入法制化軌道、中介機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)作、評(píng)鑒的指標(biāo)體系、評(píng)鑒工作的國(guó)際化視野等都值得借鑒。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣；高等教育；評(píng)鑒

中圖分類號(hào)：G40－058.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008－5831(2008)02－0132－06

一、臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒的演進(jìn)

20世紀(jì)70年代的臺(tái)灣，正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，外匯大量積累，由過(guò)去的勞動(dòng)力密集型加工業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)密集、資本密集、高附加值的工業(yè)，對(duì)高質(zhì)量技術(shù)人才的需求越來(lái)越強(qiáng)烈。各高校全面調(diào)整學(xué)科布局，規(guī)劃課程，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

但是，自1960年以來(lái)，臺(tái)灣高等院校(包含大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院和?？茖W(xué)校)發(fā)展十分迅速，公私立院校由1960，年的27所增加到1972年的99所，而私立院校由1960年的13所增加到1972年的68所。在校學(xué)生人數(shù)從1960年的35060人(私立9461人)增加到1972年的251058人(私立156111人)。十年間，私立院校數(shù)連翻4番，在校學(xué)生人數(shù)連翻15番。由于高等教育發(fā)展過(guò)熱，特別是私立院校法制不健全，辦學(xué)不規(guī)范，師資、設(shè)備等辦學(xué)條件不具備，教育質(zhì)量得不到保證，遭到社會(huì)的抨擊。于是，臺(tái)灣當(dāng)局1972年。8月訓(xùn)令教育主管部門(mén)對(duì)私立學(xué)校嚴(yán)加整頓，整頓期間暫緩接受籌設(shè)私立學(xué)校之申請(qǐng)。20世紀(jì)70年代，受到當(dāng)時(shí)美國(guó)教育界講求績(jī)效責(zé)任運(yùn)動(dòng)的影響，臺(tái)灣教育主管部門(mén)認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)宏觀調(diào)控的必要性，于是啟動(dòng)了具有歷史意義的臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒的進(jìn)程。30多年來(lái)，整個(gè)評(píng)鑒發(fā)展進(jìn)程大致分為三個(gè)階段。

(一)1975－1990年：由臺(tái)灣當(dāng)局教育主管部門(mén)組織學(xué)科評(píng)鑒

1975年，為了了解公私立大學(xué)校院各學(xué)系、研究所的教育水平和存在的問(wèn)題，為輔導(dǎo)、獎(jiǎng)助及核準(zhǔn)學(xué)校各類申請(qǐng)案件提供依據(jù)，教育部門(mén)啟動(dòng)了大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒工作，評(píng)鑒對(duì)象是大學(xué)校院的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)及牙醫(yī)等五個(gè)學(xué)科的本科和研究生教育。由于此次評(píng)鑒得到社會(huì)各界的重視，對(duì)提高大學(xué)教育水平有積極作用。1976年起教育部門(mén)又?jǐn)U大到農(nóng)、工、醫(yī)等學(xué)院的評(píng)鑒，1977—1978年再辦理了商學(xué)院、法學(xué)院、文學(xué)院及師范學(xué)院評(píng)鑒。評(píng)鑒之后。當(dāng)局教育部門(mén)均將各校評(píng)鑒報(bào)告分送各校參考。為了了解各校院針對(duì)第一輪評(píng)鑒后的改進(jìn)情況，教育部門(mén)于1979年至1982年，辦理后續(xù)評(píng)鑒工作。其間，共組織了176個(gè)評(píng)鑒小組，對(duì)188院校次的1517個(gè)系所進(jìn)行了評(píng)鑒。五年之后，又于1988－1990學(xué)年度辦理了第二輪各大學(xué)校院及師范學(xué)院評(píng)鑒，評(píng)鑒目的是了解臺(tái)灣公私立大學(xué)校院學(xué)系及研究所水平及問(wèn)題，以作為學(xué)校改進(jìn)及教育行政決策的參考。

這一階段的評(píng)鑒由臺(tái)灣當(dāng)局教育主管部門(mén)的高等教育司課程科負(fù)責(zé)，包括總體籌劃和組織實(shí)地訪問(wèn)。由教育主管部門(mén)根據(jù)被評(píng)學(xué)校學(xué)科類別，聘請(qǐng)相關(guān)專家學(xué)者擔(dān)任評(píng)鑒委員，評(píng)鑒小組人數(shù)根據(jù)被評(píng)系所數(shù)目而定，一般約為5～10人。

評(píng)鑒指標(biāo)項(xiàng)目包括教育目標(biāo)(學(xué)系、研究所)、教學(xué)(學(xué)系、研究所之師資、課程、圖書(shū)、設(shè)備)、研究風(fēng)氣、輔導(dǎo)、推廣服務(wù)、發(fā)展、行政支持、教育成果、尚須加強(qiáng)改進(jìn)的項(xiàng)目，以及總評(píng)。

評(píng)鑒過(guò)程中尊重評(píng)鑒委員的意見(jiàn)，根據(jù)受評(píng)系所的性質(zhì)商議評(píng)鑒事宜。教育主管部門(mén)提供統(tǒng)一的評(píng)鑒表，列出各評(píng)鑒指標(biāo)和權(quán)重，供評(píng)鑒委員參考。評(píng)鑒工作結(jié)束后，各評(píng)鑒委員提出書(shū)面報(bào)告，詳細(xì)說(shuō)明各校的優(yōu)缺點(diǎn)。送交召集委員。召集委員則根據(jù)各委員的意見(jiàn)，分項(xiàng)整理歸納成為各受評(píng)系所的綜合報(bào)告，該報(bào)告除包括上述各校的優(yōu)缺點(diǎn)、改進(jìn)意見(jiàn)及建議事項(xiàng)外，還包括向相關(guān)教育部門(mén)的建議事項(xiàng)。

(二)1991－1994年：當(dāng)局教育主管部門(mén)委托專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體試辦學(xué)科評(píng)鑒

多年來(lái)，組織教育評(píng)鑒一直是當(dāng)局教育主管部門(mén)的重要工作之一。1991年暫停評(píng)鑒以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，謀求改進(jìn)。首先，邀集各大學(xué)校院學(xué)術(shù)主管與專家學(xué)者召開(kāi)座談會(huì)，就如何有效開(kāi)展大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒工作廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。學(xué)者認(rèn)為，教育評(píng)鑒應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“自愿”，“由非官方的學(xué)術(shù)團(tuán)體評(píng)鑒”，“由同行評(píng)鑒”，“目的是檢驗(yàn)是否達(dá)到自定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”，“推動(dòng)自我改進(jìn)”，并建議借鑒歐美做法，大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒工作委托公正學(xué)術(shù)團(tuán)體辦理。

于是，當(dāng)局高等教育司委托新竹師范學(xué)院“教學(xué)與學(xué)校評(píng)鑒研究中心”進(jìn)行可行性研究。研究結(jié)論認(rèn)為宜“逐步漸進(jìn)”，先選擇適當(dāng)學(xué)術(shù)團(tuán)體試辦大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒，待經(jīng)驗(yàn)累積并試辦成功后，再全面推廣。

1992－1993年，當(dāng)局開(kāi)展試點(diǎn)，委托電機(jī)工程學(xué)會(huì)、管理科學(xué)學(xué)會(huì)、機(jī)械工程學(xué)會(huì)辦理相關(guān)學(xué)科評(píng)鑒，包括設(shè)計(jì)評(píng)鑒指標(biāo)和具體實(shí)施。與此同時(shí)。新竹師范學(xué)院“教學(xué)與學(xué)校評(píng)鑒研究中心”繼續(xù)研究“委托學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)試辦大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒整體支持工作計(jì)劃”，除為三個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體提供有關(guān)評(píng)鑒的咨詢服務(wù)外，還對(duì)此試辦計(jì)劃的實(shí)施成效進(jìn)行評(píng)估。

評(píng)估結(jié)果表明，此次大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒試辦計(jì)劃是成功的，優(yōu)點(diǎn)多于缺點(diǎn)。由學(xué)術(shù)團(tuán)體同行組織大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒，達(dá)到了提升大學(xué)內(nèi)在質(zhì)量的目的。雖然。此次試辦計(jì)劃仍由教育部發(fā)起與規(guī)劃，但教育主管當(dāng)局已不再直接扮演大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估者、控制者以及“裁判兼球員”的角色。這種委托學(xué)術(shù)團(tuán)體開(kāi)展評(píng)鑒的方式，使臺(tái)灣大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒制度逐漸脫離政府管制的模式，向先進(jìn)國(guó)家高等教育質(zhì)量保證制度的共同趨勢(shì)邁進(jìn)了一步。此次大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒也有助于大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒制度多元化。

然而，若全部由學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行所有學(xué)科評(píng)鑒工作也有困難。第一，各個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的組織健全與否、參與教育評(píng)鑒的意愿高低以及人員配備情況會(huì)直接影響教育評(píng)鑒的質(zhì)量和公信力。第二，由于學(xué)科專業(yè)數(shù)多，學(xué)會(huì)數(shù)量少，完成一輪所有學(xué)科專業(yè)的評(píng)鑒時(shí)間必然拉長(zhǎng)。以擁有72個(gè)系所的臺(tái)灣大學(xué)為例，若每年由七個(gè)學(xué)會(huì)辦理相關(guān)學(xué)科評(píng)鑒工作，則一個(gè)評(píng)鑒周期需10年以上，這就無(wú)法滿足評(píng)鑒周期不宜太長(zhǎng)的要求。第三，由于學(xué)科交叉而產(chǎn)生的有些新興學(xué)科尚未形成組織健全的學(xué)術(shù)團(tuán)體，這類學(xué)科的評(píng)鑒就難以進(jìn)行。另外，委托學(xué)術(shù)團(tuán)體開(kāi)展教育評(píng)鑒需要相當(dāng)大的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，這顯然又是一個(gè)瓶頸。由此看來(lái)，全部由學(xué)術(shù)團(tuán)體辦理大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒有其可行之處，也存在較多困難。

從那時(shí)起，工程教育學(xué)會(huì)IEET、化學(xué)學(xué)會(huì)、醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)等其他學(xué)會(huì)均先后承擔(dān)了大學(xué)評(píng)鑒的工作。

(三)1994年至今：落實(shí)“大學(xué)法”，建立高等教育評(píng)鑒工作體系

1994年，臺(tái)灣當(dāng)局修訂了“大學(xué)法”及其施行細(xì)則，賦予教育主管部門(mén)對(duì)大學(xué)校院進(jìn)行評(píng)鑒的法律

責(zé)任。因此，高等教育主管部門(mén)積極辦理大學(xué)校院評(píng)鑒規(guī)劃工作，邀集相關(guān)專家學(xué)者與大學(xué)校院長(zhǎng)組成規(guī)劃咨詢委員會(huì)，1996年3月擬定了“大學(xué)教育評(píng)鑒計(jì)劃草案”，包括依據(jù)、目的、原則、經(jīng)費(fèi)、實(shí)施內(nèi)容，以及預(yù)期結(jié)果等，以期建立一種適合臺(tái)灣省情的高等教育評(píng)鑒制度。1996年下半年，又多次召開(kāi)大學(xué)校院教育評(píng)鑒座談會(huì)，以期反復(fù)錘煉，形成共識(shí)。

1997年1月大學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)“大學(xué)教育評(píng)鑒計(jì)劃”。同年10月把62所普通大學(xué)院校和軍警院校按學(xué)校性質(zhì)分為綜合、師范、醫(yī)護(hù)教育、其他等四類六組，試辦大學(xué)校務(wù)綜合評(píng)鑒。評(píng)鑒指標(biāo)包含教學(xué)、研究、服務(wù)、行政和績(jī)效總結(jié)五個(gè)部分。10月學(xué)校自評(píng)，11月各校實(shí)地訪評(píng)。評(píng)鑒之目的在于協(xié)助各大學(xué)校院確立其發(fā)展方向與重點(diǎn)，提升大學(xué)學(xué)術(shù)研究、教學(xué)、推廣服務(wù)和校務(wù)行政的水平，提高辦學(xué)績(jī)效。1998年6月公布了1997學(xué)年度綜合評(píng)鑒報(bào)告。同時(shí)，當(dāng)局委托臺(tái)灣師范大學(xué)教育研究中心進(jìn)行“大學(xué)校務(wù)綜合評(píng)鑒指標(biāo)建構(gòu)”的研究，以作為教育當(dāng)局實(shí)施外部評(píng)鑒的依據(jù)，同時(shí)也可作為大學(xué)院校自身實(shí)施內(nèi)部評(píng)鑒的參考。

1999年，高等教育規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致質(zhì)量下降，再次引起社會(huì)的憂慮。為此，全臺(tái)灣教育工作會(huì)議提出建議：大學(xué)評(píng)鑒除量的評(píng)鑒外，更應(yīng)重視質(zhì)的提升；大學(xué)及其專業(yè)系所應(yīng)定期接受評(píng)鑒，但以自評(píng)為主；評(píng)鑒的信息要公開(kāi)；評(píng)鑒結(jié)果應(yīng)作為未來(lái)改善的依據(jù)，不宜與經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助關(guān)聯(lián)；落實(shí)教學(xué)評(píng)鑒；推動(dòng)多元評(píng)鑒制度且與社會(huì)及產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)互動(dòng)。

為推動(dòng)大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒，教育部門(mén)于2001年4月邀請(qǐng)學(xué)者專家召開(kāi)大學(xué)學(xué)科評(píng)鑒會(huì)議，討論學(xué)科分類及學(xué)科評(píng)鑒等問(wèn)題。此后，又邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)者專家討論大學(xué)校務(wù)評(píng)鑒的實(shí)施步驟、評(píng)鑒組織原則。

2003年，臺(tái)灣教育部門(mén)提出應(yīng)該強(qiáng)化大學(xué)評(píng)鑒機(jī)制，成立公正客觀的專責(zé)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)，依學(xué)校性質(zhì)不同而采用不同的評(píng)鑒指標(biāo)。經(jīng)專家學(xué)者廣泛討論，形成了大學(xué)評(píng)鑒指標(biāo)(草案)。指標(biāo)分質(zhì)化與量化兩類，質(zhì)化指標(biāo)包括校務(wù)發(fā)展計(jì)劃、課程、教學(xué)、輔導(dǎo)、知識(shí)推廣、一般行政、會(huì)計(jì)行政等項(xiàng)目，量化指標(biāo)包括學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)生資料、學(xué)術(shù)規(guī)模、學(xué)術(shù)成果、教學(xué)資源等。

世新大學(xué)校長(zhǎng)牟宗燦認(rèn)為。雖然美國(guó)由民間學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行的大學(xué)評(píng)鑒具有公信力，但依臺(tái)灣的實(shí)情，由政府主導(dǎo)較具公信力。建議當(dāng)局教育部門(mén)成立類似“大學(xué)入學(xué)考試中心”的專責(zé)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)推動(dòng)評(píng)鑒工作。此專責(zé)機(jī)構(gòu)可長(zhǎng)期搜集資料，深入研究有關(guān)評(píng)鑒的問(wèn)題。他認(rèn)為，在評(píng)鑒初期，評(píng)鑒專業(yè)人才缺乏，評(píng)鑒能力尚未達(dá)國(guó)際水平時(shí)，評(píng)鑒委員會(huì)的組成可仿效香港和新加坡的辦法，從歐美先進(jìn)國(guó)家聘請(qǐng)具有專業(yè)能力，又有豐富評(píng)鑒經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者專家參與評(píng)鑒工作，以提升整體評(píng)鑒質(zhì)量。

新竹師范學(xué)院教育系蘇錦麗教授指出，大學(xué)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)雖有官方組織、半官方組織及民間團(tuán)體三種，但鑒于國(guó)情不同，建議臺(tái)灣的大學(xué)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)應(yīng)是行政法人機(jī)構(gòu)，核心是評(píng)鑒機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立運(yùn)作。嘉義大學(xué)校長(zhǎng)楊國(guó)賜也指出，大學(xué)評(píng)鑒制度應(yīng)仿效先進(jìn)國(guó)家籌組專責(zé)單位，如英國(guó)的“品質(zhì)保證局”、法國(guó)的“全國(guó)大學(xué)評(píng)鑒委員會(huì)”、美國(guó)的“認(rèn)可制”以及澳洲的“高等教育品質(zhì)保證委員會(huì)”。

2003年8月，成立了以元智大學(xué)遠(yuǎn)東管理講座教授許士軍為理事長(zhǎng)的“社團(tuán)法人臺(tái)灣評(píng)鑒協(xié)會(huì)”，這是一個(gè)推廣高等教育評(píng)鑒工作的社會(huì)專業(yè)團(tuán)體，既接收?qǐng)F(tuán)體會(huì)員，也接收個(gè)體會(huì)員，目的是推廣評(píng)鑒知識(shí)與技術(shù)，促進(jìn)評(píng)鑒技術(shù)的發(fā)展，從事評(píng)鑒技術(shù)的研究。評(píng)鑒協(xié)會(huì)的理事(15人)、監(jiān)事(5人)均由臺(tái)灣公立、私立大學(xué)的校長(zhǎng)以及熱心大學(xué)評(píng)鑒的學(xué)科領(lǐng)域的教授組成。

2005年5月，大學(xué)評(píng)鑒的官方專責(zé)機(jī)構(gòu)終于應(yīng)運(yùn)而生。臺(tái)灣各大專校院共同捐資成立了“財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)”，接受臺(tái)灣教育部門(mén)委托辦理的高等教育評(píng)鑒工作，由前中山大學(xué)校長(zhǎng)劉維琪教授擔(dān)任董事長(zhǎng)。第一屆董事共15人，由公立、私立大學(xué)校長(zhǎng)協(xié)進(jìn)會(huì)代表，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)界代表和各個(gè)學(xué)科代表組成，半數(shù)以上由教育主管部門(mén)推薦，高等教育司、技術(shù)及職業(yè)教育司司長(zhǎng)也以董事身份參加。高等教育評(píng)鑒中心的任務(wù)是：(1)規(guī)劃大學(xué)及技專校院評(píng)鑒機(jī)制。(2)執(zhí)行大學(xué)及技專校院評(píng)鑒工作。(3)設(shè)計(jì)與辦理實(shí)地訪視評(píng)鑒人員培訓(xùn)課程。(4)建立大學(xué)與技專校院評(píng)鑒人才數(shù)據(jù)庫(kù)。(5)搜集先進(jìn)國(guó)家高等教育評(píng)鑒信息。(6)推動(dòng)高等教育評(píng)鑒國(guó)際交流。高等教育評(píng)鑒中心與教育主管部門(mén)、大學(xué)的關(guān)系如圖1所示。

評(píng)鑒中心負(fù)責(zé)大學(xué)評(píng)鑒的情報(bào)搜集、指標(biāo)研究、人員培訓(xùn)和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等研究和規(guī)劃工作，具體的評(píng)鑒事務(wù)則按“政府采購(gòu)法”規(guī)定，用招標(biāo)方式委托評(píng)鑒協(xié)會(huì)等專業(yè)團(tuán)體執(zhí)行。

高等教育評(píng)鑒中心把大學(xué)評(píng)鑒分為自我評(píng)鑒和外部評(píng)鑒兩部分，自我評(píng)鑒是整個(gè)評(píng)鑒機(jī)制的核心和基礎(chǔ)。外部評(píng)鑒工作分為校務(wù)評(píng)鑒、系所評(píng)鑒和研究質(zhì)量評(píng)鑒三類。

其一，校務(wù)評(píng)鑒。校務(wù)評(píng)鑒旨在檢查大學(xué)的行政管理、服務(wù)職能及其對(duì)教學(xué)、科研的支撐作用。校務(wù)評(píng)鑒采用質(zhì)量審核(quality audit)機(jī)制。校務(wù)評(píng)鑒指標(biāo)分為校務(wù)類和專業(yè)類兩類。

校務(wù)類審查6個(gè)項(xiàng)目：教學(xué)資源、國(guó)際化程度、推廣服務(wù)、訓(xùn)輔(學(xué)生事務(wù))、通識(shí)教育、行政支持。專業(yè)類審查三個(gè)項(xiàng)目：師資、教學(xué)、研究。從2004年7月到2005年8月，臺(tái)灣對(duì)76所大學(xué)分成9個(gè)校務(wù)類組，開(kāi)展了有史以來(lái)最大規(guī)模的大學(xué)校務(wù)評(píng)鑒計(jì)劃。由于各個(gè)大學(xué)的師資、教學(xué)及研究各有特色和差異，所以，將學(xué)科性質(zhì)相近的系所歸并成6個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，即人文藝術(shù)與運(yùn)動(dòng)、社會(huì)科學(xué)(含教育)、自然科學(xué)、工程、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)學(xué)。對(duì)學(xué)校各專業(yè)的師資、教學(xué)、研究進(jìn)行評(píng)鑒。從評(píng)鑒公正性考慮，只進(jìn)行同一類組的學(xué)?；ハ嘣u(píng)比，不進(jìn)行跨組評(píng)比。評(píng)鑒結(jié)果分為三等：較佳、一般、較弱。在同一校務(wù)類組的參評(píng)大學(xué)中，專業(yè)領(lǐng)域“表現(xiàn)較佳”指師資、教學(xué)、研究三項(xiàng)中至少有兩項(xiàng)相對(duì)表現(xiàn)較佳；“表現(xiàn)較弱”指師資、教學(xué)、研究三項(xiàng)均表現(xiàn)較弱。評(píng)鑒的形式包括文件資料查閱、問(wèn)卷調(diào)查、師生座談以及課堂旁聽(tīng)、觀察實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)等。這次校務(wù)評(píng)鑒前后共動(dòng)員364位評(píng)鑒委員，包括8位外國(guó)評(píng)鑒專家。校務(wù)類評(píng)鑒委員的資格要求是：曾任及現(xiàn)任大學(xué)校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、學(xué)務(wù)長(zhǎng)及研發(fā)長(zhǎng)；熟悉高等教育行政的資深教授；熟悉大學(xué)事務(wù)的業(yè)界代表。專業(yè)類評(píng)鑒委員的資格要求是：符合校務(wù)組委員資格者的本專業(yè)教授；曾任及現(xiàn)任大學(xué)校、院長(zhǎng)或系所主管的教師；該專業(yè)類組資深或有學(xué)術(shù)成就的教師；熟悉該專業(yè)類組的業(yè)界代表。所有評(píng)鑒委員須經(jīng)培訓(xùn)上崗。實(shí)地考察至少安排兩天，專業(yè)類和校務(wù)類各一天。每校平均抽訪教師和行政人員各30人，每校每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域抽訪學(xué)生50人，總計(jì)抽訪教師與行政人員各2340人、學(xué)生9900人。

其二，系所評(píng)鑒。校務(wù)評(píng)鑒僅反映大學(xué)的宏觀辦學(xué)情況，系所評(píng)鑒才能真正反映微觀辦學(xué)實(shí)際。系所評(píng)鑒的目的是了解各大學(xué)系所的質(zhì)量現(xiàn)狀；評(píng)定大學(xué)各系所質(zhì)量的認(rèn)可等級(jí)和有效期；促進(jìn)各大

學(xué)系所建立內(nèi)部質(zhì)量改善機(jī)制；協(xié)助各大學(xué)系所發(fā)展辦學(xué)特色；評(píng)鑒結(jié)果作為當(dāng)局?jǐn)M定高等教育相關(guān)政策的參考。系所評(píng)鑒采用認(rèn)可制(accreditation)，認(rèn)可期為五年。系所評(píng)鑒指標(biāo)包括師資、教學(xué)和研究三部分。共5項(xiàng)：目標(biāo)、特色與自我改善，課程設(shè)計(jì)與教師教學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)與學(xué)生事務(wù)，研究與專業(yè)表現(xiàn)，畢業(yè)生表現(xiàn)。評(píng)鑒全過(guò)程分為前置作業(yè)、自我評(píng)鑒、實(shí)地訪評(píng)(2～4天)、結(jié)果決定與后續(xù)追蹤等4個(gè)階段進(jìn)行。評(píng)鑒結(jié)果分為通過(guò)、待觀察、未通過(guò)三種，教育部門(mén)根據(jù)系所評(píng)鑒結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的處理。從2006年起，對(duì)70所公私立大學(xué)校院和8所軍事、警察大學(xué)校院共近4000個(gè)系所、44個(gè)專業(yè)開(kāi)展系所評(píng)鑒，5年內(nèi)完成。每個(gè)系所須接受2～3天實(shí)地采訪，至少5位評(píng)鑒委員(學(xué)界代表4人，業(yè)界代表1人)與系所主管、行政人員、教師、在校學(xué)生和畢業(yè)校友開(kāi)展座談、問(wèn)卷調(diào)查、訪問(wèn)教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和設(shè)施等活動(dòng)。

2007年度上半年，財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)對(duì)宜蘭大學(xué)、高雄大學(xué)、嘉義大學(xué)、中山醫(yī)學(xué)大學(xué)、中華大學(xué)、真理大學(xué)、義守大學(xué)、致遠(yuǎn)管理學(xué)院、稻江科技暨管理學(xué)院、興國(guó)管理學(xué)院等10所公私立學(xué)校進(jìn)行了系所評(píng)鑒，全過(guò)程分為自我評(píng)鑒(2006年9月至2007年2月)、實(shí)地訪評(píng)(2007年3－5月)、后續(xù)審查與結(jié)果決定(2007年6～12月)三個(gè)階段，每系所實(shí)地訪評(píng)2天，共動(dòng)員769位評(píng)鑒委員。評(píng)鑒中心指出，此次系所評(píng)鑒最大特色為根據(jù)系所自訂的辦學(xué)目標(biāo)，檢視系所辦學(xué)措施是否符合自訂的辦學(xué)目標(biāo)、是否建立與落實(shí)自我改善機(jī)制，不做校際、系際比較。評(píng)鑒結(jié)果分為“通過(guò)”、“待觀察”、“未通過(guò)”等三種，獲認(rèn)可者給予“通過(guò)”，未獲認(rèn)可者給予“待觀察”或“未通過(guò)”。在后續(xù)審查與結(jié)果決定階段，有三道程序：(1)訪評(píng)小組提出訪評(píng)報(bào)告，9月初寄送各受評(píng)系所，系所提出意見(jiàn)申覆。此次有142個(gè)系所提出申覆申請(qǐng)，比例為58.7％。(2)訪評(píng)小組10月起針對(duì)系所申覆意見(jiàn)做出響應(yīng)，連同系所自我評(píng)鑒報(bào)告、實(shí)地訪評(píng)報(bào)告、系所申覆意見(jiàn)、訪評(píng)小組對(duì)系所申覆意見(jiàn)的響應(yīng)報(bào)告，11月一并提交“學(xué)門(mén)認(rèn)可初審小組”審議。(3)12月提交認(rèn)可審議委員會(huì)決議。

“通過(guò)”的系所，應(yīng)根據(jù)認(rèn)可結(jié)果報(bào)告書(shū)的建議，提出自我改善計(jì)劃與執(zhí)行成果；“待觀察”的系所，2009年1月起由評(píng)鑒中心針對(duì)缺失進(jìn)行追蹤評(píng)鑒；“未通過(guò)”的系所，2009年1月起將由評(píng)鑒中心實(shí)施全部項(xiàng)目再評(píng)鑒。受評(píng)系所如對(duì)評(píng)鑒結(jié)果有異議。可在收到認(rèn)可結(jié)果報(bào)告書(shū)后一個(gè)月內(nèi)，向評(píng)鑒中心提出申訴。

其三，研究質(zhì)量評(píng)鑒。這項(xiàng)評(píng)鑒采取數(shù)據(jù)庫(kù)資料定量評(píng)估和專業(yè)同行定性評(píng)估相結(jié)合，分學(xué)科進(jìn)行，并按系所研究成果排名。研究質(zhì)量評(píng)鑒采用質(zhì)量評(píng)估(quality assessment)機(jī)制。研究成果排名主要根據(jù)收入SSCI、SCI、EI、AHCI、TSSCI等五個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的研究論文數(shù)為基礎(chǔ)，分學(xué)科建立評(píng)估指標(biāo)，再統(tǒng)計(jì)各系所的出版篇數(shù)與影響因子。此外，由學(xué)科杰出研究者對(duì)系所研究質(zhì)量的聲望進(jìn)行評(píng)估。二者加權(quán)計(jì)分的結(jié)果作為系所研究質(zhì)量排名的依據(jù)。

二、評(píng)述與思考

經(jīng)過(guò)30多年的摸索，臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒工作已經(jīng)走出了一條既借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又符合自身文化傳統(tǒng)的創(chuàng)新之路，形成了較為鮮明的特色。

(一)面上的校務(wù)評(píng)鑒與點(diǎn)上的專業(yè)系所評(píng)鑒相結(jié)合，有利于了解全面的教學(xué)科研水平

在臺(tái)灣，系是大學(xué)本科生教學(xué)單位；所是研究生教學(xué)單位。日間部，指全日制學(xué)生，進(jìn)修部，指成人教育。臺(tái)灣的大學(xué)評(píng)鑒工作與大陸不同，研究生教育與本科生教育同時(shí)統(tǒng)一評(píng)鑒，全日制學(xué)生與成人教育同時(shí)統(tǒng)一評(píng)鑒，有利于了解本科與研究生之間的銜接，有利于了解學(xué)科師資的整體實(shí)力和教學(xué)質(zhì)量。評(píng)鑒指標(biāo)包括教學(xué)、研究和畢業(yè)生就業(yè)表現(xiàn)。因此，評(píng)鑒結(jié)果能比較全面地反映專業(yè)辦學(xué)實(shí)力、學(xué)術(shù)水平和畢業(yè)生的質(zhì)量。

(二)評(píng)鑒工作吸收了國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又進(jìn)一步促進(jìn)了高等教育國(guó)際化進(jìn)程

教育評(píng)鑒指標(biāo)設(shè)計(jì)采用美國(guó)流行的CIPP模式，即背景(context)、輸入(input)、過(guò)程(process)和成果(product)評(píng)鑒。除了國(guó)際化程度列入校務(wù)評(píng)鑒指標(biāo)外，臺(tái)灣當(dāng)局鼓勵(lì)大學(xué)參加國(guó)際教育評(píng)鑒，凡是國(guó)際教育評(píng)鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證通過(guò)且在有效認(rèn)可期限內(nèi)的系所(如臺(tái)灣中山大學(xué)和輔仁大學(xué)的管理學(xué)院2005年內(nèi)得到全球權(quán)威機(jī)構(gòu)美國(guó)商管學(xué)院促進(jìn)協(xié)會(huì)AACSB認(rèn)可)可以免予評(píng)鑒。2004－2005年大學(xué)校務(wù)評(píng)鑒邀請(qǐng)了8位國(guó)際評(píng)鑒委員，包括美國(guó)加州舊金山大學(xué)校長(zhǎng)Dr.Robert A.Corrigan，美國(guó)高等教育評(píng)鑒協(xié)會(huì)主席Dr.Judith S.Eaton，國(guó)際高等教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)聯(lián)盟執(zhí)行長(zhǎng)Dr.Richard Lewis，德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)盟副主席Dr.Stefan Hormuth，韓國(guó)大學(xué)教育協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)Dr.Hyun-Chong Lee。同時(shí)，高等教育評(píng)鑒中心隨時(shí)舉辦評(píng)鑒講座，邀請(qǐng)Daniel Stuffle-beam，Herbert Kells，木村孟等世界評(píng)鑒專家普及、研討教育評(píng)鑒理論。為吸取國(guó)際高等教育評(píng)鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，臺(tái)灣評(píng)鑒中心還申請(qǐng)加入國(guó)際高等教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)聯(lián)盟(INQAAHE)等國(guó)際高等教育評(píng)鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)。

(三)大學(xué)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)是社會(huì)獨(dú)立的法人

2004年大學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議確定“財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)”是大學(xué)評(píng)鑒專責(zé)單位，是“民間財(cái)團(tuán)法人”，即政府捐助的財(cái)產(chǎn)不超過(guò)捐助總額的50％，其設(shè)立基金由教育部門(mén)和公私立大學(xué)校院共同捐助。“社團(tuán)法人臺(tái)灣評(píng)鑒協(xié)會(huì)”是民間團(tuán)體，也是社會(huì)獨(dú)立法人，是組織社會(huì)力量開(kāi)展大學(xué)評(píng)鑒的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)匯集了教育評(píng)鑒理論專家、富有經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)管理人員、社會(huì)用人單位代表和教育主管部門(mén)官員，形成了相對(duì)客觀公正、反映社會(huì)良心的獨(dú)立法人實(shí)體。2004年評(píng)鑒協(xié)會(huì)承辦的“大學(xué)校務(wù)評(píng)鑒規(guī)劃與實(shí)施計(jì)劃”是通過(guò)教育主管部門(mén)公開(kāi)招標(biāo)的程序，競(jìng)標(biāo)立項(xiàng)而實(shí)施的，有利于樹(shù)立高等教育評(píng)鑒的社會(huì)可信度和公信力。

(四)評(píng)鑒工作的公開(kāi)性、程序化保證了評(píng)鑒結(jié)果的公正性

整個(gè)評(píng)鑒工作講求透明性、中立性、等值性、一致性、可信性、統(tǒng)整性和自我管制。公正、客觀是評(píng)鑒工作權(quán)威性的關(guān)鍵。2004－2005年的大學(xué)校務(wù)評(píng)鑒工作中，被評(píng)學(xué)校的所有資料一律上網(wǎng)填報(bào)，所有評(píng)鑒結(jié)果、大學(xué)評(píng)鑒報(bào)告、追蹤改進(jìn)計(jì)劃全部面向社會(huì)上網(wǎng)公布。同時(shí)，為保證評(píng)鑒結(jié)論的公正客觀，評(píng)鑒委員與受評(píng)大學(xué)有利害關(guān)系者須自覺(jué)回避。評(píng)鑒報(bào)告撰寫(xiě)采用合議制，各類組標(biāo)準(zhǔn)一致。每一類組出動(dòng)9～11位評(píng)鑒委員，私立學(xué)校因有中期校務(wù)發(fā)展計(jì)劃，評(píng)鑒委員人數(shù)平均達(dá)到15～17人。對(duì)于各專業(yè)領(lǐng)域訪評(píng)，每一領(lǐng)域有5～7位評(píng)鑒委員。評(píng)鑒結(jié)果分為三等，由各組評(píng)鑒委員針對(duì)該組內(nèi)各校表

現(xiàn)進(jìn)行評(píng)比后，給予適當(dāng)?shù)牡燃?jí)。只公布“表現(xiàn)較佳”與“表現(xiàn)較弱”的學(xué)校名單。不公布各校分?jǐn)?shù)與排名。評(píng)鑒工作結(jié)束后立刻撰寫(xiě)評(píng)鑒報(bào)告初稿，由臺(tái)灣評(píng)鑒協(xié)會(huì)函送學(xué)校，學(xué)?？商岢鲅a(bǔ)充說(shuō)明，交評(píng)鑒委員討論議決，若委員同意學(xué)校補(bǔ)充說(shuō)明，則修改報(bào)告內(nèi)容，若不同意或?qū)W校已針對(duì)評(píng)鑒委員意見(jiàn)提出未來(lái)改進(jìn)計(jì)劃，則把校方意見(jiàn)并列寫(xiě)在評(píng)鑒報(bào)告中，以示對(duì)學(xué)校辦學(xué)的尊重。在系所評(píng)鑒的后續(xù)審查與結(jié)果決定階段，三道嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶槌绦蛞搀w現(xiàn)了公正、客觀的評(píng)鑒精神。

(五)建立自我評(píng)鑒機(jī)制是大學(xué)不斷提高教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、自我約束的必要措施

公立臺(tái)灣大學(xué)1997年率先開(kāi)展教學(xué)研究單位自我評(píng)鑒，私立淡江大學(xué)也在1998年開(kāi)始進(jìn)行校務(wù)自我評(píng)鑒，2001年臺(tái)灣當(dāng)局教育部門(mén)出臺(tái)了“大學(xué)校院實(shí)施自我評(píng)鑒計(jì)劃輔助申請(qǐng)要點(diǎn)”，鼓勵(lì)大學(xué)建立自我評(píng)鑒機(jī)制。歷次評(píng)鑒工作均強(qiáng)調(diào)以自我評(píng)鑒為主，是整個(gè)評(píng)鑒機(jī)制的核心和基礎(chǔ)，外部評(píng)鑒是協(xié)助大學(xué)自我檢視、自我改進(jìn)。

(六)強(qiáng)調(diào)開(kāi)展大學(xué)評(píng)鑒是按照大學(xué)法依法行事

2007年1月臺(tái)灣當(dāng)局公布并實(shí)施的“大學(xué)評(píng)鑒辦法”強(qiáng)調(diào)大學(xué)評(píng)鑒分為校務(wù)評(píng)鑒、院系所及學(xué)程評(píng)鑒、學(xué)科評(píng)鑒和專案評(píng)鑒4類。校務(wù)評(píng)鑒和院系所及專業(yè)評(píng)鑒每5～7年辦理一次。大學(xué)應(yīng)該依法接受評(píng)鑒，并針對(duì)缺失積極改進(jìn)，評(píng)鑒結(jié)果將作為增減招生名額與院系所及專業(yè)進(jìn)退場(chǎng)，以及核定學(xué)雜費(fèi)、經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)助的依據(jù)。教育主管部門(mén)應(yīng)自行成立評(píng)鑒委員會(huì)，或委托具有一定資格條件的學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)，定期辦理大學(xué)評(píng)鑒，必要時(shí)可以委托財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心辦理評(píng)鑒。教育部門(mén)在必要時(shí)可以對(duì)受托辦理大學(xué)評(píng)鑒的學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)I(yè)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)的評(píng)鑒過(guò)程、評(píng)鑒結(jié)果及評(píng)鑒機(jī)制進(jìn)行后設(shè)評(píng)鑒，作為教育部門(mén)遴選委托單位的依據(jù)，并確保評(píng)鑒品質(zhì)與評(píng)鑒結(jié)果的公正客觀。由此，臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒已經(jīng)走上法制化的軌道。

臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒體系是在爭(zhēng)議中形成的，每一輪評(píng)鑒結(jié)果的公布都引起若干批評(píng)和申訴，以至于院校退場(chǎng)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)。按照官方的想法，將來(lái)系所評(píng)鑒由專業(yè)團(tuán)體辦理，大規(guī)模的校務(wù)評(píng)鑒由高等教育評(píng)鑒中心辦理，并且5年以后開(kāi)始實(shí)行付費(fèi)評(píng)鑒。

經(jīng)過(guò)30多年的努力和積累，臺(tái)灣高等教育走出了一條符合自身發(fā)展的評(píng)鑒之路，不但形成了定期評(píng)鑒的機(jī)制，而且體現(xiàn)了法制化的精神，不但得到教育界的認(rèn)可，而且得到社會(huì)各界的支持。當(dāng)然，臺(tái)灣，高等教育評(píng)鑒也存在一些問(wèn)題，如評(píng)鑒指標(biāo)體系過(guò)于僵化，部分指標(biāo)難以衡量，不利于辦學(xué)特色多樣化；教育主管部門(mén)掌管獎(jiǎng)助經(jīng)費(fèi)和招生指標(biāo)分配大權(quán)，長(zhǎng)官意志和人際關(guān)系或多或少影響評(píng)鑒結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性；評(píng)鑒委員的專業(yè)化，評(píng)鑒中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)化等依然是值得繼續(xù)探索的問(wèn)題。

近年來(lái)，中國(guó)高校評(píng)估質(zhì)量受人質(zhì)疑，或許可以從臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)中獲得啟迪。兩岸文化同源，人文環(huán)境相似，高等教育的發(fā)展和評(píng)估及評(píng)鑒的提出有相似的邏輯。臺(tái)灣多年高等教育評(píng)鑒的經(jīng)驗(yàn)十分寶貴，特別是大學(xué)評(píng)鑒納入法制化軌道，中介機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)作，評(píng)鑒的指標(biāo)體系，評(píng)鑒工作的國(guó)際化視野等都值得借鑒。

(責(zé)任編輯彭建國(guó))