摘 要： 對(duì)于福建地區(qū)這種常見的海洋自然災(zāi)害——潮災(zāi)，自然科學(xué)家已經(jīng)作了很多的研究，但是從社會(huì)學(xué)角度的研究還是不多的，資料性的匯編有1978年8月內(nèi)部印行的《福建省潮汐資料匯編》，由福建天文資料組編寫，本文所作的研究就是基于這本匯編，主要是對(duì)清代部分的史料考辨。

關(guān)鍵詞：清代；福建；潮災(zāi)

福建省地處東南沿海，潮災(zāi)多有發(fā)生，《福建省潮汐資料匯編》一書所錄海潮材料中，關(guān)于清代共有55條，經(jīng)筆者對(duì)材料進(jìn)行比對(duì)，對(duì)文字使用上存在相似性的情況，筆者將其視為同一次海潮事件，排除重復(fù)記錄的可能，在發(fā)生的地點(diǎn)范圍的界定上、發(fā)生的時(shí)間界定上根據(jù)具體情況而定，分析如下1：

一、第［1］、［2］條。清順治九年分別記載海澄 “一月二日，潮水突增五尺”、 漳州“正月，潮水突漲五尺”，這兩條記錄可以相印證，確定漳州在清順治九年確實(shí)發(fā)生過潮水突漲現(xiàn)象，至于具體發(fā)生在什么位置，從《光緒漳州府志》所載“（順治）九年正月，潮水突漲五尺，鄭成功入海澄”一則可考證，這次海潮事件發(fā)生的范圍可進(jìn)一步縮小為海澄，因其事件的真實(shí)性，可將時(shí)間確定為清順治九年一月二日，即1652年2月11日。

二、第［3］條。順治九年十八日，即1652年10月19日，海澄“海潮淹至磨石山”。

三、第［4］條。順治十六年九月三十日，莆田“颶風(fēng)大作”，末角一派長(zhǎng)堤盡壞，海水淹入洋，晚禾絕粒。書中已考證，順治十六年九月只有廿九日，即只有11月14日，故此次潮災(zāi)時(shí)間上存在錯(cuò)誤。

四、第［5］、［6］、［7］條?？滴跞?，即1691年，福州府連江、羅源、閩侯三個(gè)相鄰的地區(qū)皆發(fā)生潮災(zāi)，從時(shí)間上看，連江記載有具體時(shí)間七月廿九日，而羅源、閩侯則都在秋天發(fā)生，時(shí)間上是相近的，從文字表述上看，羅源、閩侯皆用了“潮水漲溢”的字句，可以判定連江、羅源、閩侯三地發(fā)生的為同一次海潮事件。五、第［8］、［9］、［10］條?？滴跞?，即1691年，記載惠安、泉州、晉江三個(gè)地域發(fā)生“海溢”事件，其中，“泉州”一條載，“惠安縣居民多漂沒”，與“惠安”一條相佐證，可判定泉州之縣屬惠安必發(fā)生了“海溢”，“晉江”一條亦同樣使用“海溢”字眼，可判定1691年“海溢”發(fā)生地乃泉州之惠安、晉江。另外，第八條記載“民余漂沒”，“余”當(dāng)為“舍”之誤。

綜合四五兩點(diǎn)，1691年，潮災(zāi)暴發(fā)的范圍較廣，涉及福州、泉州兩府。

六、第［11］～［15］條。此五條共同記載康熙四十九年，即1710年發(fā)生的海潮事件。其中，第十一條書中所錄有誤，康熙四十九年當(dāng)為1710年，而非1709年，此條與第十二條為同一海潮事件，即康熙四十九年閏七月初五日發(fā)生于漳浦，造成一千八百五十余間民居倒塌，死亡四十一人。第十三條記載同一天，海澄一地也受其影響，毀屋傷人，海岸崩塌，因?yàn)檎钠?、海澄兩地比鄰，故可推測(cè)為同一海潮事件。第十六條記載同年海澄一地“海潮又漲”，可知第十三條記載當(dāng)屬實(shí)。第十五條未記載具體日期。

簡(jiǎn)言之，1710年8月29日，漳浦、海澄發(fā)生海潮，1710年8月，龍溪發(fā)生海潮，1710年11月8日，海澄再度發(fā)生海潮。

七、第［18］條，康熙六十年，即1721年，從莆田至詔安等沿海九縣地發(fā)生潮災(zāi)，當(dāng)為重災(zāi)。

八、第［19］～［23］條記載了同一天，即乾隆二年八月十五，1737年9月9日兩府（福寧府、福州府）六地（福鼎、霞浦、寧德、長(zhǎng)樂、閩侯、連江）發(fā)生了潮災(zāi)。福建省志水利志第三十頁有此條錄入。此時(shí)，閩侯尚未設(shè)立，根據(jù)第［22］條史料提及“南臺(tái)江水漫大橋”，故可推測(cè)發(fā)生地必是閩縣、侯官兩相鄰縣地，因此，此次潮災(zāi)范圍應(yīng)為兩府七地，災(zāi)情甚重。

九、第［27］、［28］條，乾隆十九年八月、九月（即1754年9月、10月）分別在莆田、海澄發(fā)生海潮。

十、第［29］條，所載當(dāng)不是潮災(zāi)記錄，而是地震災(zāi)害。

十一、第［31］、［32］條文字表述相同，為同一潮災(zāi)記錄，即乾隆三十五年（1770年），發(fā)生于漳州府大部分地區(qū)，其中以漳浦、海澄兩縣地為甚，另查《漳浦縣志》（光緒再續(xù)志）中記載，“乾隆三十五年，大水。與海澄同，海潮沖決沿海堤岸”， i 民國(guó)《詔安縣志》載有“乾隆三十五年，山邊村黑云騰起，溝水沸騰數(shù)丈，須臾淋雨驟至”， ii由此可印證“漳浦、海澄、詔安三地確有大水，海潮事件，然查閱漳州府其他的縣志，并未有關(guān)乾隆三十五年的水災(zāi)記錄，疑”。

十二、第［33］、［34］條為同一潮災(zāi)記錄，即乾隆六十年（1795年），發(fā)生于漳州府之漳浦、海澄、詔安、龍溪等地縣。正史《清實(shí)錄》中載，“福建漳浦、海澄等七縣被潮災(zāi)，豁免錢糧，給一月口糧”。 iii可與之相印證。

十三、第［38］ ～［40］條，記載同年三地潮災(zāi)，即1832年發(fā)生于長(zhǎng)樂、莆田、金門的潮災(zāi)，其中莆田、金門兩地為同月（9月）發(fā)生。

十四、第［43］～［45］條記載連江一地在咸豐六年同年四個(gè)月份發(fā)生的六次潮災(zāi)事件，分別是五月十四日、五月十七日、七月十五日、七月十六日、八月初七日以及九月十三日。第［43］條本書所錄不詳，查民國(guó)《連江縣志》，補(bǔ)全資料，“……九月初六日上游由濂湖奔瀉，十三日，復(fù)洶涌，田禾盡淹，遂大歉收。”可印證第［45］條之實(shí)。

十六、第［49］、［50］、［51］條記載同年兩府三地的潮災(zāi)事件，連江、長(zhǎng)樂近鄰，當(dāng)同屬一次潮災(zāi)，故，本年，即1898年9月30日，福州府、福寧府都發(fā)生了潮災(zāi)事件。

十七、第［54］條記錄詔安一地于光緒三十年七月十三、十四、十五日三日暴雨后，十六發(fā)生潮災(zāi)，對(duì)當(dāng)?shù)貫楹ι醮蟆?/p>

文后附：《福建省潮汐資料匯編》清代部分，頁碼5-7～5-14。

參考文獻(xiàn)：

［1］《漳浦縣志》（點(diǎn)校本），漳浦縣政協(xié)文史資料征集研究委員會(huì)編，陳桂味主編，李林昌、林祥瑞點(diǎn)校，金浦新聞發(fā)展有限公司承印，2004年12月，證號(hào)：（漳）新出（2004）內(nèi)書第091號(hào)，卷四，風(fēng)土志（下），第105頁。

［2］民國(guó)《詔安縣志》，陳蔭祖修，吳名世纂，卷五，大事記，之災(zāi)祥篇，頁十，總第683頁，《中國(guó)地方志集成#8226;福建府縣志輯》，第31分冊(cè)，上海書店出版社編，上海：上海書店出版社，2000年10月。

［3］《中國(guó)歷代自然災(zāi)害及歷代盛世農(nóng)業(yè)政策資料》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究所資料編纂組。農(nóng)業(yè)出版社，1988年，第330頁。



（作者通訊地址：福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院2005級(jí)專門史專業(yè)研究生 350007）