摘 要：同工不同酬是我國(guó)社會(huì)廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象，有合理與不合理之分，合理的要承認(rèn)，不合理的要改進(jìn)；十七大把“以人為本”確立為科學(xué)發(fā)展觀的核心，為今后的制度建構(gòu)提供了重要的理念支持，應(yīng)當(dāng)以之為指導(dǎo)進(jìn)行制度重構(gòu)，消除不合理同工不同酬的制度基礎(chǔ)，促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造的源泉充分涌流。

關(guān)鍵詞:以人為本； 同工不同酬；按身份分配

“以人為本”被置于科學(xué)發(fā)展觀的“核心”，其啟蒙意義、歷史價(jià)值非一語(yǔ)可以言盡，以之檢視中國(guó)諸多制度，常有茅塞頓開(kāi)之嘆，不合理的同工不同酬是與之相悖的典型制度安排。我國(guó)《勞動(dòng)法》第46條規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。”要求在同一單位、同樣勞動(dòng)崗位、同樣勞動(dòng)條件下，對(duì)于勞動(dòng)者，不問(wèn)性別、年齡、民族、身份、戶(hù)籍或用工形式，只要其提供的勞動(dòng)數(shù)量和勞動(dòng)質(zhì)量相同，用人單位就應(yīng)給予同等的勞動(dòng)報(bào)酬。《勞動(dòng)法》之所以如此強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)存在大量的同工不同酬現(xiàn)象。

一、同工不同酬現(xiàn)象的辯證分析

（一）同工不同酬表現(xiàn)形態(tài)復(fù)雜

同工不同酬應(yīng)從兩個(gè)層面解析，一個(gè)是單位層面，即勞動(dòng)法意義上的同工不同酬，是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)。一個(gè)是社會(huì)層面，意指不同單位、不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同性別、不同體制間的同工不同酬。這里的“酬”包括工資、獎(jiǎng)金、福利、社會(huì)保障等在內(nèi)的一切物質(zhì)性報(bào)酬，其表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，舉例如下：

1、不同性別間的同工不同酬。指因?yàn)槟信男詣e不同，同樣的工作崗位男女的待遇卻有明顯差別。

2、不同地區(qū)間的同工不同酬。指同一崗位因所處地區(qū)的差別而有區(qū)分，如同為教師，同樣職稱(chēng)，同樣工齡，在上海的收入要遠(yuǎn)高于貴州。

3、不同行業(yè)間的同工不同酬。指同一崗位因所處行業(yè)不同薪酬而有不同，如同為處級(jí)干部，在普通黨政機(jī)關(guān)月收入可能遠(yuǎn)低于電信、石化、電力等壟斷行業(yè)。

4、不同層級(jí)間的同工不同酬。指同一崗位因行政級(jí)別不同而有較大差異，如縣級(jí)機(jī)關(guān)的科級(jí)干部月收入可能遠(yuǎn)低于省級(jí)機(jī)關(guān)的科級(jí)干部。

5、不同國(guó)籍間的同工不同酬。同為外企員工，同樣崗位的外籍員工與本國(guó)員工的待遇可能天淵之別。

6、不同體制間的同工不同酬。同樣退休，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的退休金可能是企業(yè)的數(shù)倍。同一崗位，在國(guó)企工作比在民營(yíng)企業(yè)工作的待遇可能相差千里。

7、不同編制間的同工不同酬。如同為機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，編制內(nèi)職工的待遇可能是編制外的數(shù)倍或更多。

（二）同工不同酬現(xiàn)行分配制度安排的必然結(jié)果

我國(guó)現(xiàn)行的分配制度官方文件表述為“按勞分配為主體，按勞分配與按要素分配相結(jié)合，多種分配方式并存”，依筆者理解，多種分配方式屬于口袋條款，內(nèi)涵不確定。我國(guó)事實(shí)上存在著三種分配制度安排：按勞分配、按要素分配（官方認(rèn)可）和按身份分配（官方不認(rèn)可，但事實(shí)存在）。這三種分配制度都會(huì)導(dǎo)致同工不同酬。

按勞分配的發(fā)明人是馬克思，但我國(guó)的按勞分配是馬克思理論的中國(guó)化解讀，它只適用于公有制經(jīng)濟(jì)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)以單位或行業(yè)為限。但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，行政體制的特殊性等原因，同樣實(shí)施按勞分配，各個(gè)公有單位的分配結(jié)果可能差別甚大，造成同工不同酬。即使同一單位內(nèi)部也會(huì)導(dǎo)致同工不同酬，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判中》，馬克思就曾經(jīng)分析，由于每個(gè)勞動(dòng)者勞動(dòng)的質(zhì)與量存在差別，所以其從事同樣工作（同工）所獲得的生活資料仍然會(huì)存在差別（不同酬）?！耙粋€(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)時(shí)間；而勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都象其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)?！苊馑羞@些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。”^{[1］ (p11-12)馬克思的這番言論明確闡述了在按勞分配制度下照樣會(huì)產(chǎn)生同工不同酬。}

按要素分配是西方的主流分配理論，其中讓#8226;巴蒂斯特#8226;薩伊（Jean Baptiste Say，1767～1832)的“三位一體”的要素分配理論影響巨大。在該制度下，任何生產(chǎn)要素都是商品，交換時(shí)都要遵循等價(jià)交換原則，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度局限下，任何人的財(cái)產(chǎn)都不能被他人白白使用（本人愿意除外）。使用別人的資本要支付利息，使用別人的土地要支付地租，使用別人的勞動(dòng)要支付工資。但西方學(xué)者與馬克思一樣，同樣認(rèn)識(shí)到人與人之間由于天賦、教育、訓(xùn)練等因素形成的能力上的巨大差別，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種差別歸納、提煉為兩個(gè)新的概念：企業(yè)家才能、人力資本。這個(gè)理論事實(shí)上承認(rèn)了同樣崗位不同能力的人擔(dān)當(dāng)就應(yīng)當(dāng)不同酬，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下只有這樣分配才能夠調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，產(chǎn)生正向激勵(lì)，推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展。

按身份分配事實(shí)上一直是中國(guó)社會(huì)存在的非正式制度，屬于“只可意會(huì)，不可言傳”的“潛規(guī)則”。其理論源流可追溯到19世紀(jì)英國(guó)歷史法學(xué)家亨利#8226;梅因（Sir Henry Maine，1822—1888），梅因在他的名著《古代法》中得出一個(gè)結(jié)論：“迄今為止的進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！?sup>[2］( P336)梅因指出，身份是一種固定狀態(tài)，在這種狀態(tài)下個(gè)人可以發(fā)現(xiàn)自己的位置，它是一種社會(huì)制度的象征。在這種社會(huì)制度中群體是社會(huì)生活的基本單位。隨著文明的進(jìn)步，這種社會(huì)狀態(tài)讓位于一種基于契約的社會(huì)制度。這個(gè)社會(huì)制度的特征是個(gè)人自由，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都是人的自愿行為，都是人類(lèi)意志的結(jié)果。^{[3］(P337)受梅因理論的影響，筆者把中國(guó)社會(huì)存在的以等級(jí)、身份為標(biāo)準(zhǔn)的分配現(xiàn)象稱(chēng)為“按身份分配”。這種分配制度在我國(guó)有廣泛的市場(chǎng)。在民營(yíng)企業(yè)，老板任人唯“親”，分配制度親疏有別；在外資企業(yè)，老板任人唯“籍”，分配制度內(nèi)外有別；在國(guó)有的企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，單位任人唯“編”，分配制度以“編”定酬。所謂“身份”是一個(gè)高度概括和抽象的概念，“非我族類(lèi)，其心必異”，只要不屬于特定圈子（即梅因所言的群體），就適用另一種分配標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)酬不取決于貢獻(xiàn)，而取決于身份，這種分配制度必然導(dǎo)致同工不同酬。}

二、同工不同酬的規(guī)范分析：合理的與不合理的

合理性作為一種主觀評(píng)價(jià)具有相對(duì)性，人們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因時(shí)因地而異，正所謂“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”^{[4］ (P12)一個(gè)社會(huì)特定時(shí)期分配制度的形成受制于歷史、文化、道德、習(xí)俗諸多因素，不單取決于市場(chǎng)。在資源有限的局限條件下，分配制度無(wú)論怎樣設(shè)計(jì)，無(wú)非是在效率與公平之間尋求均衡。效率原則是以人權(quán)的平等換取產(chǎn)權(quán)的不平等，蘊(yùn)涵的理念是“萬(wàn)類(lèi)霜天競(jìng)自由”、“花開(kāi)花落兩由之”。效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，但追求效率的市場(chǎng)催生不出人文關(guān)懷，效率本位的分配制度必然走向 “朱門(mén)酒肉臭、路有凍死骨”的“馬太效應(yīng)”，有違人類(lèi)理性。公平原則是以產(chǎn)權(quán)的平等換取人權(quán)的不平等，蘊(yùn)涵的理念是“有衣同穿，有飯同食，無(wú)處不均勻，無(wú)處不飽暖”，但公平本位的分配制度容易抹殺社會(huì)成員的能力差異和貢獻(xiàn)大小，多勞不多得，少勞不少得，個(gè)人失去動(dòng)力，社會(huì)失去活力，生產(chǎn)失去效率。所以人類(lèi)不得不走第三條道路，在效率與公平之間尋找平衡，既要激發(fā)社會(huì)成員的進(jìn)取精神，又要保證每個(gè)社會(huì)成員維持有尊嚴(yán)的生活。但效率與公平的比例劃分是曠世難題，“過(guò)猶不及”， 其“運(yùn)用之妙，存乎一心”，結(jié)合的好壞取決于利益相關(guān)者的博弈和制度設(shè)計(jì)者的天分。}

現(xiàn)階段發(fā)展是中國(guó)社會(huì)的第一要?jiǎng)?wù)，在這種局限條件下合理的分配制度要把公平與效率的關(guān)系定位于 “富不封頂，窮要保底”的“帕雷托改進(jìn)”；既要 “大庇天下寒士俱歡顏“，又要“人盡其才，物盡其用”，促進(jìn)一切財(cái)富創(chuàng)造的源泉充分涌流。黨的十五大提出建立以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，實(shí)行按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合；黨的十六大修正為堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平；初次分配注重效率，再分配注重公平；以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，黨的十七大再次修正，強(qiáng)調(diào)初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。十年間分配制度一再調(diào)整，實(shí)質(zhì)就是不斷在效率與公平之間進(jìn)行比例的再分配，在效率與公平之間建立新的平衡，調(diào)和社會(huì)矛盾，降低社會(huì)交易成本，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

由此我們可以得出評(píng)價(jià)同工不同酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)：凡是尊重、保護(hù)財(cái)富創(chuàng)造者的同工不同酬屬于合理范疇。如按勞分配與按要素分配導(dǎo)致的同工不同酬，這種同工不同酬能夠激勵(lì)社會(huì)成員奮斗進(jìn)取，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是合理的同工不同酬。反之，凡是限制、壓制、扭曲人力資源的合理配置，否認(rèn)財(cái)富創(chuàng)造者的人格平等，根據(jù)親疏遠(yuǎn)近等身份屬性確定分配標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)財(cái)富創(chuàng)造者產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)的同工不同酬則是不合理分配，它壓抑社會(huì)成員的自尊心、進(jìn)取心，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、不合理同工不同酬的制度根源是“按身份分配”

按身份分配基于這樣一種邏輯：在資源有限的社會(huì)里，在不使用搶掠方式分配資源的制度安排下，為保證競(jìng)爭(zhēng)勝利，人們必然要進(jìn)行各種形式的合作，形成各種形式的利益“群體”（梅因語(yǔ)），這個(gè)“群體”出于效率的需要必然建立形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、層級(jí)分明的組織，組織的領(lǐng)導(dǎo)者壟斷了分配權(quán)，在資源有限的局限下的擇優(yōu)選擇是依據(jù)親疏遠(yuǎn)近、尊卑貴賤、利害關(guān)系進(jìn)行分配（初始分配會(huì)考慮貢獻(xiàn)）?！敖?jīng)濟(jì)人”本性決定了掌握分配權(quán)的人決不會(huì)設(shè)計(jì)對(duì)己不利的分配制度，必然會(huì)把最優(yōu)利益分給自己，位高者掌握分配權(quán)必然多得，位低者被動(dòng)服從自然少得，身份成為社會(huì)成員獲取物質(zhì)利益的基本依據(jù)。在這種制度安排下，人們關(guān)心的不是如何去增進(jìn)社會(huì)財(cái)富，而是如何從販夫走卒變成達(dá)官貴人。在這種制度安排下，“老子英雄”兒子必然“好漢”，“學(xué)好數(shù)理化，不如有個(gè)好爸爸”，只要擁有相應(yīng)身份，功名利祿盡在股掌。但另一問(wèn)題隨之出現(xiàn)，由于按身份分配不是基于人們的貢獻(xiàn)，而是根據(jù)身份。財(cái)富的生產(chǎn)者不是財(cái)富的享受者，財(cái)富的生產(chǎn)者就沒(méi)有積極性，就會(huì)質(zhì)問(wèn)“王侯將相，寧有種乎？”，內(nèi)耗產(chǎn)生，交易費(fèi)用上升，顯然這是一種不鼓勵(lì)生產(chǎn)的制度安排。

階級(jí)社會(huì)是典型的身份社會(huì)，恩格斯說(shuō)“只要生產(chǎn)的規(guī)模還沒(méi)有達(dá)到既可滿足社會(huì)全體成員的需要，又有剩余去增加社會(huì)資本和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，就總會(huì)有支配社會(huì)生產(chǎn)力的統(tǒng)治階級(jí)和另外一個(gè)階級(jí)即貧窮和被壓迫的階級(jí)存在?！?sup>[5］(P 218)換言之，只要生產(chǎn)力達(dá)不到相應(yīng)水平，就必然會(huì)存在各式各樣的“身份”社會(huì)。只不過(guò)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的主體意識(shí)就會(huì)增強(qiáng)，一部分人控制另一部分人的難度越來(lái)越大，身份社會(huì)的痕跡會(huì)越來(lái)越少，契約社會(huì)的特征會(huì)越來(lái)越多。身份社會(huì)的基本特征是人格的不平等，人與人之間因占有資源（不一定所有）的不同而具有依附性，人們依據(jù)身份而歸屬不同的階級(jí)、階層、或利益集團(tuán)，享受不同的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)待遇，承擔(dān)不同的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)義務(wù)。種族、籍貫、地位、等級(jí)、出身、性別、信仰、民族、血緣等身份標(biāo)志都可能成為利益分配的依據(jù)，同工不同酬不過(guò)是這種制度安排的必然結(jié)果。

長(zhǎng)期以來(lái)“國(guó)家中心”、“國(guó)家至上”^{[6］（P58）的國(guó)家本位理念曾長(zhǎng)期影響中國(guó)人的制度建構(gòu)思維，在這個(gè)理念下，國(guó)家利益是制度建構(gòu)的終極目的。在這種制度下，人不是目的，而是手段，是國(guó)家機(jī)器上的零部件，零件可以隨時(shí)更換，但國(guó)家須臾不可侵犯。為保證國(guó)家利益，維護(hù)國(guó)家權(quán)威，國(guó)家精心遴選了一批人作為這套制度系統(tǒng)的保護(hù)者、執(zhí)行者、維護(hù)者。為保證這些人的忠誠(chéng)，國(guó)家通過(guò)制度建構(gòu)保證這些人無(wú)特殊情況（辭職或被開(kāi)除）不會(huì)失業(yè)，賦予他們一種事實(shí)上終生占有公權(quán)力的特權(quán)。任何一個(gè)物品，不管所有權(quán)歸誰(shuí)，如果被某人永久占有，占有人事實(shí)上獲得了準(zhǔn)“所有權(quán)”，占有人就會(huì)把該物品視作私有財(cái)產(chǎn)。加之制度缺陷決定了這些人不易受監(jiān)督，（原因很簡(jiǎn)單，掌控制度創(chuàng)制權(quán)的人不會(huì)制定對(duì)自己不利的制度。）這些人漸漸演化成一個(gè)具有共同語(yǔ)境、共同利益、共同價(jià)值的利益群體，因?yàn)橘Y源（經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)資源）的有限性，他們必然嚴(yán)格按照身份等級(jí)分配資源，按身份分配逐漸演化成一個(gè)“只可意會(huì)，不可言傳”的“潛規(guī)則”。又因?yàn)橹袊?guó)特有的“熟人社會(huì)”特質(zhì)，中國(guó)人在社會(huì)交往中形成了一個(gè)又一個(gè)的“圈子”，每個(gè)圈子都是一個(gè)特定的利益集團(tuán)，于是這種分配制度不斷在各種各樣的“圈子”內(nèi)被復(fù)制、傳播、擴(kuò)散，并浸潤(rùn)到中國(guó)文化中，人們反而視之為平常而不覺(jué)有什么異樣了。}

四、以人為本，破除按身份分配，消除不合理同工不同酬

資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家看到了“身份”社會(huì)的巨大弊端，倡言人人平等，強(qiáng)調(diào)契約精神。契約精神的實(shí)質(zhì)就是“意思自治”的市場(chǎng)主體在公平、對(duì)等的條件下就交易的內(nèi)容、形式等達(dá)成合意，任何一方的欺詐、脅迫都會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。這種資源配置方式充分尊重每個(gè)市場(chǎng)交易者的人格和意志，充分保證當(dāng)事人的正當(dāng)利益，因此是一個(gè)激勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造的制度安排，是合理的制度演變，因此梅因把進(jìn)步社會(huì)稱(chēng)為“契約”社會(huì)，這個(gè)表述形象地體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征，所以意蘊(yùn)著平等精神的“契約”精神是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。但誠(chéng)如梅因所言，從身份到契約的轉(zhuǎn)變是一個(gè)過(guò)程?！捌跫s”社會(huì)是一種至高境界，人類(lèi)不斷接近它，但很難達(dá)致；即使今天最發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，也沒(méi)有完全消除“身份”社會(huì)的痕跡，比如美國(guó)還存在種族主義。但一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)不斷革除“身份”元素，增添“契約”內(nèi)涵，所以從身份到契約的轉(zhuǎn)變是一個(gè)沒(méi)有終點(diǎn)的永恒進(jìn)程。

“契約”精神、“以人為本”都是進(jìn)步的社會(huì)理念，角度不同，目的相同，殊途同歸?？茖W(xué)發(fā)展觀提出的“以人為本”理念實(shí)際上是對(duì)“契約”精神的拓展深化，二者的精神一脈相承。但進(jìn)步的理念并不意味著進(jìn)步的行動(dòng)，由于意識(shí)形態(tài)屬于理念范疇，深藏于人之內(nèi)心，具有穩(wěn)定性、持久性，所以社會(huì)理念的轉(zhuǎn)變艱難而曲折?？茖W(xué)發(fā)展觀是共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一次重大轉(zhuǎn)折，表明執(zhí)政黨的執(zhí)政理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變蘊(yùn)涵的理念是制度設(shè)計(jì)必須從過(guò)去的“國(guó)家本位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽保瑥年P(guān)注“國(guó)富”轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注“民生”，從把“人”當(dāng)作“手段”轉(zhuǎn)變?yōu)榘选叭恕碑?dāng)作“目的”。以新理念檢視現(xiàn)存制度，不難發(fā)現(xiàn)在我國(guó)事實(shí)上廣泛存在的按身份分配是對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的悖離，需要校正，需要我們秉持“以人為本”理念進(jìn)行制度重構(gòu)，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)從“身份”走向“契約”，消除不合理同工不同酬賴(lài)以存在的制度基礎(chǔ)。

弗里德里克#8226;A#8226;哈耶克（Hayek，1899—1992）認(rèn)為人類(lèi)的制度形成與演進(jìn)遵循兩條路徑：一是進(jìn)化論理性主義（進(jìn)化理性），強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有理性不及的無(wú)知狀態(tài)，人的理性不足以理解人類(lèi)社會(huì)的一切細(xì)節(jié)，更不可能細(xì)致入微地安排這種社會(huì)秩序。二是建構(gòu)論唯理主義（建構(gòu)理性），推崇人的理性演繹能力，認(rèn)為人類(lèi)正是依憑邏輯演繹能力而成功主宰自然環(huán)境和人類(lèi)自身的命運(yùn)。^[7]哈耶克堅(jiān)持認(rèn)為，由于信息和知識(shí)的分散性，制度建構(gòu)者無(wú)論多么聰明，都無(wú)法獲得制度建構(gòu)所需的充分信息和知識(shí)，因此某個(gè)人或少數(shù)人為人類(lèi)建構(gòu)的制度都是不合理的，是走向“奴役之路”的。“如果法律在一國(guó)之中由一個(gè)人制定，或由某個(gè)小集團(tuán)制定，而不是經(jīng)由共同同意而制定，那么由這些人制定的法律而進(jìn)行的統(tǒng)治無(wú)異于奴役”。^{[8］ (P68)所以好的制度必須走進(jìn)化理性之路，建構(gòu)理性很難誕生好制度。}

然而由于文化觀念、歷史傳統(tǒng)、政治理念、路徑倚賴(lài)等因素的影響，中國(guó)的制度變遷走的主要是少數(shù)人為多數(shù)人制定制度的建構(gòu)理性之路。雖然建構(gòu)理性不是最佳的制度生成路徑，但是自古及今“管控型”社會(huì)特質(zhì)決定了中國(guó)不能放棄建構(gòu)理性。筆者以為建構(gòu)理性同樣可以生產(chǎn)好制度，關(guān)鍵是設(shè)計(jì)者的理念是否符合歷史發(fā)展規(guī)律?！耙匀藶楸尽钡目茖W(xué)發(fā)展觀毫無(wú)疑問(wèn)是符合歷史發(fā)展規(guī)律的進(jìn)步的理念，所以今后的制度建構(gòu)必須確立“人”在社會(huì)生活中的“中心”、“本位”、“最高”地位；制度為“人”設(shè)計(jì)，而不是為“少數(shù)人”、“某些人”設(shè)計(jì)，更不是為“有權(quán)人”、“有錢(qián)人”設(shè)計(jì)。不合理的同工不同酬制度設(shè)計(jì)的目的不是針對(duì)“人”，而是針對(duì)“少數(shù)人”，是對(duì)“以人為本”的背離，違背了科學(xué)發(fā)展觀，所以我們必須破除，秉持“以人為本”，重構(gòu)分配制度，使其更公正、更合理，激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的創(chuàng)富激情，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。 

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判，馬克思恩格斯選集:第3卷［M］，人民出版社，1972.

［2］張宏生，谷春德.西方法律思想史［M］.北京大學(xué)出版社，1996.

［3］張宏生，谷春德.西方法律思想史［M］.北京大學(xué)出版社，1996

［4］馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判，馬克思恩格斯選集：第3卷［M］，人民出版社，1972.

［5］ 恩格斯.共產(chǎn)主義原理，馬克思恩格斯選集：第1卷［M］，人民出版社，1972.

［6］ 江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)（修訂本第3版）［M］，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［7］曹正漢.將社會(huì)價(jià)值觀整合到制度變遷理論之中的三種方法——凡勃倫、哈耶克、諾斯的理論之比較研究［J］，經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001（6）.

［8］ ［美］ 弗里德里克#8226;A#8226;哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來(lái)譯.山東人民出版社，2003.

（作者通訊地址：山東泰安市委黨校山東泰安 271000）