關(guān)鍵詞：周作人 詩歌理論 真實(shí)性 詩的效用 貴族化

摘 要：周作人是中國(guó)白話詩學(xué)發(fā)展史上的先驅(qū)者，他不僅以新詩創(chuàng)作的實(shí)績(jī)推動(dòng)白話文學(xué)的前進(jìn)，同時(shí)對(duì)建設(shè)新詩理論也有自己的見解和認(rèn)識(shí)。詩歌要表達(dá)詩人的真實(shí)的情思，詩歌的“貴族化”理論和中西融合的詩歌發(fā)展之路，都是早期周作人對(duì)新詩理論的重要貢獻(xiàn)。這些理論使他成為中國(guó)新詩理論建設(shè)的奠基人。

白話新詩在創(chuàng)立之初，除了白話詩歌創(chuàng)作、語言形式的更新、表現(xiàn)手法的調(diào)整以外，能否及時(shí)獲得有效的理論支持也是至關(guān)重要的。胡適作為新詩運(yùn)動(dòng)的帶頭人，曾明確提出“不拘格律，不拘平仄，不拘長(zhǎng)短；有什么題目，做什么詩；詩該怎么做，就怎么做”。在他的號(hào)召下，不少詩人加入了白話詩歌創(chuàng)作和詩歌理論建設(shè)的潮流中。但即便如此，許多作家在創(chuàng)作白話詩歌的時(shí)候，并沒有擺脫舊詩詞的束縛。真正沖破文言文的樊籬，用白話文寫詩的只有魯迅、周作人兄弟兩人，朱自清認(rèn)為他們才真正運(yùn)用了白話文的語言和文法，走上了歐化的道路。周作人在文學(xué)革命的早期以一個(gè)實(shí)踐者的身份參與到白話詩歌創(chuàng)作的隊(duì)伍中，以“歐化的白話語言”，真正做到了用西方邏輯化的思維方式與語言形式取代了中國(guó)古典詩的非邏輯化，為白話文運(yùn)動(dòng)做出了巨大的貢獻(xiàn)。周作人的“新詩”作品，在早期新詩的相關(guān)談?wù)撝校３１划?dāng)做一種“范本”，這是一個(gè)十分值得注意的現(xiàn)象。其實(shí)，在《新潮》編者的大力推舉之前，《新青年》第六卷第二號(hào)(1919年2月15日)以頭條位置發(fā)表周作人的《小河》，就可能隱含了某種“經(jīng)典化”的意圖。支持這種經(jīng)典化的最有力因素，正如周作人后來所概括的，該詩主要是通過一種高度散文化的手法，在形式上得以成功掙脫“舊詩”的森嚴(yán)成規(guī)：“《小河》……或者在形式上可以說，擺脫了詩詞歌賦的規(guī)律，完全用語體散文來寫，這是一種新表現(xiàn)，夸獎(jiǎng)的話只能說到這里為止，至于內(nèi)容那實(shí)在是很舊的……”而在此后不久，胡適更明確地將《小河》定位為“新詩中的第一首杰作”，并特意將周氏兄弟從最初那批“新詩人”中區(qū)別開來。除此之外更為重要的是，周作人還以一個(gè)建設(shè)者的姿態(tài)對(duì)中國(guó)新詩理論的創(chuàng)建進(jìn)行了頗有成效的研究。下面，我們將就其早期新詩理論的幾個(gè)比較重要的方面進(jìn)行詳細(xì)的探討。

一

在新詩草創(chuàng)期，周作人的《論小詩》，使五四后的詩歌創(chuàng)作有了寬宏的眼光和胸襟。面對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇上出現(xiàn)的一些表現(xiàn)人生感興，內(nèi)心私語的短小篇章，周作人及時(shí)肯定了它的存在價(jià)值。在過去，詩是堂皇而完整的，周作人卻肯定詩人無拘無束的自由狀態(tài)，肯定這些心靈的閃光，肯定以天真率性為詩。對(duì)于那些頻頻指責(zé)這類小詩不是詩的批評(píng)家，周作人說：“我的意見以為最好任各人自由去做他們自己的詩，做的好了，由個(gè)人的詩人成為國(guó)民的詩人，由一時(shí)的詩成為永久的詩，固然是最所希望的，即使不然，讓各人發(fā)抒情思，滿足自己的要求也是很好的事?！边@番話無意中觸及了對(duì)新詩理論的一種基本態(tài)度，即特別強(qiáng)調(diào)詩歌對(duì)真情的流露。而“所謂真實(shí)，并不單是非虛偽，還須有迫切的情思才行，否則只是談話而非詩歌了”。

早在1918年周作人就作文指出文學(xué)“應(yīng)以真摯的問題，記真摯的思想與事實(shí)”。1922年他進(jìn)一步提出“詩本是人情迸發(fā)的聲音”，“詩是表現(xiàn)個(gè)人情思的東西”，這是周作人對(duì)詩歌本質(zhì)的看法，他強(qiáng)調(diào)和看重的是詩歌在表達(dá)詩人感情時(shí)的真實(shí)性，正如他在《〈揚(yáng)鞭集〉序》中所說的“新詩的手法，我不很佩服白描，也不喜歡嘮叨的敘事，不必說嘮叨的說理，我只認(rèn)抒情是詩的本分”，這里所謂的抒情就是指抒發(fā)作者個(gè)人的真摯情感。他說：“我們所希望的，便是擺脫了一切的束縛，任情地歌唱……我要做風(fēng)流輕妙，或諷刺譴責(zé)的文字，也是我的自由，而且無論說的是隱逸或是反抗，只要是遺傳環(huán)境所融合而成的我的真的心搏，只要不是成見的執(zhí)著主張派別等意見而有意造成的，也便都有發(fā)表的權(quán)利與價(jià)值。這樣的作品，自然的具有他應(yīng)具的特性，便是國(guó)民性，地方性與人性，也即是他的生命?！币虼丝梢钥闯?，周作人關(guān)于詩歌應(yīng)該表達(dá)真實(shí)情思的主張其實(shí)也是與他崇尚自由、自然沖淡的個(gè)性密切相關(guān)的。

與此同時(shí)，他也指出這種真情實(shí)感也并非毫無修飾地把日常生活中的瑣事都寫進(jìn)詩歌。周作人所強(qiáng)調(diào)的“真實(shí)”其實(shí)還包含了一種主觀的選擇，詩人在生活中的感受要經(jīng)過一定的提煉加工才能用真摯的語言表達(dá)出來，才能使詩歌更像詩歌。“做詩的人要做怎樣的詩，什么形式，什么內(nèi)容，什么方法，只能聽他自己完全的自由，但有一個(gè)限制的條件，便是須用自己的話來寫自己的思想?！薄捌┤缫粓F(tuán)火須燃燒至某一程度才能發(fā)出光焰，人的情思也須燃燒至某一程度才能變成詩料……所謂某一程度，即是平凡的特殊化……詩人見了常人所習(xí)見的事物，若能比常人更敏銳地受到一種敏感，將他藝術(shù)地表現(xiàn)出來，這便是詩?！边@段話精確地傳達(dá)了周作人對(duì)詩歌創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)。所謂“藝術(shù)地”即對(duì)事實(shí)的提煉，是詩人在對(duì)生活有了一種敏銳的體察、并同時(shí)感覺到一種強(qiáng)烈的表達(dá)欲之后，使用恰到好處的詞句，來表達(dá)自己的感覺和思考。真實(shí)的感情加上藝術(shù)的表現(xiàn)方式，這就是周作人最初探索新詩所得到的成果。

二

有了對(duì)“詩歌要表達(dá)真實(shí)感情”的要求，周作人走上了反對(duì)過于強(qiáng)調(diào)詩歌效用的道路，在20世紀(jì)20年代的一篇文章——《詩的效用》中，他表達(dá)了自己對(duì)詩的效用的看法?？梢哉f這是他對(duì)自己先前的看法的補(bǔ)充，也是后來他所主張的詩歌“貴族化”理論的基石。

在《詩的效用》成文之前，周作人的得意門生俞平伯曾寫過一篇《論詩歌進(jìn)化的還原論》，文中提到了托爾斯泰對(duì)于詩歌應(yīng)當(dāng)向善的主張，并聲稱他自己也受了這種影響，覺得詩歌應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)人生，認(rèn)為“詩底效用是在傳達(dá)人間底真摯，自然，而且普遍的情感，而結(jié)合人和人底正當(dāng)關(guān)系”。他指出，可以入詩的材料很多，當(dāng)然其中也有“不善的”，但是詩人在做詩的時(shí)候，是懷著一種向善的態(tài)度去創(chuàng)作的，而且還要使讀者在欣賞了詩歌之后，懷著與作者同樣的態(tài)度。因此他得出的結(jié)論是“好的詩底效用是能深刻地感動(dòng)多數(shù)人向善的”。但是這種看法卻遭到了周作人的反對(duì)。他在《致俞平伯》一文中說：“我以為文學(xué)的感化力并不是極大無限的，所以無論善之華惡之華都未必有什么大影響于后人的行為，因此除了真是不道德的思想以外可以放任。”文章開頭就對(duì)“詩歌是勸人向善的”觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。

周作人從三個(gè)方面來闡述自己的看法。首先，他認(rèn)為詩歌的效用是難以估計(jì)的。因?yàn)槲膶W(xué)既是個(gè)人的又是世界的，是以個(gè)人的角度去打量社會(huì)，這樣就難免會(huì)融入主觀的情思。作者在創(chuàng)作的時(shí)候一般不會(huì)去關(guān)注作品對(duì)社會(huì)的影響，而更注重的是對(duì)自我的表達(dá)。所以周作人認(rèn)為，真正的文學(xué)家不應(yīng)該太過關(guān)注文學(xué)作品的社會(huì)影響，更不應(yīng)該過多地去趨奉讀者的愛好而進(jìn)行寫作。其次，周作人認(rèn)為俞平伯提出的“詩歌是感人向善的”說法中，“善”字的概念是不確定的，沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)?！艾F(xiàn)代通行的道德觀念里的所謂善，這只是不合理的社會(huì)上的一時(shí)的習(xí)慣，決不能當(dāng)做判斷藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)”，這里就包含了對(duì)“善”的概念的質(zhì)疑，他認(rèn)為如果一定要把文學(xué)看做“勸人向善”，反而會(huì)使人陷入歧途。最后，他指出托爾斯泰的“向善說”是建立在能讀懂詩歌的人的多少的基礎(chǔ)之上的。但是在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)讀者要真正理解一首詩歌，是要經(jīng)過一定水平的訓(xùn)練?！拔膶W(xué)家雖然希望民眾能了解自己的藝術(shù)，卻不必強(qiáng)將自己的藝術(shù)去遷就民眾”，在他看來“文藝本是著者感情生活的表達(dá)，感人乃其自然的效用，現(xiàn)在倘若舍己從人，去求大多數(shù)的了解，結(jié)果最好也只是‘通俗文學(xué)’的標(biāo)本，不是他真的自己表現(xiàn)了?！边@其實(shí)也就牽涉到了詩歌的“貴族化”的命題?？梢哉f“貴族化”的觀念是建立在周作人早期的這些對(duì)詩歌的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。對(duì)詩的效用的關(guān)注，從一定程度上標(biāo)示了他以后在詩歌理論研究上所走的方向。

三

在用白話寫作詩歌的風(fēng)潮普及整個(gè)社會(huì)以后，對(duì)詩歌的寫作又上升到一個(gè)新的要求。這個(gè)時(shí)候最激烈的討論莫過于對(duì)詩歌平民化與貴族化的論爭(zhēng)了。白話詩歌的提出在于打破文言文一統(tǒng)文壇的局面，所以在早期的創(chuàng)作中，詩人們注重的是“作詩如作文”，以達(dá)到語言的通俗易懂，進(jìn)而對(duì)白話詩進(jìn)行普及。這種觀念的直接后果是使詩歌因語言的散文化而失去了“詩味”。最早起來反對(duì)詩歌的“散文化”傾向的當(dāng)屬康白情，他在1920年發(fā)表的《新詩底我見》里對(duì)早期白話詩歌提出了質(zhì)疑，并針對(duì)“平民的”詩歌提出了“貴族的”詩歌觀念。這一新命題的出現(xiàn)，使中國(guó)新文學(xué)史上的兩種關(guān)于詩歌理念的矛盾表現(xiàn)了出來，即“作為現(xiàn)代啟蒙主義文學(xué)組成部分的新詩，它的社會(huì)責(zé)任決定了必須追求詩的‘平民化’……但作為現(xiàn)代藝術(shù)思維的產(chǎn)物的新詩，它的現(xiàn)代性與先鋒性又決定了它只能、并且必然是‘貴族化’的”。在這兩種傾向中，周作人始終是站在使詩歌“貴族化”的隊(duì)列中的。雖然早期他寫過《平民的文學(xué)》一文，但他所說的“平民的文學(xué)”主要是指的反映平民生活的文學(xué)，是“以普通的文體，寫普遍的思想與事實(shí)”，這種觀念與“平民的詩”這一概念是有一定的區(qū)別的。在康白情之后，相繼又有俞平伯、成仿吾、聞一多等人加入到詩歌“貴族化”的探討中。

1926年，穆木天發(fā)表《譚詩》，第一次明確地反對(duì)胡適提出的“作詩如作文”的觀點(diǎn)，他說：“中國(guó)的新詩運(yùn)動(dòng)，我以為胡適是最大的罪人。胡適說：作詩須得如作文。那是他的大錯(cuò)”，并提出“詩與散文的純粹的分界”的意見。他提出的“詩是要暗示的，詩最忌說明”的看法把康白情“詩歌貴族化”的理論發(fā)揮到了極致，也為后來的現(xiàn)代主義詩歌打下了基礎(chǔ)。周作人對(duì)穆木天的主張是極力贊成的，正如朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩集·導(dǎo)言》說的那樣，周作人和康白情一樣認(rèn)為詩歌應(yīng)當(dāng)是“貴族化”的。早在20世紀(jì)20年代初，周作人就在《貴族的與平民的》一文中區(qū)分了二者的關(guān)系，并指出：“我相信真正的文學(xué)發(fā)達(dá)的時(shí)代必須多少含有貴族的精神?！蚁胛乃嚠?dāng)以平民的精神為基調(diào)，再加以貴族的洗禮，這才能造成真正的人的文學(xué)?！瓘奈乃嚿险f來，最好的事是平民的貴族化。”在《〈揚(yáng)鞭集〉序》里，他更是直接指出早期白話詩太過直白，“一切作品都像是一個(gè)玻璃球，晶瑩透澈得太厲害了，沒有一點(diǎn)兒朦朧，因此也似乎缺少了一種余香與回味”。為了使詩歌多一點(diǎn)“余香和回味”，他認(rèn)為應(yīng)該在創(chuàng)作中使用西方所謂的象征的手法，詩歌的精義便在象征。同時(shí)他也發(fā)現(xiàn)，西方的象征在中國(guó)也“古已有之”，這便是《詩經(jīng)》中“興”的表現(xiàn)手法。所以在周作人看來“象征”既是外來的新潮流，也是中國(guó)的舊方法，中國(guó)的新詩“如往這一路走去，融合便可成功，真正的中國(guó)新詩就可以產(chǎn)生出來了”。這種中西融合的觀念，是對(duì)早期白話詩歌反叛傳統(tǒng)的口號(hào)的糾正，為中國(guó)新詩發(fā)展的道路指明了正確的方向。如果說新詩發(fā)展的早期是對(duì)西方現(xiàn)代化藝術(shù)手法的吸收，那么在這以后，周作人提出的中西融合觀則使人們將目光重新定位在歷史和傳統(tǒng)所傳承的文學(xué)藝術(shù)上，詩歌的發(fā)展方向則應(yīng)該重新返回傳統(tǒng)，尋找屬于中國(guó)傳統(tǒng)的民族化藝術(shù)。在此基礎(chǔ)上，周作人又提出了詩歌的民族化，號(hào)召詩人們創(chuàng)作具有民族特色的作品。他說：“我相信強(qiáng)烈的地方趣味也正是‘世界的’文學(xué)的一個(gè)重大部分。具有多方面的趣味，而不相沖突，合成和諧的全體，這是‘世界的’文學(xué)的價(jià)值?！敝形魑膶W(xué)融合的觀念是周作人對(duì)中國(guó)新詩理論建設(shè)的重要貢獻(xiàn)，可以說是為當(dāng)時(shí)的詩歌創(chuàng)作者和理論建設(shè)者們提供了一種解決新詩出路的方法。后來的新詩發(fā)展道路也證明了這種方法的可行性，象征派詩歌的蓬勃興起無疑是在這種“融合”理論的影響下發(fā)展起來的。

綜上所述，周作人早在20世紀(jì)20年代即新文學(xué)發(fā)軔之初就以詩歌創(chuàng)作的實(shí)績(jī)和對(duì)新詩理論頗有建樹的研究確立了自己新文學(xué)運(yùn)動(dòng)先驅(qū)的位置，詩歌要表達(dá)詩人真實(shí)的情思，詩歌的“貴族化”理論和中西融合的詩歌發(fā)展之路，都是他對(duì)新詩理論的重要貢獻(xiàn)。這些主張?jiān)谛略姲l(fā)展歷史上的地位是無法忽略的，它們連同周作人的名字將永遠(yuǎn)嵌入文學(xué)殿堂的天穹。正如廢名所說的：“如果不是隨著周作人先生的新詩做一個(gè)先鋒，這回的詩革命恐怕……革不了舊詩的命了。”周作人對(duì)中國(guó)新詩發(fā)展的貢獻(xiàn)的確是卓著的。

（責(zé)任編輯：趙紅玉）

作者簡(jiǎn)介：熊沛軍（1975- ），湖北荊州人，首都師范大學(xué)書法研究院博士研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡適.談新詩——八年來一件大事[C]//陳金淦.胡適研究資料.北京：北京十月文藝出版社，1989.

[2] 周作人.知堂回憶錄（下）[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[3] 周作人.論小詩[M].海南：珠海出版社，1998.

[4] 周作人.自己的園地之十三論小詩[N].晨報(bào)副刊，1922-06-21.

[5] 周作人.藝術(shù)與生活[M].上海：上海文藝出版社，1999.

[6] 周作人.周作人代表作[M]//張菊香.鄭州：黃河文藝出版社，1987.

[7] 周作人.文類編（3）[M]//鐘叔河.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1998.

[8] 俞平伯.詩底進(jìn)化的還原論[C]//樂齊.中國(guó)當(dāng)代作家選集.北京：人民文學(xué)出版社，1992.

[9] 周作人.周作人散文（第二集）[M]//張明高，范橋.北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992.

[10] 錢理群.周作人論[M].上海：上海人民出版社，1991.

[11] 穆木天.譚詩[M]//蔡清富，穆立立.穆木天詩文集.長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1985.

[12] 廢名.談新詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.