關(guān)鍵詞：杜甫《北征》 周文化 天吳-紫鳳 補(bǔ)天

摘 要：杜甫《北征》一詩(shī)在周文化的背景上，展開為三重二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，即天與君，鳳與虎，屈與陶。而在這一切之上，又呈現(xiàn)出補(bǔ)天的母題。

有關(guān)《北征》一詩(shī)的篇章結(jié)構(gòu)，仇、浦、楊諸家都有很好的見(jiàn)解，尤以楊氏為簡(jiǎn)要。其書眉評(píng)有曰：“以今皇帝起，以太宗結(jié)，是始末大章法?！雹俅嗽u(píng)固是，而惜其未能注意到詩(shī)中更多的對(duì)應(yīng)與起結(jié)。試將此詩(shī)70韻從中分開，乃得兩部分各35韻，其前部正數(shù)、后部倒數(shù)韻數(shù)相近之處，詩(shī)語(yǔ)竟有出人意表的對(duì)應(yīng)：

應(yīng)予指出的是，上列對(duì)應(yīng)中的大部分完全可能僅只是出于巧合，但我們?cè)司€索細(xì)讀文本卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，此詩(shī)尚有若干“深層結(jié)構(gòu)”。

周文化的背景與“乾坤－皇綱”結(jié)構(gòu)

此詩(shī)直接寫到周代史事是在末段（分段依《讀杜心解》②），而在第二段卻有三處周文化的“遺跡”：1.“靡靡踰阡陌”?！懊颐摇币辉~出自《詩(shī)經(jīng)·黍離》，寫西周鎬京為犬戎所破后，一位周大夫經(jīng)其廢墟心情沉重，腳步遲緩，所謂“黍離之悲”。2.“回首鳳翔縣”。常見(jiàn)杜集注本皆無(wú)任何與周有關(guān)的說(shuō)明。而此地實(shí)周時(shí)王畿之地，其得名，又很可能源于周文王時(shí)有鳳鳥飛臨之事。3.“石戴古車轍”。仇注引《左傳》：“周穆王周行天下，將必有車轍馬跡焉?！雹劭芍隙糯诵姓亲咴谥艿墓实厣?，此“阡陌”距離仰天長(zhǎng)嘆的周大夫腳下的道路并不遙遠(yuǎn)，此“車轍”也正是周穆王東征西討的車駕所多次碾過(guò)的那一帶車轍。老杜一生服膺儒學(xué)，而儒學(xué)又是建立在周文化的基礎(chǔ)之上，不覺(jué)涉筆相關(guān)實(shí)在也是自然的事。當(dāng)然，更重要的是，老杜此時(shí)的心境與那位周大夫十分接近，又正盼望著出現(xiàn)一個(gè)周穆王那樣的有為之君，來(lái)追蹤周文王的盛大事業(yè)。所以，“靡靡踰阡陌”既是哀憫兩京陷于安史叛軍之手，又映帶著周文化之中衰（東胡－褒妲）；“回首鳳翔縣”既是真情實(shí)境，寫出老杜忠而見(jiàn)疏之感慨，又有回顧周文化之始興之意（皇帝－太宗）；“石戴古車轍”則既可能是詩(shī)人所親見(jiàn)，又分明是懷想著周文化之自我調(diào)整、努力振作的景象（中興－再興）。

因?yàn)橛兄芪幕谋尘?，而周文化又以敬天命、重人事而著稱，所以詩(shī)中隨處可見(jiàn)“天”的影子，并且綰合著“天”與“君”兩個(gè)方面來(lái)寫（乾坤－皇綱）。詩(shī)中寫到“天”與“君”的順序如下：

皇帝（兼兩方面）－君－君誠(chéng)中興主－乾坤－至尊－天色－圣心－昊天－皇綱－宣光－昭陵之神（宗教化）與太宗之人（歷史化）

從表層看，“天”與“君”交錯(cuò)出場(chǎng)，互相借重，于修辭頗為得力；而從深層看，這表示著周文化的一種核心觀念，即天人不二，君權(quán)得之于天。在殷商甲骨文中，天神是“帝”，或稱“上帝”；秦始皇首稱皇帝，自以為德行掩過(guò)三皇五帝。是以知“皇帝”一詞本就含有“天”的意義，或說(shuō)兼有“天”與“君”兩方面。周代以“天”代帝，周王始稱“天子”，使“天”與“君”兩個(gè)概念難解難分。一方面君權(quán)神授，不容置疑；另一方面君權(quán)也要合理行使，庶幾達(dá)于理想之境。詩(shī)中“君”與“天”相輔而行的寫法，即意在表明東胡之叛乃逆天而行，終必為大唐王朝所挫敗。進(jìn)一步說(shuō)，也顯示出杜甫精神世界中回蕩著的一種神性秩序——蒼天在上，山川河岳在下（前登寒山重、涇水中蕩潏、海圖坼波濤），圣君諍臣經(jīng)緯寰宇（皇帝－太宗、諫諍－忠烈），人民百姓安居樂(lè)業(yè)（呻吟更流血、都人望翠華）。這是真正的悲天憫人，具有一種將人類精神各方面融匯為一的氣魄?；蛟S可以說(shuō)，這是周文化在流傳過(guò)程中所結(jié)出的最美麗的果實(shí)。

在周文化的背景之下，溝通天人的方式是祭祀（北征－園陵），而詩(shī)中竟然也就有三處與祭祀有關(guān)：1.“邠郊”。仇注引杜篤《論都賦》：“瘞后土，禮邠郊?！雹芎笸?，地神。瘞，祭地時(shí)掩埋祭品。2.“鄜畤”。仇注引《漢書·郊祀志》：“秦文公夢(mèng)黃蛇自天而下，止于鄜衍，作鄜畤，用三牲郊祀白帝?！雹莅椎?，天上五帝之一，在西方。3.“園陵固有神，灑掃數(shù)不缺?！贝酥柑谡蚜?，于肅宗為祖廟。詩(shī)中又有三處可引起關(guān)于祭祀之聯(lián)想：1.“呻吟更流血”之“血”。周人用牲血來(lái)祭土神、谷神、山川之神等，更早則用人血。2.“坡陀望鄜畤”之“望”。遠(yuǎn)望山川而祭之，名曰“望”。3.“羅生雜橡栗”之“栗”與“慟哭松聲回”之“松”。相傳遠(yuǎn)古氏族各有崇拜的樹木（社樹），夏后氏用松樹，殷人用柏樹，周人用栗樹，后來(lái)演變成一塊木制的牌位。以上諸處涵蓋了吉禮最主要的三類：祭天、祭地、祭宗廟。⑥老杜可能完全無(wú)意，而讀者一旦發(fā)覺(jué)，便可以聯(lián)想到，詩(shī)人一路行經(jīng)之處竟遍布祭壇，而在這祭壇上做著“犧牲”的是戰(zhàn)死和受傷的士兵，是遭到脅迫的“都人”，是忍受著饑寒的詩(shī)人的妻兒一般的百姓，以及“背著沉重的精神負(fù)擔(dān)，在寒山荒谷、戰(zhàn)場(chǎng)曠野上踽踽獨(dú)行的詩(shī)人”自己⑦。

“天吳－紫鳳”結(jié)構(gòu)及其象征意蘊(yùn)

“鳳”作為杜甫的“精神圖騰”幾已成為老生常談，而在此詩(shī)中因與“虎”相綰結(jié)又具有別樣的意味。詩(shī)中貫穿著一個(gè)“鳳”與“虎”及相關(guān)意象的系列：

鳳翔，紫鳳，金闕；

猛虎，天吳，白獸闥。

第一對(duì)“鳳翔”與“猛虎”?！傍P翔”本是行在地名，詩(shī)中以回首仰望的視角，寫憂君戀闕之心，卻無(wú)意描繪出了鳳鳥翱翔于天宇的美好姿態(tài)。在無(wú)更多背景與限制的情況下，“鳳翔”既象征著一個(gè)王朝的美政，又象征著士大夫的高尚人格，以及詩(shī)人的自由生命狀態(tài)。稍后的“猛虎立我前”則因?qū)崒懱搶懚鹆藸?zhēng)論。若與“鳳翔”合觀，則此處“猛虎”乃是表現(xiàn)出在人生的長(zhǎng)途中一種堅(jiān)毅的精神，就國(guó)家而言也可以說(shuō)是象征著艱險(xiǎn)的處境以及由這種處境所激發(fā)出來(lái)的勇氣。這樣看來(lái)，實(shí)寫虛寫之爭(zhēng)并無(wú)意義。

第二對(duì)“天吳”與“紫鳳”。此句于全詩(shī)中心（正第36韻，倒第35韻）呈現(xiàn)兩個(gè)神話形象，意義豐富，象征鮮明。一則，寫出生活之困頓，如王嗣奭所說(shuō)：“寫故家窮狀如畫。”⑧再則，自嘲個(gè)人之功業(yè)無(wú)成。天吳紫鳳本是官服上的圖案，現(xiàn)在卻給小孩子作了補(bǔ)丁，真是一個(gè)辛酸的玩笑。三則，是暗示著朝廷的困境。鳳可標(biāo)志與皇帝有關(guān)的事物，鳳池又指宰相之位；而虎也是山獸之君。天吳紫鳳之顛倒，豈非社稷傾覆之象。正像詩(shī)人無(wú)法為自家伸冤，乃借贊美陳玄禮曲折致意一樣（諫諍－忠烈）；詩(shī)人不好或不愿正面描寫王朝之困厄，遂借家庭之窘境來(lái)表現(xiàn)。四則，是象征著理想的落空。國(guó)家昌盛則有祥瑞，現(xiàn)在眼見(jiàn)天吳紫鳳上下顛倒，國(guó)運(yùn)如何，不問(wèn)可知。孔子說(shuō)：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣乎！”這里老杜似乎也有自嘆道窮之意。

第三對(duì)“白獸闥”與“金闕”?！鞍撰F闥”，本名“白虎門”，唐避太祖諱，改為獸?！敖痍I”在詩(shī)中指皇帝的宮殿，岑參與杜甫同題的《奉和賈至舍人早朝大明宮》一詩(shī)有“金闕曉鐘開萬(wàn)戶，玉階仙杖擁千官”之句，意義相同。同樣的意義又常常寫作“鳳闕”，如楊炯《從軍行》：“牙璋辭鳳闕，鐵騎繞龍城?！崩畎住读魟e從兄徐王延年》：“冠劍朝鳳闕，樓船侍龍池?！薄敖痍I”之“金”與“鳳闕”之“鳳”都沒(méi)有實(shí)在的意義，這兩個(gè)詞其實(shí)是可以互換的。至于何時(shí)用“金”何時(shí)用“鳳”，則取決于修辭的需要。杜詩(shī)以“金”對(duì)“翠”，著眼于顏色；岑詩(shī)以“金”對(duì)“玉”，著眼于質(zhì)地；楊詩(shī)和李詩(shī)以“鳳”對(duì)“龍”，著眼于種屬。所以“金闕”一詞頗可引起關(guān)于“鳳”之聯(lián)想。（李斯《諫逐客書》：“建翠鳳之旗，樹靈鼉之鼓?！彼抉R相如《上林賦》：“建翠華之旗，樹靈鼉之鼓?！贝淙A疑即翠鳳，“翠華”一句也隱約含有一個(gè)“鳳”字。）是知全詩(shī)有三個(gè)與“鳳”相關(guān)的意象，三個(gè)與“虎”相關(guān)的意象。這最后一對(duì)意象出現(xiàn)在將近篇終之處，上一句“白獸闥”還充滿了期待，下一句“金闕”則似乎已在歡迎中興的到來(lái)，充滿了樂(lè)觀的氣息。

以上三對(duì)意象所表現(xiàn)情緒的變化，正標(biāo)志著全詩(shī)情緒和節(jié)奏的變化。除上文所述外，其象征意蘊(yùn)還在于：“鳳”更傾向于理想，而“虎”則與現(xiàn)實(shí)有著更明確的關(guān)系。鳳是仁德，是文采；虎則是力量，是事功。不論老杜其人其詩(shī)，似都有這兩個(gè)方面。

“屈原－陶淵明”結(jié)構(gòu)與杜甫人格的完成

杜甫此詩(shī)雖全篇寫國(guó)事家事，卻也隱約著提到了兩個(gè)詩(shī)人。其中比較明顯一些的是陶淵明?！熬沾菇袂锘ā笔亲顬榈湫偷奶諟Y明式場(chǎng)景，而“緬思桃源內(nèi)”一句則直接說(shuō)破。詩(shī)中前后三次出現(xiàn)“歸”字，也很容易令人想到陶淵明。陶公歸田寫了《歸去來(lái)兮辭》，老杜探家作了這首《北征》，大體結(jié)構(gòu)（慨嘆矛盾處境－路途所歷－家園情景－擺脫矛盾，瞻望來(lái)日）基本相同。寫景之筆和描摹小兒情態(tài)之處也頗為神似。這里需要辯明的是杜甫對(duì)陶淵明的態(tài)度。說(shuō)“緬思桃源內(nèi)，益嘆身世拙”是不是就否定了陶淵明呢？所謂“緬思”就是遙想，遙想是有心向往而又保持距離的。這里的“拙”字又不同于《自京赴奉先縣詠懷五百字》里的“老大意轉(zhuǎn)拙”；《詠懷》是開篇強(qiáng)調(diào)自己思想堅(jiān)定、性格倔強(qiáng)，而此處則是表現(xiàn)了在飽嘗人世辛酸之后，目遇自然美景之時(shí)，渴望暫時(shí)規(guī)避而又不能放棄追求的心情。這種情況頗似孔子遇到隱士之時(shí)的“夫子憮然”，是一種交織著景慕與遺憾、茫然與執(zhí)著的心態(tài)。

詩(shī)中還常常閃現(xiàn)的另一個(gè)身影是屈原。陳貽焮《杜甫評(píng)傳》說(shuō)老杜作此詩(shī)的處境和動(dòng)機(jī)與屈原作《離騷》相似⑨，指出“回首鳳翔縣”二句無(wú)論手法還是情緒都與《離騷》“陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)”十分相似⑩。又注家多指出此詩(shī)開篇仿曹大家《東征賦》，誠(chéng)是，而內(nèi)在神理又與《離騷》相似：“皇帝”與“帝高陽(yáng)”雖有古今之別，而同樣是以王道正途來(lái)確定詩(shī)歌的內(nèi)在時(shí)間，賦予下文的抒情敘事一種神圣性；“閏八月初吉”也與“寅年寅月寅日”相仿，都是取時(shí)空中一個(gè)特別的點(diǎn)，造成一種時(shí)間從此開始，或一切將發(fā)生變化的氣氛。下面上演“君－臣－胡”的戲?。ㄔt許－拜辭，東胡－臣甫，天色－妖氛，胡命－皇綱），頗似《離騷》中“靈修－朕－群小”的結(jié)構(gòu)；《離騷》明寫鳳凰飛騰，《北征》則暗寫鳳鳥窘境。

屈原和陶淵明兩個(gè)前代詩(shī)人的身影的交疊，給杜甫的自我人格完成提供了基礎(chǔ)。杜甫在根本上繼承了屈原的精神，既表現(xiàn)在憂君戀闕(首段)，又表現(xiàn)在尋求自我精神出路（次段，三段），而最終將兩者合而為一（四段、末段），從而保持了精神世界的平衡，屈原卻在兩者極大分裂的痛苦中毀滅了自己。杜甫雖不能完全像陶淵明那樣生活，卻對(duì)其懷有向往和敬意，而且他始終保持了對(duì)自然風(fēng)景的敏感（次段），篤于夫妻父子之情（三段），后來(lái)在成都郊外“緬思桃源內(nèi)”的幻想幾乎成為現(xiàn)實(shí)，而當(dāng)時(shí)正是干戈未定。在這首詩(shī)中我們看到，杜甫集納了屈、杜兩家的精神資源，而形成自家獨(dú)特的面目；可以說(shuō)這首詩(shī)蘊(yùn)涵著杜甫精神人格的各主要方面（較之《自京赴奉先縣詠懷五百字》更加全面，前期其他詩(shī)作更無(wú)法比擬），也可以說(shuō)是這首詩(shī)標(biāo)志著杜甫精神人格的完成。

“補(bǔ)－救”結(jié)構(gòu)與補(bǔ)天母題

緊鄰“天吳紫鳳”，詩(shī)中心矗立著“補(bǔ)－救”的構(gòu)架。從字面說(shuō)，“補(bǔ)”是補(bǔ)衣，“救”是救寒，似別無(wú)余意；然而用以補(bǔ)者乃是“天吳紫鳳”（所謂“王者瑞”），所救者乃是無(wú)邊饑“寒”（全詩(shī)“寒”字凡三見(jiàn)：寒山、寒月、寒凜慄），才知“補(bǔ)”字“救”字并非虛設(shè)。全詩(shī)無(wú)處而非“補(bǔ)救”：“乾坤含瘡痍”，“仰觀天色改”是天之補(bǔ)救；“不聞夏殷衰”，“宣光果明哲”是君之補(bǔ)救；“桓桓陳將軍，杖鉞奮忠烈”是臣之補(bǔ)救；“其王愿助順”是外夷之補(bǔ)救；“誅褒妲”是歷史上的補(bǔ)救；灑掃園陵是宗教性的補(bǔ)救。而杜甫又何嘗不想救妻兒之饑寒，在忠而見(jiàn)疏之際又時(shí)時(shí)在進(jìn)行精神上的自救。自救，救家，救國(guó)，救民，救天下，無(wú)不是救。這便是全詩(shī)的總體象征，也是一部杜詩(shī)之大旨。

在中國(guó)文化史上，女媧補(bǔ)天的神話開啟了“補(bǔ)天”母題，但后來(lái)的詩(shī)人在這個(gè)母題上往往無(wú)大作為，偉大如《紅樓夢(mèng)》也只是訴說(shuō)著“無(wú)才可去補(bǔ)蒼天”的悲哀。只有充滿悲劇精神的杜甫，他忠誠(chéng)于他的君主，而又勇敢地指出他的過(guò)失；他熱愛(ài)他生活的時(shí)代，而又唱出這時(shí)代的悲音。站在野蠻地摧毀了整個(gè)大唐盛世的安史之亂面前，他以血淚歌唱，雖然他所熱切呼喚的中興遲遲沒(méi)有到來(lái)，他的詩(shī)歌的巨大的道德力量卻長(zhǎng)存天地之間，成為“補(bǔ)天”母題最為卓越的表達(dá)者。

(責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅)

作者簡(jiǎn)介：付振華，牡丹江師范學(xué)院中文系講師，從事中國(guó)古代文學(xué)的教學(xué)和研究。

① 楊倫箋注：《杜詩(shī)鏡銓》，上海古籍出版社，1980年版，第163頁(yè)。

② 浦起龍：《讀杜心解》，中華書局，1961年版，第42頁(yè)。

③④⑤ 仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》，中華書局，1979年版，第398頁(yè)，第398頁(yè)，第399頁(yè)。

⑥ 參考陰法魯、許樹安主編《中國(guó)古代文化史》第二冊(cè)第十一章，北京大學(xué)出版社，1991年版，第1－第78頁(yè)。

⑦ 葛曉音：《杜甫詩(shī)選評(píng)》，上海古籍出版社，2002年版，第61頁(yè)。

⑧ 王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社，1983年版，第58頁(yè)。

⑨⑩ 陳貽焮：《杜甫評(píng)傳》上卷，上海古籍出版社，1982年版，第389頁(yè)，第391頁(yè)。