摘 要：民族音樂(lè)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展是迅速的，近十余年來(lái)，在方法論方面更是有著許多借鑒和創(chuàng)新。 在少數(shù)民族音樂(lè)的研究中，也出現(xiàn)了許多新的研究視角與方法，鑒于對(duì)理論總結(jié)的必要性， 作者對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者，在少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較方面所進(jìn)行的研究，做了一些梳理與思考。

關(guān)鍵詞：民族音樂(lè)學(xué)；少數(shù)民族；音樂(lè)；比較

中圖分類(lèi)號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：100 4－2172（2008）01－07

我國(guó)對(duì)少數(shù)民族音樂(lè)研究有著很長(zhǎng)的歷史，但將少數(shù)民族音樂(lè)進(jìn)行跨文化比較研究，是近幾 十年才逐漸增多的。我國(guó)的少數(shù)民族由于在語(yǔ)言、習(xí)俗、宗教信仰等方面有著跨境的特點(diǎn)， 在地域分布上有著“大雜居、小聚居”的特點(diǎn)，而且在文化上也有著多元化的交融，所以在 這一領(lǐng)域，進(jìn)行跨文化比較是有諸多學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)的。隨著民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展，更多的音樂(lè)連帶 因素被帶入了民族音樂(lè)研究的視野，而且在理論上也極大豐富了原有的學(xué)術(shù)框架，為少數(shù)民 族音樂(lè)研究注入了活力。因此有必要在民族音樂(lè)學(xué)的視角下，對(duì)我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)的跨文化 比較研究進(jìn)行一些梳理與思考。

比較音樂(lè)學(xué)這個(gè)名稱(chēng)出現(xiàn)在20世紀(jì)初的德國(guó)，在半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展中，開(kāi)拓出了一個(gè)新的研 究領(lǐng)域。比較的應(yīng)用，早先偏重宏觀方面，如對(duì)世界進(jìn)行“文化圈”的設(shè)定，對(duì)異文化國(guó)家 歷史的研究等等，逐漸比較的范圍偏重在了微觀層面，樂(lè)器、節(jié)奏、民歌等都成為了比較的 對(duì)象，并希望以此達(dá)到對(duì)某種文化異同進(jìn)行推測(cè)的目的。隨著民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展，音樂(lè)民族 志、雙視角文化立場(chǎng)等方法受到了重視，這時(shí)的比較在宏觀和微觀層面都被廣泛使用。

首先把比較音樂(lè)介紹到東方來(lái)的是中國(guó)學(xué)者王光祈，做為霍恩波斯特爾的弟子，他的《東 西方律制之比較》已成為中國(guó)比較音樂(lè)的開(kāi)山之作。可此后在我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，都 罕見(jiàn)跨文化音樂(lè)比較的成果出現(xiàn)，學(xué)者更多是埋頭于傳統(tǒng)音樂(lè)個(gè)案的研究。到了80年代，跨 文化的音樂(lè)比較開(kāi)始在大陸學(xué)者中興起，而且勢(shì)頭迅猛。王耀華先生曾在1993年的《中國(guó)音 樂(lè)學(xué)》發(fā)表過(guò)《中國(guó)音樂(lè)的跨文化比較研究》［1］一文，對(duì)上世紀(jì)80年代和90年代 初的研究領(lǐng)域、研究成果、研究隊(duì)伍進(jìn)行了總結(jié)，并提及到一些對(duì)方法論的思考，總結(jié)歸納 了我國(guó)音樂(lè)跨文化比較的學(xué)術(shù)歷程。民族音樂(lè)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展是迅速的，近十余年來(lái)，在方 法論方面更是有著許多借鑒和創(chuàng)新。在少數(shù)民族音樂(lè)的研究中，也出現(xiàn)了許多新的研究視角 與方法，鑒于對(duì)理論總結(jié)的必要性，作者在以下幾個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者，在少數(shù)民族音樂(lè)跨文 化比較方面所進(jìn)行的研究，做了一些梳理與思考。

一、我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究的對(duì)象范疇

與西方民族音樂(lè)學(xué)研究領(lǐng)域相比，我國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究領(lǐng)域比較集中，研究對(duì)象多是 在國(guó)內(nèi)，即便涉及到國(guó)外的民族音樂(lè)，也多是以一種比較的觀念去進(jìn)行音樂(lè)跨文化研究。目 前，我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)的跨文化比較研究主要在以下4個(gè)領(lǐng)域。

（一）同語(yǔ)系或跨語(yǔ)系少數(shù)民族的比較

語(yǔ)言是與民間音樂(lè)密切結(jié)合的。將同語(yǔ)系少數(shù)民族音樂(lè)文化進(jìn)行比較研究，拉近了語(yǔ)言與 音樂(lè)的關(guān)系，同時(shí)也便于探詢(xún)民族間的近緣關(guān)系。但以目前來(lái)看，民族音樂(lè)學(xué)對(duì)語(yǔ)言學(xué)的借 鑒主要是在方法論方面，以語(yǔ)系劃分做為研究對(duì)象選擇的文章還不是很多。這類(lèi)研究主要有 ：樊祖蔭的《壯侗語(yǔ)族與藏緬語(yǔ)族諸民族中的多聲部之比較》，文章對(duì)25個(gè)有多聲部民歌的 民族進(jìn)行分類(lèi)，發(fā)現(xiàn)它們主要集中在漢藏語(yǔ)系的壯侗和藏緬語(yǔ)族，在語(yǔ)言系屬范圍劃定之后 ，作者又在多聲結(jié)構(gòu)型、和聲音程等方面對(duì)音樂(lè)進(jìn)行了比較。劉桂騰的《中國(guó)東北阿爾泰語(yǔ) 系諸族的薩滿(mǎn)樂(lè)器及其文化特征》［3］，對(duì)東北阿爾泰語(yǔ)系諸族的薩滿(mǎn)樂(lè)器——抓 鼓、銅鈴、腰鈴、腰鐃、單鼓等，進(jìn)行了形制和演奏方式的描述，并總結(jié)了這些民族樂(lè)器的 總體文化特征。傅彥濱、傅翠萍的《滿(mǎn)#8226;通古斯語(yǔ)族四民族薩滿(mǎn)歌曲屬性辨析》［4］ ，從民族信仰、民歌特點(diǎn)等角度入手，在分析了滿(mǎn)族、鄂倫春族、赫哲族及鄂溫克族薩滿(mǎn) 歌曲的民族屬性、類(lèi)別屬性、表現(xiàn)功能、表述功能之后，總結(jié)了4個(gè)民族薩滿(mǎn)歌曲的共同特 征和個(gè)性特征。

（二）少數(shù)民族與漢族的比較

少數(shù)民族和漢族一直處于大雜居、小聚居的民族分布狀態(tài)，漢族與少數(shù)民族聯(lián)系密切，但 兩者之間的音樂(lè)文化比較卻很少，為數(shù)不多的幾篇文章有：陳烈的《納西族<祭天古歌>和< 楚辭#8226;九歌>》［5］，作者立足兩個(gè)民族的兩部作品，在作品的文化內(nèi)涵、表演方式 、價(jià)值精神、內(nèi)容方面進(jìn)行了比較，并由此認(rèn)為滇、楚地區(qū)存在著相同的文化因素。梁南基 的《瑤歌與漢歌、壯歌關(guān)系探微》［6］，是從音樂(lè)形態(tài)和唱詞方面，論述了瑤、漢 、壯三族間的文化交融。藍(lán)雪霏的《畬族民歌與客家民歌的比較研究》［7］，從畬 族與客家音樂(lè)的歌唱方式、歌唱場(chǎng)合、歌詞形式（包括俗稱(chēng)、詞句）、音樂(lè)形態(tài)四個(gè)方面， 探討了兩種音樂(lè)的異同。

（三）少數(shù)民族與跨境民族的比較

文化是族群得以形成的重要標(biāo)識(shí)，族群的遷徙會(huì)改變地理位置的距離，但文化的相似性卻 難以磨滅，所以許多學(xué)者在音樂(lè)文化的比較中會(huì)跨出國(guó)境的界限。在我國(guó)這樣一個(gè)有眾多民 族和鄰國(guó)的國(guó)家，跨境間民族的比較研究，就更具有了必要性。我國(guó)學(xué)者在這方面的研究工 作已有不少成果。杜亞雄的《裕固族西部民歌與有關(guān)民歌之比較研究》［8］，是一 篇比較早的跨境少數(shù)民族音樂(lè)比較文章，作者運(yùn)用多學(xué)科的思維，將裕固族西部民歌分別與 維吾爾族、突厥語(yǔ)系民族、阿爾泰語(yǔ)系民族、以及匈牙利族做了比較，得出民歌相似性與血 緣成反比的結(jié)論，從而又進(jìn)一步追溯出柯達(dá)伊和巴托克忽略了匈奴音樂(lè)對(duì)匈牙利音樂(lè)的影響 。伍國(guó)棟的《緬甸民族樂(lè)器與緬中民族樂(lè)器之聯(lián)系和比較》［9］，全文以音樂(lè)民族 志的方法寫(xiě)作而成，首先詳細(xì)介紹了緬甸的王室樂(lè)隊(duì)及其樂(lè)器，和孟、克倫等民族的特殊樂(lè) 器，然后從體鳴、皮鳴、弦鳴、氣鳴、樂(lè)隊(duì)律制等方面比較了緬、中音樂(lè)之間的關(guān)系。強(qiáng)調(diào) 了從事西南少數(shù)民族或緬甸樂(lè)器的研究應(yīng)當(dāng)從多民族的角度考慮。韓育民的《匈牙利民歌與 哈薩克民歌比較研究》［10］，從匈牙利與哈薩克的民歌本體分析，以及兩個(gè)民族的 民俗與人種層面，探討了匈牙利民歌與中國(guó)五聲音樂(lè)的形似性。周菁葆的《維吾爾與伊斯蘭 諸國(guó)的古典音樂(lè)比較》［11］，是從樂(lè)種名稱(chēng)、套曲結(jié)構(gòu)、音階、樂(lè)器使用4個(gè)方面 ，比較了中國(guó)的木卡姆、印度斯坦的拉格、伊朗的達(dá)斯特加赫以及阿拉伯和土耳其木卡姆的 異同。此類(lèi)研究還有：李昕的《北美印第安民歌同我國(guó)阿爾泰語(yǔ)系若干民族民歌的共同音樂(lè) 特征》［12］，劉志群的《中國(guó)藏戲與印度梵劇比較研究》［13］，曲六乙的 《中國(guó)儺戲與日本能樂(lè)的比較——兼談東方傳統(tǒng)戲劇的特點(diǎn)》［14］，韓國(guó)的《西雙版納傣族與泰北音樂(lè)傳承的比較》［15］，以及楊民康的《試論中 國(guó)南方少數(shù)民族音樂(lè)與日本民間音樂(lè)比較的前景》（上、下）［16］、《云南與東南 亞撣傣系族群佛教節(jié)慶儀式聲樂(lè)的比較研究》［17］、《云南與東南亞撣傣系族群傳 統(tǒng)器樂(lè)的社會(huì)階層特性》［18］和《論佛教傳播史晚期的音樂(lè)本土化傣族和日本佛教 音樂(lè)的比較》［19］4篇文章。

（四）少數(shù)民族與周邊少數(shù)民族的比較

這一方面的音樂(lè)跨文化比較研究，多集中在我國(guó)西南和東北部地區(qū)，這些地區(qū)是多民族的 聚集地，期間多河流、山川交通不便，但卻為民間音樂(lè)的原生性保護(hù)提供了很多便利。有關(guān) 這一方面的文章有：樊祖蔭的《布依族、壯族多聲部民歌之比較研究》［20］，作者 在兩族音樂(lè)的詞曲結(jié)構(gòu)、調(diào)式、多聲結(jié)構(gòu)形態(tài)、和聲音程4個(gè)方面進(jìn)行了形態(tài)比較，從中得 出音樂(lè)上的近似性，然后以此追溯了布依族與壯族的同源關(guān)系。蒲亨強(qiáng)的《苗瑤畬三族民歌 音調(diào)之比較》［21］一文，是作者在自己“核腔”的理論之上寫(xiě)成的，首先在三族民 歌中提出Do Mi Sol和Sol Do Rel兩組核腔結(jié)構(gòu)，隨后分別量化出在3個(gè)民族分布區(qū)某種核腔 的比重，以此查找三族民歌的共性特征，以達(dá)到“從較廣的領(lǐng)域，較長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)一些 相關(guān)民族進(jìn)行比較研究……根據(jù)這些共同特征可以將眾多民族類(lèi)聚為少量幾個(gè)族群”的目的 。藍(lán)雪霏的《畬族音樂(lè)與高山族音樂(lè)之初步比較研究》［22］一文，將兩個(gè)民族的音 樂(lè)按照認(rèn)知、行為、本體三個(gè)模式進(jìn)行比較，從中發(fā)現(xiàn)了音樂(lè)在兩個(gè)民族中功利性的不同， 以及音樂(lè)在族人中的地位，審美標(biāo)準(zhǔn)等差異。劉桂騰的《呼倫貝爾薩滿(mǎn)鼓之類(lèi)型——鄂溫克 、鄂倫春、達(dá)斡爾等撒滿(mǎn)樂(lè)器的地域文化特征》［23］，將4個(gè)民族撒滿(mǎn)鼓的形制特 點(diǎn)，與各自的地域環(huán)境結(jié)合，總結(jié)出山林型、牧區(qū)草原型、混合型3種薩滿(mǎn)鼓。此類(lèi)的文章 還有：楊秀昭的《壯侗族群多聲部民歌與高山族多聲部民歌之比較》［24］，應(yīng)由勤 的《論高山、彝、傈僳、景頗等民族口弦音樂(lè)的音組織特征》［25］等。

二、我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究的理論方法

進(jìn)入上世紀(jì)80年代以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)以一種更為寬泛的方式影響著我國(guó)民族音樂(lè)研究， 注重音樂(lè)本體以外的其他音樂(lè)事項(xiàng)研究，以及對(duì)音樂(lè)文化的關(guān)注，已經(jīng)成為了我國(guó)民族音樂(lè) 學(xué)者的研究趨勢(shì)。伍國(guó)棟將這一時(shí)期民族音樂(lè)理論研究的理念，稱(chēng)為“學(xué)科型民族音樂(lè)學(xué)理 論研究思想”［26］。這個(gè)思想的命題，映射出我國(guó)的民族音樂(lè)理論正在逐漸走向成 熟、完善，同時(shí)也在摸索著有民族特色的民族音樂(lè)學(xué)研究。從以上所述文章，也可以看出在 我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較的研究中，都自覺(jué)與不自覺(jué)的與民族音樂(lè)學(xué)方法理論聯(lián)系到了 一起。下面就其中運(yùn)用的民族音樂(lè)學(xué)理論與方法做一些分析。

（一）少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究視角的設(shè)定

在西方民族音樂(lè)學(xué)研究中，比較對(duì)象的選擇是比較寬泛的，音樂(lè)的形式、樂(lè)器、歷史、概 念、環(huán)境等等，都可以作為比較的平臺(tái)。在我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究中，比較對(duì)象 的設(shè)定，也是有諸多層面的，通過(guò)對(duì)上述文章的歸納，可以看出研究對(duì)象的選擇，主要基于 以下5個(gè)方面：

1.以音樂(lè)傳播為紐帶的比較研究

音樂(lè)傳播，是我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的重要方面。它著重考證不同民族之間音樂(lè)文化的淵源關(guān) 系，也經(jīng)常被作為考察民族遷徙軌跡的一個(gè)佐證。這一類(lèi)的文章諸如：杜亞雄對(duì)我國(guó)裕固族 民歌與其他跨境民族民歌的比較，樊祖蔭關(guān)于布依族和壯族多聲民歌的比較，李昕對(duì)北美洲 印第安民歌同我國(guó)阿爾泰語(yǔ)系若干民族民歌的比較，蒲亨強(qiáng)對(duì)苗、瑤、畬三族民歌音調(diào)的比 較研究，以及韓育民等作者的文章。但從寫(xiě)作視角來(lái)看，這些方面的文章已經(jīng)形成了一個(gè)套 路，那就是先進(jìn)行音樂(lè)本體的比較，得出某些共性，然后以這些共性去發(fā)現(xiàn)不同民族的歷史 淵源關(guān)系。

2.以地域聯(lián)系為依托的比較研究

地理位置上相鄰的民族，更容易出現(xiàn)音樂(lè)文化的交融，其間音樂(lè)文化的異同也更為明確。 伍國(guó)棟對(duì)于緬甸和中國(guó)西南少數(shù)民族樂(lè)器的比較研究，藍(lán)雪霏鑒于閩臺(tái)地區(qū)的地理關(guān)系，對(duì) 畬族、高山族音樂(lè)的研究，和她對(duì)同在閩、粵、贛交界地區(qū)的客家和畬族音樂(lè)的研究，以及 周菁葆對(duì)維吾爾與伊斯蘭諸國(guó)古典音樂(lè)進(jìn)行的比較。都屬于以地域聯(lián)系為依托進(jìn)行比較研究 的文章。

3.以宗教背景為依托的比較研究

宗教對(duì)一個(gè)民族音樂(lè)的影響是巨大的，在宗教的背景下，音樂(lè)的認(rèn)知、表演，樂(lè)器使用等 各方面都表現(xiàn)出趨同性，這些趨同性在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都會(huì)保留著印記，而且是民族、國(guó)界所難 以隔離的。因此在宗教的背景下進(jìn)行音樂(lè)比較，以此來(lái)探討文化交流的文章也有很多。如： 楊民康對(duì)我國(guó)云南與東南亞諸國(guó)撣傣系族群音樂(lè)的比較研究、以及對(duì)佛教傳播史晚期的音樂(lè) 本土化傣族和日本佛教音樂(lè)的比較研究，劉桂騰對(duì)東北地區(qū)薩滿(mǎn)樂(lè)器的比較歸納，傅彥濱、 傅翠萍對(duì)滿(mǎn)#8226;通古斯語(yǔ)族中滿(mǎn)族、鄂倫春族、赫哲族及鄂溫克族薩滿(mǎn)歌曲屬性的探究，等。

4.以單項(xiàng)音樂(lè)個(gè)體為對(duì)象的比較研究

這一類(lèi)型的文章，雖然也會(huì)涉及音樂(lè)文化的諸多比較，但研究對(duì)象是相同音樂(lè)形式的單項(xiàng) 個(gè)體，他們或者是同一體裁、或者是同一樂(lè)器，通過(guò)這種比較，來(lái)客觀的看待不同民族音樂(lè) 某方面的共同性或差異性。如：陳烈對(duì)納西族《祭天古歌》和《楚辭#8226;九歌》的比較，劉志 群對(duì)中國(guó)藏戲與印度梵劇的比較分析，曲六乙對(duì)中國(guó)儺戲與日本能樂(lè)的比較研究， 以及應(yīng) 由勤對(duì)高山、彝、傈僳、景頗等民族口弦音樂(lè)音組織的歸納研究，等。

5.對(duì)跨音樂(lè)文化比較理論本身的研究

這一方面的理論研究，可以充分發(fā)掘跨音樂(lè)文化比較研究的潛力，為不同民族之間音樂(lè)的 比較，在思路上和范圍上提供指導(dǎo)。但在少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究領(lǐng)域，這類(lèi)的文章還 比較少，主要有：林凌鳳的《西南各民族音樂(lè)研究在東南亞音樂(lè)研究中的重要地位》、楊民 康的《試論中國(guó)南方少數(shù)民族音樂(lè)與日本民間音樂(lè)比較的前景》。

（二）少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究中的田野工作

在我國(guó)民族音樂(lè)研究中，田野工作可以說(shuō)有著漫長(zhǎng)的歷史，其雛形可以追溯到漢代的樂(lè)府 。然而經(jīng)過(guò)當(dāng)今學(xué)術(shù)理念的變更之后，早期為創(chuàng)作服務(wù)的田野采風(fēng)已經(jīng)具有了更多新的內(nèi)容 ，擴(kuò)大了描述的范圍。而且在中外民族音樂(lè)研究中，田野工作本身還經(jīng)常被做為方法論加以 討論。如Marcia 和Norma的《民族音樂(lè)學(xué)田野工作手冊(cè)：導(dǎo)言》［27］提出了“誰(shuí)（ who）為什么（why）怎樣（how）什么（what）時(shí)間 （when） 在哪里（where）”的田野問(wèn) 題清單；Helen Myers也曾細(xì)致的論述了田野考察的定義，以及田野考察中的計(jì)劃安排、觀 察方式、田野記錄，健康等問(wèn)題［28］。伍國(guó)棟將田野作業(yè)分為了“抽調(diào)式調(diào)查法” 和“融入式調(diào)查法”，等等。有關(guān)田野工作的這些理論探討，系統(tǒng)化了田野調(diào)查的操作，也 為研究者的實(shí)地考察提供了好的建議。在我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究中，田野工作也 被放在了一個(gè)重要的位置。

1.田野工作中的主位客位、局內(nèi)人局外人雙視角研究方法

在我國(guó)，不論是少數(shù)民族之間，漢族與少數(shù)民族之間還是漢族、少數(shù)民族與跨境民族之間 的比較，都充分地借鑒了主位-客位、局內(nèi)人-局外人的雙視角研究方法。在田野工作中，研 究者總要反復(fù)變化自己的觀察角度，以期既接近事物真相，又可以發(fā)揮局外人的客觀優(yōu)勢(shì)。 如：藍(lán)雪霏在《畬族音樂(lè)與高山族音樂(lè)之初步比較研究》一文的寫(xiě)作中，作者是畬族人，對(duì) 畬族音樂(lè)來(lái)說(shuō)是局內(nèi)人，但就高山族音樂(lè)來(lái)說(shuō)又是局外人，作者便要在田野工作中盡量以局 內(nèi)人的身份靠近高山族的音樂(lè)生活，以主位的視角去體驗(yàn)高山族音樂(lè)，同時(shí)作者還要再?gòu)闹?觀視角走出來(lái)，以客位的觀察來(lái)客觀回顧這種異文化音樂(lè)。作者就是通過(guò)可靠的實(shí)地調(diào)查與 雙重視角的變化，從認(rèn)知模式、行為模式、本體模式對(duì)兩個(gè)民族的音樂(lè)進(jìn)行了深入比較。她 的另一篇文章《畬族民歌與客家民歌的比較研究》，同樣也是在大量田野調(diào)查之后，以雙視 角立場(chǎng)從歌唱方式、音樂(lè)形態(tài)等多方面進(jìn)行的比較。從目前的研究成果來(lái)看，凡是涉及到微 觀的民族音樂(lè)文化比較時(shí)，研究者多會(huì)使用雙視角立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行研究。例如：劉桂騰的《中國(guó) 東北阿爾泰語(yǔ)系諸族的薩滿(mǎn)樂(lè)器及其文化特征》、《呼倫貝爾薩滿(mǎn)鼓之類(lèi)型——鄂溫克、鄂 倫春、達(dá)斡爾等撒滿(mǎn)樂(lè)器的地域文化特征》羅藝峰、鐘瑜的專(zhuān)著《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的大視野-華 南與馬來(lái)民族音樂(lè)考察及比較研究》等。

2.田野工作中的音樂(lè)民族志描述

在民族音樂(lè)學(xué)的研究領(lǐng)域，關(guān)注音樂(lè)表演的“在場(chǎng)”已經(jīng)形成了一個(gè)趨勢(shì)。Seeger在《音 樂(lè)民族志》［29］中寫(xiě)道：“音樂(lè)民族志是記寫(xiě)人們創(chuàng)造音樂(lè)的方式……而不僅僅是 對(duì)聲音的描述?！蹦壳拔覈?guó)學(xué)者對(duì)音樂(lè)的記述已經(jīng)開(kāi)始脫離單純聲音的描述，將與音樂(lè)有關(guān) 的多元記錄，作為了音樂(lè)分析、總結(jié)的必然經(jīng)過(guò)。在少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究領(lǐng)域，音 樂(lè)民族志的描述，體現(xiàn)出微觀和宏觀描寫(xiě)兩個(gè)方向。

微觀描寫(xiě)是指把音樂(lè)放在現(xiàn)有的場(chǎng)合，充分結(jié)合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的音樂(lè)事項(xiàng)進(jìn)行描述。如： 劉桂騰的《中國(guó)東北阿爾泰語(yǔ)系諸族的薩滿(mǎn)樂(lè)器及其文化特征》和《呼倫貝爾薩滿(mǎn)鼓之類(lèi)型 ——鄂溫克、鄂倫春、達(dá)斡爾等撒滿(mǎn)樂(lè)器的地域文化特征》兩篇文章，就將各件樂(lè)器放在了 所屬的民族和生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行描述，各件樂(lè)器的形制都用圖表和圖像的形式加以詳細(xì)記錄。 楊秀昭的《壯侗族群多聲部民歌與高山族多聲部民歌之比較》，在音樂(lè)形態(tài)分析之后，引申 到民歌所在的族源、語(yǔ)言、生態(tài)、習(xí)俗等因素的描述。宏觀的描寫(xiě)是指采用泛文化、社會(huì)、 宗教、歷史等遠(yuǎn)距離的觀察對(duì)音樂(lè)進(jìn)行的描述，這也往往會(huì)在描述后加以總結(jié)，但并不評(píng)論 。在文章中使用這一類(lèi)觀察視角的有：楊匡民、周耘的《巴音、吳樂(lè)、楚聲——長(zhǎng)江流域的 傳統(tǒng)音樂(lè)文化》，從泛文化和歷史的層面描述了巴、吳、楚三地的音樂(lè)，雖然文章沒(méi)有體現(xiàn) 出具體的民族音樂(lè)學(xué)理論，但屬于以文化特征來(lái)看待音樂(lè)的宏觀視角。曲六乙的《中國(guó)儺戲 與日本能樂(lè)的比較——兼談東方傳統(tǒng)戲劇的特點(diǎn)》，比較了儺戲和能樂(lè)的音樂(lè)內(nèi)涵、歷史形 成以及宗教信仰，從而總結(jié)了東方戲劇中保持儀式性和多種藝術(shù)手段的綜合特征。使用此類(lèi) 視角進(jìn)行描述觀察的還有：陳烈的《納西族<祭天古歌>和<楚辭#8226;九歌>》，劉志群的《中國(guó) 藏戲與印度梵劇比較研究》，等。有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，音樂(lè)民族志的宏觀與微觀觀察往往 是相互結(jié)合來(lái)使用的，很難說(shuō)一篇文章只用了一種描述的手法，只是更多的偏向某一種視角 而已。

（三）少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較中的語(yǔ)言學(xué)運(yùn)用

語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科理論方法可以說(shuō)一直走在民族學(xué)的前面，民族學(xué)對(duì)語(yǔ)言學(xué)有著多方面的借鑒 ，在民族音樂(lè)學(xué)里這種影響更可以說(shuō)是無(wú)處不在。在我國(guó)，楊蔭瀏先生在《國(guó)樂(lè)前途及其研 究》一文中就提到了語(yǔ)言學(xué)與音樂(lè)學(xué)結(jié)合的問(wèn)題。到了今天，語(yǔ)言學(xué)與音樂(lè)學(xué)不論在學(xué)科方 法，還是學(xué)科內(nèi)容上都有著廣泛的結(jié)合。在中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)的跨文化比較研究領(lǐng)域，這種 影響直觀的體現(xiàn)在對(duì)歷史語(yǔ)言學(xué)和音位學(xué)的借用。在羅藝峰、鐘瑜的《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的大視野 -華南與馬來(lái)民族音樂(lè)考察及比較研究》一書(shū)，第三章“口弦及其源流的歷史語(yǔ)言學(xué)研究” 中，作者先將口弦名稱(chēng)的同源詞列出，然后在不同的語(yǔ)系或語(yǔ)族間尋找讀音相同、基本相同 ，或音節(jié)有些相同的詞，從其中的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換關(guān)系，和古今讀音的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，推出了無(wú)聲調(diào) 讀音的口弦名稱(chēng)，要早于帶聲調(diào)的口弦名稱(chēng)這一結(jié)論。在該書(shū)的“從跨語(yǔ)系（族）語(yǔ)言比較 推測(cè)口弦的起源”一節(jié)，作者又運(yùn)用了音位學(xué)的理論，從不同語(yǔ)言的聲母、韻母、音節(jié)中看 待“口弦”這個(gè)詞發(fā)音的異同，推測(cè)出這件樂(lè)器可能有多種起源結(jié)論。

（四）少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較與比較民族學(xué)研究目的的趨同

比較民族學(xué)隸屬民族學(xué)，它非常側(cè)重跨文化的比較，通過(guò)利用民族志和民族史中的一些結(jié) 論，來(lái)研究不同民族文化特征的相似性與差異性。在少數(shù)民族音樂(lè)的跨文化比較研究中，也 通常都會(huì)對(duì)不同民族的文化差異給予關(guān)注，只是比較的目的多是來(lái)發(fā)現(xiàn)其中的文化相似性。 在上述以音樂(lè)傳播為紐帶進(jìn)行跨文化比較的文章中，大都表現(xiàn)出了和比較民族學(xué)相近的研究 目的，即對(duì)音樂(lè)背后文化、社會(huì)、歷史的關(guān)注，只不過(guò)前者所依據(jù)的主要為形態(tài)比較的結(jié)論 。

此類(lèi)的文章比較普遍。如:樊祖蔭的《布依族、壯族多聲部民歌之比較研究》、蒲亨強(qiáng)的 《苗瑤畬三族民歌音調(diào)之比較》、李昕的《北美印第安民歌同我國(guó)阿爾泰語(yǔ)系若干民族民歌 的共同音樂(lè)特征》。此類(lèi)的文章還有楊秀昭的《壯侗族群多聲部民歌與高山族多聲部民歌之 比較》，梁南基的《瑤歌與漢歌、壯歌關(guān)系探微》，韓育民的《匈牙利民歌與哈薩克民歌比 較研究》，周菁葆的《維吾爾與伊斯蘭諸國(guó)的古典音樂(lè)比較》， 以及傅彥濱、傅翠萍的《 滿(mǎn)#8226;通古斯語(yǔ)族四民族薩滿(mǎn)歌曲屬性辨析》等。

（五）少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究中的其他理論

受跨學(xué)科研究的影響，音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域中也有了許多跨學(xué)科性質(zhì)的研究，如：音樂(lè)學(xué)和考古學(xué) 結(jié)合的音樂(lè)考古學(xué)，受物理學(xué)影響的音樂(lè)聲學(xué)，以及音樂(lè)治療學(xué)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)等等。在我國(guó)的民族音樂(lè)研究中，同樣出現(xiàn)了一些具有跨學(xué)科性質(zhì)的理論研究，如：音樂(lè)地理學(xué)、音樂(lè)生態(tài)學(xué)、音樂(lè)傳播學(xué)、音樂(lè)民俗學(xué)等等，這些不同學(xué)理間的交叉，開(kāi)闊了民族音樂(lè)的研究思路，同時(shí)也便于開(kāi)創(chuàng)新的理論視角。在少數(shù)民族的跨文化音樂(lè)比較研究中，自然也對(duì)這些新的理論有所涉及。如：上述劉桂騰的兩篇文章，就分析了不同樂(lè)器與它所在的生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，并結(jié)合生態(tài)環(huán)境對(duì)樂(lè)器的文化生態(tài)屬性進(jìn)行歸類(lèi)，體現(xiàn)出文化生態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)視角。再如楊民康的《試論中國(guó)南方少數(shù)民族音樂(lè)與日本民間音樂(lè)比較的前景》，立足民族音樂(lè)學(xué)的視野，看待中國(guó)南方少數(shù)民族與日本的音樂(lè)關(guān)系，提出了 “單向性的音樂(lè)文化溯源”和“雙向性的音樂(lè)文化比較”兩個(gè)思路，上述楊民康的其他幾篇文章，以及藍(lán)雪霏、李昕等作者的文章，在借助不同音樂(lè)樣式談?wù)摽缥幕容^的同時(shí)，都通過(guò)描述和比較引申出了文化的發(fā)展方向，這顯示了文化傳播學(xué)的學(xué)科目的。還有一些特殊的研究視角，如應(yīng)有勤在《論高山、彝、傈僳、景頗等民族口弦音樂(lè)的音組織特征》一文中，采用測(cè)音的方法，通過(guò)諧音的使用序次、對(duì)應(yīng)的實(shí)際音高和唱名，推論出了不同口弦的音階音律特征等等，可以說(shuō)這些多元化的理論研究，已經(jīng)為少數(shù)民族音樂(lè)研究提供了發(fā)展動(dòng)力。

三、對(duì)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究的思考

我國(guó)的少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究，雖然在研究對(duì)象上涉及了眾多民族、地區(qū)和語(yǔ)系，在研究理論上涉及了民族音樂(lè)學(xué)的許多框架和方法。但作為對(duì)有著55個(gè)少數(shù)民族，傳統(tǒng)音樂(lè)極為豐富的泱泱大國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)民族音樂(lè)學(xué)已傳入20多年的中國(guó)民族音樂(lè)研究來(lái)說(shuō)，目前的研究現(xiàn)狀還不容樂(lè)觀。

（一）學(xué)術(shù)成果和研究對(duì)象的局限性

作者查閱了從上世紀(jì)80年代至今，20余年來(lái)有關(guān)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較的文章，不過(guò)20余篇，拿這個(gè)數(shù)量與其他音樂(lè)類(lèi)的研究成果相比，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)冷清的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。翻閱這些文章，可以看出所研究的對(duì)象也比較集中，多為西南、東北以及西北地區(qū)的少數(shù)民族，相比西方的民族音樂(lè)學(xué)而言，我們的視野還不夠?qū)掗煟€有更多的少數(shù)民族需要被關(guān)注。

（二）有關(guān)音樂(lè)傳播研究的局限性

在少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究領(lǐng)域，有許多文章是以研究音樂(lè)的傳播為目的的比較，普遍的來(lái)看，這種比較的視角是不夠?qū)拸V的，大都還是以音樂(lè)的本體分析為主。在西方民族音樂(lè)學(xué)的研究理念下，有關(guān)音樂(lè)傳播的研究是有許多方面可以參照的，諸如概念認(rèn)知、觀演方式、歌詞形式等等。而且民族音樂(lè)學(xué)研究非常重視近代史中音樂(lè)變遷的現(xiàn)象，如城市化、現(xiàn)代化、全球化等等，與這種多視角的研究范圍相比，我國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)跨文化的比較研究，顯然還有待于整體拓寬比較層面。

（三）田野工作中理論方法的局限性

由于民族音樂(lè)學(xué)的田野工作，由人類(lèi)學(xué)發(fā)展而來(lái)，在具體操作中與我國(guó)以往為創(chuàng)作而進(jìn)行的采風(fēng)有很大不同，而且學(xué)科交叉的理論比較多，所以少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究，在田野工作的理論操作上出現(xiàn)一些被忽視的層面。比如1.田野工作中的記譜，由于少數(shù)民族文化的特殊性，有許多民族并沒(méi)有音樂(lè)記譜法，這時(shí)對(duì)于記譜就要謹(jǐn)慎一些。但就我國(guó)的少數(shù)民族音樂(lè)研究來(lái)看，普遍還是傳統(tǒng)的記譜方法。在西方，有學(xué)者在記譜方面提出了許多新的建議和模式，在記譜的目的上，就出現(xiàn)了由Bruno Nettl主張的，文化的記譜和分析的記譜［30］，以及Jairazbhoy Nazir主張的，主觀的記譜和客觀的記譜等方法［31］，這些記譜方法，增強(qiáng)了記譜的合理有效性。2.音樂(lè)民族志在描述中強(qiáng)調(diào)參與性。做為一個(gè)音樂(lè)學(xué)者對(duì)音樂(lè)的理解，和做為表演者對(duì)音樂(lè)的理解是不同的，參與性的觀察，維系了音樂(lè)記錄的多元性，這對(duì)于音樂(lè)民族志方式的描述是非常重要的。從目前我國(guó)音樂(lè)跨文化比較的文章中，還多數(shù)體現(xiàn)不出有參與性的調(diào)查。比如許多不同跨文化的樂(lè)器比較，就看不到作者是否參與到了異文化的樂(lè)器演奏中去體驗(yàn)。3.田野調(diào)查注重變化，這是音樂(lè)民族志的一個(gè)重要方面，歷時(shí)和共時(shí)的層面交叉，構(gòu)成了音樂(lè)民族志的完整性。Antoney Seeger在《音樂(lè)民族志》中說(shuō)：“…演奏總是存在著下一次，因此就出現(xiàn)了我們所謂的‘傳統(tǒng)’；下一次演出與上一次之間必定存在著不同之處，我們就稱(chēng)之為變化…”。音樂(lè)民族志要求對(duì)音樂(lè)的發(fā)生、表演、形態(tài)、傳承方式等方面的記錄是忠實(shí)的，每次田野工作中音樂(lè)事項(xiàng)的變化就尤為重要，而對(duì)這種變化的分析同樣是民族音樂(lè)學(xué)所關(guān)注的，從上面的文章來(lái)看，普遍忽視了音樂(lè)中變化的因素。

Lauwence在《誰(shuí)的民族音樂(lè)學(xué)？西方民族音樂(lè)學(xué)與亞洲音樂(lè)研究》［32］中提到，許多漢族和少數(shù)民族學(xué)者，像西方民族音樂(lè)學(xué)者那樣面臨許多任務(wù)和問(wèn)題，他們也必須克服陌生的環(huán)境、學(xué)習(xí)語(yǔ)言、養(yǎng)成聽(tīng)覺(jué)習(xí)慣（哪怕不太熟練），做為異文化者去有正確的感知研究的客體。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們和西方民族音樂(lè)學(xué)者遇到的困難是相同的。但我們做為一個(gè)中國(guó)音樂(lè)的局內(nèi)人，或者做為漢文化圈的局內(nèi)人，是有很多優(yōu)勢(shì)的。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)，去積極的投入到被忽視的少數(shù)民族音樂(lè)跨文化比較研究當(dāng)中。

責(zé)任編輯：李姝

參考文獻(xiàn)：

［1］王耀華.中國(guó)音樂(lè)的跨文化比較研究［J］.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1993年（1） ：12－16.

［2］樊祖蔭.壯侗語(yǔ)族與藏緬語(yǔ)族諸民族中的多聲部之比較［J］.中國(guó)音樂(lè)，1994（1）：10－13.

［3］劉桂騰.中國(guó)東北阿爾泰語(yǔ)系諸族的薩滿(mǎn)樂(lè)器及其文化特征［J］.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2004（2）：73-93頁(yè).

［4］傅彥濱、傅翠萍.滿(mǎn)#8226;通古斯語(yǔ)族四民族薩滿(mǎn)歌曲屬性辨析［J］.中國(guó)音樂(lè)，1999（1）：26－30.

［5］陳烈.納西族<祭天古歌>和<楚辭#8226;九歌> ［J］ .黃鐘，1988（2）：20－26.

［6］梁南基.瑤歌與漢歌、壯歌關(guān)系探微［J］.黃鐘，1991（2）：22-28.

［7］藍(lán)雪霏.畬族民歌與客家民歌的比較研究［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（3）：10-20.

［8］杜亞雄.裕固族西部民歌與有關(guān)民歌之比較研究［J］.中國(guó)音樂(lè)，1982（4）：22-25.

［9］伍國(guó)棟.緬甸民族樂(lè)器與緬中民族樂(lè)器之聯(lián)系和比較［J］.民族音樂(lè)，1986（1）：7-15.

［10］韓育民.匈牙利民歌與哈薩克民歌比較研究［J］.中國(guó)音樂(lè)，1993（2）：16-17.

［11］周菁葆.維吾爾與伊斯蘭諸國(guó)的古典音樂(lè)比較［J］.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1988（1）80-88.

［12］李昕.北美印第安民歌同我國(guó)阿爾泰語(yǔ)系若干民族民歌的共同音樂(lè)特征［J］.音樂(lè)研究，1987年（4）：53-60.

［13］劉志群.中國(guó)藏戲與印度梵劇比較研究［J］.民族藝術(shù)，1996（2）：100-118.

［14］曲六乙.中國(guó)儺戲與日本能樂(lè)的比較——兼談東方傳統(tǒng)戲劇的特點(diǎn)［J］.民族藝術(shù)，1996（3）：68－76.

［15］ 韓國(guó)鐄.西雙版納傣族與泰北音樂(lè)傳承的比較［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1991（3）：33-37.

［16］楊民康.試論中國(guó)南方少數(shù)民族音樂(lè)與日本民間音樂(lè)比較的前景［J］.人民音樂(lè)，1997（8）16-19.

［17］楊民康.云南與東南亞撣傣系族群佛教節(jié)慶儀式聲樂(lè)的比較研究［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：20-29.

［18］楊民康.云南與東南亞撣傣系族群傳統(tǒng)器樂(lè)的社會(huì)階層特性［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：5-11.

［19］楊民康.論佛教傳播史晚期的音樂(lè)本土化傣族和日本佛教音樂(lè)的比較［J］.普門(mén)學(xué)報(bào)，2003（17）.

［20］樊祖蔭.布依族、壯族多聲部民歌之比較研究［J］.音樂(lè)研究，1987（2）：82－96.

［21］蒲亨強(qiáng).苗瑤畬三族民歌音調(diào)之比較［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 1991（1）：12-17.

［22］藍(lán)雪霏.畬族音樂(lè)與高山族音樂(lè)之初步比較研究［J］.中國(guó)音樂(lè)，1999（1）：18-25.

［23］劉桂騰.呼倫貝爾薩滿(mǎn)鼓之類(lèi)型——鄂溫克、鄂倫春、達(dá)斡爾等撒滿(mǎn)樂(lè)器的地域文化特征［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2003（3）: 18-24.

［24］張中笑、楊方剛.壯侗族群多聲部民歌與高山族多聲部民歌之比較［C］.侗族大歌研究五十年，2003：400-416.

［25］應(yīng)由勤.論高山、彝、傈僳、景頗等民族口弦音樂(lè)的音組織特征［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年（2）：18-24.

［26］伍國(guó)棟.民族音樂(lè)學(xué)視野下的傳統(tǒng)音樂(lè)［M］.上海：上海音樂(lè)出版社，2002.

［27］ 張伯瑜，譯Marcia Herndon、Norma Mclebd.民族音樂(lè)學(xué)田野工作手冊(cè)：導(dǎo)言.（未正式出版）

［28］Helen Myers：“Fieldwork”in Ethnomusicology－An Introduction(Edited by Helen Myers)

1992，New York＆London:W.W.Norton＆Company，21-49.

［29］ 張伯瑜、趙君，譯Anthony Seeger.音樂(lè)民族志，（未正式出版）

［30］ 張伯瑜、 趙君，譯Bruno Nettl.民族音樂(lè)學(xué)的記譜問(wèn)題.（未正式出版）

［31］Jairazbhoy，Nazir:“The Objective and the Subjective View in Music Transcription .”Ethnomusicology 1997，l5（2）：263-273.

［32］Witzlben，J.Lauwenc:“Whose Ethnomusicology？Western Ethnomusicology and the Study of Asian Music.”Ethnomusicology 1997，41（2）：220－242.