效率與公平的關(guān)系問題是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中凸現(xiàn)的，長(zhǎng)期以來懸而未解，人們對(duì)之爭(zhēng)議頗大。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家都對(duì)這個(gè)問題作過有益的論述，但是它們并沒有達(dá)成一致的意見。同時(shí)效率與公平問題又是巨大的實(shí)踐問題，對(duì)于這個(gè)問題的處理將直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活的幸福。

一 、效率與公平的含義

1．關(guān)于效率

什么是效率呢？阿瑟·奧肯認(rèn)為：“效率意味著從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。”[1]而美國的另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆則說：“資源配置使所有社會(huì)成員得到的總剩余最大化的性質(zhì)。”[2]而我國的《辭?！穼?duì)效率卻是這樣定義的，“效率指消耗的勞動(dòng)量與獲得的勞動(dòng)效果的比率?！?/p>

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，它是配置效率的簡(jiǎn)稱。資源配置是指經(jīng)濟(jì)資源或生產(chǎn)要素在不同的使用者或用途之間的分配方式。每一經(jīng)濟(jì)制度的基本問題都是考慮如何使資源配置達(dá)到最佳狀態(tài)。這即是常說的帕累托效率或帕累托最優(yōu)狀態(tài)。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托載其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》中提出了“最大的偏好狀態(tài)”的概念，這一概念現(xiàn)在常稱作“帕累托效率”，意即經(jīng)濟(jì)資源的最佳利用程度。帕累托力圖證明完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)能夠?qū)е沦Y源的有效配置。然而這只是理想世界中的狀態(tài)罷了。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有時(shí)市場(chǎng)也會(huì)失靈，資源配置難以達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣也會(huì)缺乏效率。

2．關(guān)于公平

公平有時(shí)也叫公正或平等，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，公平主要指機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。經(jīng)濟(jì)制度中的機(jī)遇平等屬于機(jī)會(huì)公平；收入和財(cái)富分配的平等屬于結(jié)果公平。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)更加關(guān)注結(jié)果公平即分配公平。

公平是一個(gè)歷史范疇，隨著社會(huì)的發(fā)展而變化。不同時(shí)代不同的人對(duì)于什么是公平的回答也不相同。恩格斯指出，“關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變。甚至也因人而異?！盵3]P212“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史產(chǎn)物。這一觀念的形成需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期以往的歷史為前提。所以這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說是永恒的真理。” [3]P448

米勒說，“有兩種不同的有價(jià)值的平等，一種是與正義有聯(lián)系的，另一種則是獨(dú)立于正義的。第一種平等是分配性的。它確立了某種利益——例如權(quán)利應(yīng)當(dāng)平等地加以分配，因?yàn)檎x要求這樣做。第二種平等則并非在這種意義上是分配性的。它并不直接確定對(duì)權(quán)利或資源的任何分配。相反它確定了一種社會(huì)理想，即一個(gè)人們相互把對(duì)立當(dāng)作平等來對(duì)待的社會(huì)——換句話說，一個(gè)不把人民放到諸如階級(jí)這樣等級(jí)化地排列的范疇中去的社會(huì)——的理想。我們把第二種平等稱作地位的平等，或簡(jiǎn)稱社會(huì)平等?！鄙鐣?huì)平等本身并不是一個(gè)分配理想，但它確具有分配的意義。”[4]P257“首先，它要求我們最為重要的聯(lián)合體都建立在平等的基礎(chǔ)上?！?[4]P270 “其次，可以說對(duì)社會(huì)平等的信奉也許有助于塑形那些本身不是內(nèi)在的平等主義的其他分配正義的實(shí)踐?！?[4]P270 “在正義本身保持沉默的地方，平等能夠塑造正義的實(shí)踐?！?[4]P273由上觀之，分配公平和社會(huì)公平是既有區(qū)別又有聯(lián)系的，分配公平能夠促進(jìn)社會(huì)公平。

二、 效率與公平的關(guān)系

有一部分人認(rèn)為效率和公平是絕對(duì)對(duì)立的，它們猶如魚和熊掌不可兼得?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)究竟以什么作為主要目標(biāo)呢？效率還是公平？或者將二者同等對(duì)待。要對(duì)待這一問題我們就必須正確理解效率與公平的關(guān)系。

1．羅爾斯和諾齊克的爭(zhēng)論

羅爾斯把自己的正義理論稱作“作為公平的正義”。羅爾斯主張通過合理的制度安排使“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配”。[5]P292他提出了正義的兩個(gè)基本原則?！暗谝粋€(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，首先使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且依系于低位和職務(wù)向所有人開放。” [5]P56第一個(gè)原則是平等自由原則，第二個(gè)原則包括機(jī)會(huì)的（公平）平等原則和差別原則。第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則，第二個(gè)原則中的公平機(jī)會(huì)原則優(yōu)于差別原則，只有在滿足了前一個(gè)原則的情況下才考慮后一原則?？梢?，羅爾斯是主張公平優(yōu)先的。

然而諾齊克卻不同意羅爾斯的看法，他雖然同意羅爾斯強(qiáng)調(diào)的正義的首要性，但他反對(duì)“差別原則”。諾齊克反對(duì)羅爾斯把“自然才能的分配”看作是一種“集體的資產(chǎn)”的觀點(diǎn)。[6]P230在諾齊克看來，社會(huì)制度的首要問題不是社會(huì)權(quán)利的分配問題，而是個(gè)人權(quán)利和自由的保障問題。個(gè)人的權(quán)利是神圣不可侵犯的，正義理論就是要保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯性。諾齊克承認(rèn)社會(huì)不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但他強(qiáng)調(diào)解決這種不平等是一件非常嚴(yán)肅和謹(jǐn)慎的事情；社會(huì)的不平等是需要改變的，但這種不平等的改變不應(yīng)該以產(chǎn)生一種新的不平等為代價(jià)。要求公平不能妨礙正常的效率，否則就是對(duì)最大受惠者的不公平了。不難看出諾齊克主張效率、自由優(yōu)先。

羅爾斯和諾齊克的分歧關(guān)鍵在于他們對(duì)什么是公平以及效率和公平的關(guān)系的理解不同。我們認(rèn)為效率和公平是辯證的，它們是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。

2．效率和公平的辯證關(guān)系

首先，我們來看效率和公平相統(tǒng)一的一面。效率和公平在一定的范圍和限度內(nèi)是相容的。一方面，分配的公平可以促進(jìn)效率的提高。在此，我們有必要弄清楚公平、平均、均等等概念的區(qū)別。平均和均等意義相同，可以互換，它們指人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益分配完全相同、沒有差別。而公平的含義則十分豐富，其主要指的是一種分配的合理性。公平不是平均和均等。我們要求公平但不是要搞利益的平均分配、人人皆得相同的份額的平均主義。公平在原始社會(huì)意味著勞動(dòng)產(chǎn)品平均分配，但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中平均分配確意味著不公平。歷史已經(jīng)證明，利益平均分配（大鍋飯）造成了效率低下。因?yàn)樵诖箦侊埖姆峙浞绞较拢藗兏啥喔缮僖粋€(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，獎(jiǎng)懶罰勤，這是一種更大的不公平。相反，公平的分配不僅與效率不是對(duì)立的，而且還是提高效率的有效條件和保證。有人之所以認(rèn)為追求公平會(huì)損害效率、導(dǎo)致效率的降低，那是因?yàn)樗麄儼牙娴钠骄峙洚?dāng)作公平的尺度，把效率和公平絕對(duì)對(duì)立了起來，從而導(dǎo)致了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。另一方面，效率的提高有助于在更高的程度上實(shí)現(xiàn)公平。分配公平總是和一定的效率相聯(lián)系的，沒有效率，沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所謂的公平分配也只能是低層次上的。在低效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的情況之下，即使是平均分配，每個(gè)人所得到的份額的絕對(duì)數(shù)量是很少的。只有效率提高了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)蛋糕做大了，每個(gè)人才能分配到更大的份額。在許多發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)落后，效率很低，人與人之間的經(jīng)濟(jì)和政治的平等程度也很低，這二者交替影響，形成了惡性循環(huán)。而效率的提高有助于在更高的程度上實(shí)現(xiàn)公平，分配的公平又會(huì)促使人們?nèi)?shí)現(xiàn)更高的效率，這是一個(gè)良性循環(huán)。

其次，效率和公平之間也同樣存在對(duì)立的一面。一方面，“不平等確實(shí)在各方面起著推動(dòng)效率的作用”。[1]P46在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，正是由于不平等的經(jīng)濟(jì)利益分配促使人們提高效率，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則進(jìn)行分配，使效率高者收入也高，效率低者收入也低，這也是公平的。但是這種公平只是形式上的公平。正如馬克思所說：“這種平等的權(quán)利，對(duì)于不同的勞動(dòng)者來說是平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都能像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！?[3]P305如果只是注重這種公平，對(duì)不平等不加節(jié)制，最終會(huì)導(dǎo)致貧富懸殊兩極分化，這同樣是不公平的。因此這種不平等只能限定在一定的范圍之內(nèi)。另一方面，效率的提高未必就能實(shí)現(xiàn)公平。在現(xiàn)實(shí)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，富人的貓、狗可以喝牛奶，而這是窮人的孩子維持健康所必需卻得不到的東西。窮人的孩子上不起大學(xué)，而社會(huì)僅在寵物食品上的開支就可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過接受高等教育所需的全部費(fèi)用。因而有人說“甚至最有效的市場(chǎng)制度也會(huì)產(chǎn)生巨大的不平等”。[7]P46我國改革開發(fā)以來也面臨著同樣的問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力壯大了，但貧富懸殊也明顯了，至今我國仍有大量人口還生活在貧困狀態(tài)當(dāng)中。單單依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)是難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的。效率的提高不會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)公平，這是社會(huì)歷史所證明的。

通過上述我們可以看到，效率和公平是復(fù)雜的，它們既有相互和諧的一面，又有相互矛盾的一面。因此我們?cè)谔幚硇屎凸降年P(guān)系時(shí)，既不能把它們視為水火，將二者絕對(duì)對(duì)立起來，認(rèn)為二者不可兼得。也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為它們是相互促進(jìn)的，看不到它們之間的沖突，認(rèn)為追求一個(gè)目標(biāo)自然會(huì)達(dá)到另一個(gè)目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)中，要正確處理好二者的關(guān)系，使二者達(dá)到統(tǒng)一卻并不容易，人們往往很難尋找到它們的平衡點(diǎn)。這正如阿瑟·奧肯所言：“如果平等和效率雙方都有價(jià)值，而且其中的一方對(duì)利用方?jīng)]有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，那么在它們沖突的方面，就應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。這時(shí)，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。然而，作為更多地獲得另一方的手段，（或者是獲得某些有價(jià)值的社會(huì)成果的可能性）無論那一方的犧牲都必須是正當(dāng)?shù)??！盵1]P86應(yīng)當(dāng)“在平等中注入一些合理性，在效率中 注入一些人道”從而“在一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體制中增進(jìn)平等”[1]P116

三 、 兼顧效率與公平的分配政策

過去我國的收入分配格局是平均主義和不平等并存。一方面是奉行平均主義的分配制度，由于缺乏經(jīng)濟(jì)利益的有效刺激，人們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性都受到抑制，同時(shí)也培養(yǎng)了人們偷懶的行為和思想，往往出工不出力，當(dāng)然是效率低下了。另一方面我國城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)的存在致使城鄉(xiāng)差別明顯，農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，當(dāng)然農(nóng)民的積極性同樣難以發(fā)揮。前者的平均主義和后者的不平等都不能促進(jìn)效率的提高。因此，我們的分配制度改革面臨兩大任務(wù)，一方面要打破平均主義，讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來，讓人們?cè)谑杖牒拓?cái)富上有一定的差距，從而調(diào)動(dòng)人們的積極性。多勞多得，分配公平；為多得而多勞，能夠提高效率。另一方面，通過國家的宏觀調(diào)控，逐步解決城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的分配不平衡，以調(diào)動(dòng)各方面的積極性，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

改革開放以后，我國根據(jù)實(shí)際情況確立了效率優(yōu)先、兼顧公平的分配政策，這一政策極大地促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)。2007年，我國的GDP總量已躍居世界第四位，僅次于美國、日本和德國，我國的財(cái)政收入突破5萬億元人民幣大關(guān)，我國成為了世界經(jīng)濟(jì)大國。然而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，一部分人和一部分地區(qū)先富了起來，人與人之間的財(cái)富和收入懸殊明顯。同時(shí)城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大，地區(qū)之間的發(fā)展也極為不平衡，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有天壤之別。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會(huì)矛盾卻尖銳了。一方面中國人在福布斯財(cái)富排行榜上的人數(shù)越來越多，另一方面是廣大的農(nóng)村人口面臨上學(xué)、就醫(yī)、養(yǎng)老等一系列困難，一些孩子因?yàn)槔U不起一年幾十元的學(xué)費(fèi)而輟學(xué)。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2007年我國的基尼系數(shù)已達(dá)0.48，超過了國際公認(rèn)的警戒線。在此情形之下，我國的分配制度必須作出調(diào)整。

為了建立和諧社會(huì)，我國政府對(duì)分配政策及時(shí)做了調(diào)整，不再一味的強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，而是加強(qiáng)公平，關(guān)注民生。為了縮小城鄉(xiāng)差別，黨中央統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村戰(zhàn)略，中央政府全面取消農(nóng)業(yè)稅，并對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼；從2007年起，我國農(nóng)村義務(wù)教育全部免費(fèi)，并對(duì)貧困學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)助；在農(nóng)村的社會(huì)保障方面，全國絕大部分縣區(qū)已經(jīng)建立了農(nóng)村新型合作醫(yī)療體系，同時(shí)加快建立農(nóng)村養(yǎng)老制度。為了平衡地區(qū)之間的差距，中央先后實(shí)施了西部大開發(fā)，中部崛起和振興東北老工業(yè)基地等一系列戰(zhàn)略。這是我國在實(shí)現(xiàn)公平上邁出的重要步伐。

中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)提出了關(guān)于效率和公平關(guān)系的新見解。大會(huì)報(bào)告提出：“深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配要更加注重公平?！盵8]大會(huì)還提出：“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”[8]旨在加強(qiáng)公平正義。

實(shí)施效率與公平兼顧的分配政策，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，是科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之意，是以人為本的內(nèi)容。社會(huì)主義生產(chǎn)的目的就是為了滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是目的，它只是改善人民生活的手段。公平和正義是社會(huì)主義的本質(zhì)。我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)尋找到了效率和公平的平衡點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿瑟·奧肯，平等與效率[M]，王奔洲等譯，華夏出版社1999年版，第2頁。

[2] 曼昆，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]，梁小民譯，三聯(lián)書店、北京大學(xué)出版社1999年版，第152頁。

[3] 馬克思恩格斯選集，(第三卷)[M]，人民出版社1995年版。

[4]戴維·米勒，社會(huì)正義原則[M]，應(yīng)奇譯，江蘇人民出版社2001年版，第259頁。

[5] 約翰·羅爾斯，正義論[M]，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

[6] 羅伯特·諾齊克，無政府、國家與烏托邦[M]，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版。

[7] 薩繆爾森、諾德豪斯，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，英文版，麥格勞—希爾圖書公司，1989年。

[8] 中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)報(bào)告[G]。

（作者單位：廣西師范大學(xué)）