摘 要：前沿效率分析是當(dāng)前研究公司績效方法的主流，它在多個投入產(chǎn)出變量的績效度量上具有穩(wěn)定性好、富有解釋力等優(yōu)點(diǎn)。度量財產(chǎn)保險企業(yè)行為的方法有生產(chǎn)法、金融中介法和使用者成本法?；谏a(chǎn)法角度選取投入產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用OnFront軟件度量2003~2005年16家中外資財產(chǎn)保險企業(yè)的動態(tài)效率，結(jié)論表明，隨著市場放開，產(chǎn)險業(yè)生產(chǎn)力逐年提高，中小企業(yè)效率改善最為明顯。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險業(yè)；生產(chǎn)法；動態(tài)效率；前沿分析

中圖分類號：Ｆ840.65文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００６－３５４４（２００8）０4－００77－05

一、前沿效率分析文獻(xiàn)綜述

自從Aigner，Lovell和Schmidt（1977）， Charnes，Cooper和Rhodes（1978）提出隨機(jī)前沿函數(shù)以來，前沿效率分析 ① 已經(jīng)成為研究公司績效方法的主流。相對傳統(tǒng)比率法，前沿效率分析在度量績效方面占有理論上的優(yōu)勢?；谖⒂^經(jīng)濟(jì)理論思想，前沿效率方法在多個投入產(chǎn)出變量的績效度量上具有穩(wěn)定性好、富有解釋力等優(yōu)點(diǎn)。前沿分析方法把全面效率分解為純技術(shù)、規(guī)模和分配三個部分。尋找無效率的根源有助于對行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和資源的配置方向做有益的建議與主張。20世紀(jì)70年代以來， 有關(guān)效率研究的領(lǐng)域及其數(shù)量劇增。據(jù)Berger和Humphrey（1997）統(tǒng)計，1992~1997年期間有關(guān)銀行和保險績效研究的文章，多達(dá)130多篇，以前沿效率進(jìn)行研究的興趣不斷高漲。

對保險業(yè)的前沿效率分析，就是將保險機(jī)構(gòu)視同一般生產(chǎn)企業(yè)，它具有一般生產(chǎn)企業(yè)的特征，也具有如何以最小的投入取得最大產(chǎn)出的目標(biāo)函數(shù)。 在給定的技術(shù)條件和外生市場因素的條件下，以最小投入獲得最大報酬或?qū)崿F(xiàn)收益最大化的保險公司，即為效率前沿保險公司，而待考察保險公司的效率損失即為相對效率前沿公司的偏離程度。

效率有技術(shù)效率、分配效率、規(guī)模效率、成本效率、收益效率和利潤效率。近年來，國外效率分析的一個趨勢就是檢驗(yàn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論。例如關(guān)于不同組織形式的公司效率分析（Cummins，Weiss and Zi，1999;Brockett，Cooper，Golden，Rousseau and Wang，2004）， 評價不同銷售渠道對績效的影響（Cummins，Turchetti and Weiss，1997；Berger，Cummins and Weiss，1997；Brockett et al.，2004；Cummins and Xie，2005），度量費(fèi)率監(jiān)管的影響（Weiss，1990）， 分析并購的影響作用（Cummins and Xie，2004）， 評價市場自由度（Cummins and Rubio-Mises，2004；Leverty，Lin，and Zhou，2004）， 研究權(quán)益資本在市場中的過度使用問題（Cummins and Nini，2002），檢驗(yàn)不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性（Jeng and Lai，2005）等等?？傊把匦史椒ㄔ诒ｋU方面的研究得到了快速發(fā)展并成為一個未來具有廣闊前景的研究領(lǐng)域。

然而，度量保險公司效率是一項具有挑戰(zhàn)性的工作，因?yàn)楸ｋU公司是金融服務(wù)業(yè)，其產(chǎn)出多為無形的（風(fēng)險管理、損失服務(wù)、理賠處理等），且價格是隱含的。從根本上講，財產(chǎn)責(zé)任保險公司提供哪些服務(wù)都富有爭議，而對應(yīng)的這些服務(wù)如何度量也是一大問題。

由于度量財產(chǎn)責(zé)任保險公司效率比較復(fù)雜，研究者在其效率分析中要根據(jù)公司的運(yùn)作目標(biāo)來確定投入產(chǎn)出變量，因此研究者對保險公司目標(biāo)的理解將影響分析結(jié)論。如果未能使用合適的方法，得出的結(jié)論將毫無意義，而做出的假設(shè)也不能違反事實(shí)，因此確定合適的度量方法極其重要。

最近幾年，國內(nèi)有關(guān)效率度量的文獻(xiàn)增多，采用DEA方法居多，也有采用SFA方法（何靜，2005）；效率度量多以靜態(tài)分析為主，也有較少采用動態(tài)效率分析（陳璐，2005）；產(chǎn)壽險混合研究較多，專門分析產(chǎn)險業(yè)效率的較少（王虹，2005；周平，2005）；指標(biāo)選取都是從生產(chǎn)法角度分析，但對于產(chǎn)險企業(yè)行為的理解差異，導(dǎo)致變量選擇相差較大；由于方法不同、指標(biāo)選取差異，因而結(jié)論迥異。但一般都認(rèn)為，外資企業(yè)效率高于中資企業(yè)（如王虹，2005；余勁松，2005；吳詣民，2005；何靜，2005等）；并有相當(dāng)數(shù)據(jù)文獻(xiàn)認(rèn)為中小企業(yè)效率高于大企業(yè)（如李陳華、張偉，2005；蘇世偉，2005；馮斌星，2006等）。

二、財產(chǎn)責(zé)任保險公司行為的度量——生產(chǎn)法

金融中介（FIs）是一個較難度量其經(jīng)濟(jì)行為的服務(wù)行業(yè)，F(xiàn)Is提供何種服務(wù)以及如何度量這些服務(wù)是一個富有爭議性的話題，而且FIs所提供的服務(wù)價格不明確，收益也分不清楚。因?yàn)樵S多的FIs產(chǎn)出是無形的，例如風(fēng)險管理等。

國外度量產(chǎn)險（P/L）保險公司效率文獻(xiàn)中，存在多種方法，如生產(chǎn)法、金融中介法和使用者成本法。文獻(xiàn)中出現(xiàn)最多的是生產(chǎn)法（或價值附加法），該方法把企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)的理論應(yīng)用到FIs上，也就是說，要使公司價值最大化（Cummins and Weiss，2001）。 度量產(chǎn)險企業(yè)行為的第二種方法為金融中介法（Brockett，et al，2004）（或資產(chǎn)法），該方法強(qiáng)調(diào)保險的信托本質(zhì)、保險對社會經(jīng)濟(jì)的作用，強(qiáng)調(diào)保險公司所處的監(jiān)管環(huán)境， 認(rèn)為產(chǎn)出應(yīng)該是多目標(biāo)的。 還有一種方法叫使用者成本法，該方法區(qū)別產(chǎn)出投入是基于對機(jī)構(gòu)收益的貢獻(xiàn)，還涉及到機(jī)會成本等概念，度量起來相當(dāng)困難，目前該方法還只停留在理論層面。

生產(chǎn)法的利潤最大化目標(biāo)并不意味著P/L公司是不安全的，相反，利潤最大化表明公司在平衡資本的邊際收益與邊際成本時，達(dá)到一個最優(yōu)的償付能力風(fēng)險水平。持有資本的益處在于防止出現(xiàn)財務(wù)困境（Andrade and Kaplan，1998）。當(dāng)破產(chǎn)概率很大時，保險公司就會面臨丟失客戶的風(fēng)險，越安全的保險公司越能贏得市場更高的價格（Smomer，1996；Cummins and Sommer，1996；Cummins and Danzon，1997；and Phillips，Cummins，and Allen，1998）。然而，持有權(quán)益資本是有成本的，如監(jiān)管成本、代理成本、在承保與理賠中的逆向選擇和道德風(fēng)險成本、 公司所得稅和其他市場磨擦等（Merton and Perlod，1998；and Cummins and Grace，1994）， 所以公司不會為了把破產(chǎn)的概率降到很低而持有足夠的資本。它不會傾向于保留內(nèi)部資金以向保單持有人保證：當(dāng)公司遭受意外巨大損失或投資收益低于預(yù)期時可以有充足的償付能力。

換言之， 以安全為第一的金融中介方法也并不表明P/L公司沒有破產(chǎn)的可能。相對照，它認(rèn)為在評價P/L公司績效時利潤最大化作為惟一目標(biāo)是不夠的。中介法直接考慮到公司所處的監(jiān)管環(huán)境、公司在經(jīng)濟(jì)社會中所起的作用以及保險的信托特性。這樣，中介法就設(shè)立多個目標(biāo)：維持公司償付能力和財務(wù)健康及資本收益最大化。公司價值最大化的目標(biāo)不是主要或惟一目標(biāo)。中介法把P/L公司的安全性看作第一位，說到底，它的目標(biāo)就是我們通常所指的“三性”，即安全性、盈利性和流動性。

微觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)典理論就是企業(yè)的目標(biāo)利潤最大化，利潤最大化并不一定是成本最小化，也不一定就是收入最大化。在金融中介理論中，P/L公司僅被看作是純粹的金融中介，即它從儲蓄人那里把錢借過來，把負(fù)債轉(zhuǎn)為資產(chǎn)，然后借給投資者。然而Berger和Humphrey（1992）認(rèn)為這種方法對所有的FIs看作純金融中介過于簡單，因?yàn)樗鼈兂峁┙鹑谥薪榉?wù)外還有其他服務(wù)。使用者成本法認(rèn)為投入產(chǎn)出變量是基于對FIs的收益的凈貢獻(xiàn)而言的（Hancock，1985）。這個理論雖然很好，但它所需要的數(shù)據(jù)卻很難獲得，例如機(jī)會成本和產(chǎn)品收益。對P/L公司來說，該方法更是難以運(yùn)用，因?yàn)楸伟言S多服務(wù)捆綁在一起，而這些服務(wù)沒有明確的定價。生產(chǎn)法（或附加值法） 認(rèn)為所有的資產(chǎn)與負(fù)債都帶有產(chǎn)出性質(zhì)，而非是要分離投入產(chǎn)出兩類要素， 它利用的是經(jīng)典的微觀經(jīng)濟(jì)理論，因而被認(rèn)為最適合度量P/L企業(yè)的產(chǎn)出。 下面基于生產(chǎn)法討論P(yáng)/L公司的投入產(chǎn)出。

（一）生產(chǎn)法下的產(chǎn)出變量選擇

像其他金融企業(yè)一樣，財產(chǎn)責(zé)任保險公司主要產(chǎn)出是無形的金融服務(wù)，所以選擇的指標(biāo)要能代表服務(wù)量。按其營業(yè)成本的分配來辨別， 財產(chǎn)責(zé)任保險公司有三類主要產(chǎn)出（Cummins and Weiss，2001）。

第一類為匯集和承擔(dān)的風(fēng)險。保險的主要功能就是處理風(fēng)險的不確定。保險提供了一個這樣的機(jī)制：風(fēng)險的匯集通過多樣化，使得損失變?yōu)榇_定，預(yù)先從客戶手中收繳保費(fèi)，當(dāng)遇到損失時，將這些資金重新分配。與風(fēng)險匯集相關(guān)的精算、承保及管理都是保險附加值的主要組成部分。持有權(quán)益資本增加經(jīng)濟(jì)的安全性而產(chǎn)生附加值， 目的是為防止意外損失與投資失誤。

第二類為與損失相關(guān)的金融服務(wù)。P/L保險公司為保單持有人提供許多現(xiàn)實(shí)的服務(wù)，如風(fēng)險管理規(guī)劃、承保方案等。通過這些服務(wù)，保單持有人可以受益于保險公司的服務(wù)而減少風(fēng)險管理成本。

第三類為金融中介功能。保險公司發(fā)行保單，再以金融資產(chǎn)方式對這些資金進(jìn)行投資，直到需用這筆資金來支付賠款為止。由于保費(fèi)收取在賠付之前發(fā)生，金融中介在某種程度上可以看作為使合約履行成本最小化的一個附加功能。其附加值為投資收益與支付保單持有人之間的一個凈邊際收益率。

在定義保險產(chǎn)出后，我們需要找到相關(guān)指標(biāo)能夠代替保險服務(wù)的數(shù)量。在理論上，度量風(fēng)險匯集和風(fēng)險承擔(dān)有三個指標(biāo)：交易量、保費(fèi)和損失。交易量數(shù)據(jù)如保單數(shù)量、賠案數(shù)量等，但這些數(shù)據(jù)都沒有對外公開。早期對效率研究主要以保費(fèi)來度量產(chǎn)出，然而保費(fèi)是收益的表現(xiàn)形式，即是產(chǎn)品的價格與數(shù)量相乘， 不是產(chǎn)出數(shù)量的表示（Yuengert，1993）。 如果系統(tǒng)價格偏差， 將會導(dǎo)致錯誤結(jié)論。Doherty（1981）也反對把保費(fèi)作為一個產(chǎn)出指標(biāo)。在較多的產(chǎn)險研究文獻(xiàn)中，最常見的是把損失代表風(fēng)險匯集和保險服務(wù)（Berger，Cummins，and Weiss，1997；Cummins，Weiss，and Zi，1999；and Cummins and Weiss，2001）。本期已發(fā)生損失等于已支付賠款加上損失準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差。根據(jù)統(tǒng)計與精算理論，保險就是一種這樣的機(jī)制：讓經(jīng)濟(jì)實(shí)體暴露于損失池中，通過多樣化（大數(shù)法則）來減少風(fēng)險。 保險公司的作用就是建立這樣一個風(fēng)險池，損失匯集與再分配提供了風(fēng)險多樣化機(jī)制。由于理賠工作量和風(fēng)險管理服務(wù)與總損失高度相關(guān)，故損失是衡量真實(shí)服務(wù)量的較好指標(biāo)。

基于風(fēng)險匯集的損失概念與保險經(jīng)濟(jì)理論的一致性（Cummins and Weiss，2001）， 風(fēng)險匯集的價值附加可以用Pratt-Arrow提出的“保險保費(fèi)”概念來代替（Arrow，1971；Pratt，1964）。在該理論框架下，保險保費(fèi)是購買保險與風(fēng)險置留之間的差額，實(shí)際上是個體愿意支付超過預(yù)期損失的部分，這就是Arrow所謂的保險保費(fèi)，反映保險價值。損失轉(zhuǎn)移或多樣化是保險的一種機(jī)制。

Brockett等（2004）不贊成使用已發(fā)生損失作為P/L企業(yè)的產(chǎn)出，理由是公司可能會遭受出期不意的特大損失，例如不可預(yù)見的大災(zāi)害像“9.11”或颶風(fēng)襲擊事件等。在投入沒有改變的情況下，以這種方法得出的結(jié)論效率較高，它忽略了大災(zāi)害或其他隨機(jī)的損失波動，扭曲了保險產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)個體購買保險就是為了因出期不意的事件而得到補(bǔ)償，已支付賠款對于保單持有人來說相當(dāng)重要。防范未意料到的賠付支出是P/L公司的一個基本功能，反映產(chǎn)出。在長期來看，甚至在極端情況下，保險公司能夠支付賠款。如果一個公司因有能力支付大災(zāi)而得名，那么在正常時期內(nèi)它便可獲得更高的價格與利潤。從消費(fèi)者的角度看，如果保險行業(yè)在損失相對低時才能賠付，那么保險就缺乏價值。現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者為那些因支付大災(zāi)而享有美譽(yù)的保險公司支付額外費(fèi)用。

然而，一個較明確的觀點(diǎn)是：損失作為產(chǎn)出時，當(dāng)損失為隨機(jī)情況下，就會產(chǎn)生誤差扭曲效率。因此有必要使用一種方法來調(diào)整變量錯誤問題。一種方法就是用預(yù)期損失代替實(shí)際損失作為產(chǎn)出，目的是為了保持損失產(chǎn)出變量的穩(wěn)定性，以防止損失的隨機(jī)性導(dǎo)致效率的扭曲。保險預(yù)期損失E（L）是已賺保費(fèi)乘以幾年的平均損失率，使用幾年的損失率是考慮到保險公司所處的周期性原因（Cumminsand Outreville，1987）； 預(yù)期損失另一個優(yōu)勢就是涵蓋了概率可能不斷變化（Froot and O’Connell，1999）的情況。概率變化就是一個大災(zāi)發(fā)生可能增加真實(shí)或預(yù)期的損失，這樣就增加對風(fēng)險池的服務(wù)量。E（L）能夠反映這種潛在需求。

除了風(fēng)險負(fù)擔(dān)和現(xiàn)實(shí)的保險服務(wù)外，還應(yīng)認(rèn)識到P/L公司提供的中介服務(wù)。在一年中保險公司平均投入的資產(chǎn)反映金融中介服務(wù)的數(shù)量（Berger，Cummins，and Weiss，1997；Cummins，Weiss，and Zi，1999；and Cummins and Weiss，2001）。而投資收益則為該數(shù)量與其相應(yīng)價格之乘積，因此衡量中介服務(wù)不能以投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）生產(chǎn)方法下的投入變量選擇

在生產(chǎn)法下，保險公司輸入變量分為五類:管理成本、代理成本、業(yè)務(wù)服務(wù)和實(shí)物投入、金融權(quán)益資本、保單持有人所提供的資本。由于勞動成本與實(shí)物投入數(shù)量的相關(guān)信息不透明，確定投入時，可以調(diào)整為營業(yè)費(fèi)用、固定資產(chǎn)凈值和資本三部分。其中，資本分為權(quán)益資本和負(fù)債資本兩部分。

從公司金融角度看，權(quán)益資本是重要的投入變量（McAllister and McManus，1993；Berger，Cummins and Weiss，1997；Hughes and Mester，1998；and Hughes Mester and Moon，2001）。除了滿足監(jiān)管要求外，現(xiàn)代公司理論把權(quán)益資本看作是公司各方的一種契約。根據(jù)保險定價模型，保險是一種風(fēng)險負(fù)債，權(quán)益資本在降低破產(chǎn)風(fēng)險方面扮演關(guān)鍵角色。該理論強(qiáng)調(diào)保險價格與其違約風(fēng)險成反比，保險公司具有最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)（Cummins and Dznzon，1997；and Cummins and Sommer，1996）。

負(fù)債資本主要指的是從保單持有人那里借來的資金。對于P/L公司，這些資金由損失準(zhǔn)備金和未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金構(gòu)成。資金成本為總的預(yù)期投資收入減去權(quán)益資本的預(yù)期收入再除以平均保單持有人提供的負(fù)債資本。

那么保險企業(yè)的運(yùn)作過程可以描述為：

三、效率度量方法與數(shù)據(jù)來源

（一）度量方法介紹

度量效率的前沿方法基本可分為兩大類：經(jīng)濟(jì)計量模型和線性規(guī)劃方法。這些方法因如何估計前沿及離前沿有多遠(yuǎn)而不同，經(jīng)濟(jì)計量模型是基于參數(shù)和隨機(jī)性，然而線性規(guī)劃方法是基于非參數(shù)性和確定性。參數(shù)方法就是假設(shè)成本或產(chǎn)量函數(shù)為特定的，然而非參數(shù)方法則是基于線性規(guī)劃方法用觀察值來構(gòu)建前沿。另一方面，隨機(jī)方法可以判別無效中的誤差項的隨機(jī)嘈聲，而確定性方法則假定為模型遠(yuǎn)離隨機(jī)影響。因此，每種方法都有它們自己的優(yōu)勢和不足（Cowing等1981；Grosskopf，1993）。

本文采用OnFront軟件計算動態(tài)效率。OnFront可以辨別出標(biāo)尺公司或者用這些觀察樣本構(gòu)建最佳前沿（best practice frontier），有時也稱之為技術(shù)（technology）、生產(chǎn)前沿。

Di（y，x|C，S）=1/Fi（y，x|C，S）

相應(yīng)的，產(chǎn)出距離函數(shù)：Do（x，y|C，S）=1/Fo（x，y|C，S）。要構(gòu)建TFP指數(shù)，要求距離函數(shù)有良好的數(shù)學(xué)特性。概括為三條：

1.按定義，投入與產(chǎn)出距離函數(shù)中投入與產(chǎn)出為同程度增加變化

Di（y，?姿x|C，S）=?姿Di（y，x|C，S），?姿>0

Do（x，?茲y|C，S）=?茲Do（x，y|C，S），?茲>0

2．在滿足規(guī)模報酬不變的情況下，投入和產(chǎn)出距離函數(shù)中的產(chǎn)出與投入為倒數(shù)變換

Di（?姿y，x|C，S）=（1/?姿）Di（y，x|C，S），?姿>0

Do（?茲x，y|C，S）=（1/?茲）Do（x，y|C，S），?茲>0

3．當(dāng)技術(shù)為規(guī)模報酬不變時，投入與產(chǎn)出的距離函數(shù)是相互對應(yīng)的

Di（x，y|C，S）=1/Do（x，y|C，S）

兩期全要素生產(chǎn)力定義：

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)選取2003~2005年16家財產(chǎn)保險企業(yè)（其中9家中資企業(yè)和7家外資企業(yè)），其合計保費(fèi)規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模都占產(chǎn)險業(yè)的95%以上，因此，這16家企業(yè)可以代表中國產(chǎn)險業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。

根據(jù)生產(chǎn)法和《保險年鑒》提供的數(shù)據(jù)，本文選擇的投入變量為營業(yè)費(fèi)用、固定資產(chǎn)凈值和資本，產(chǎn)出變量為預(yù)期賠款支出{1}（為兩年的平均數(shù)）。由于我國財產(chǎn)保險公司大部分資產(chǎn)都以現(xiàn)金和存款的形式存在，實(shí)際用于投資的資產(chǎn)額度比較小，金融中介的職能非常有限，因此忽略不計（施嵐、李秀芳，2007）。另外，由于相關(guān)價格信息很難獲得，故不把價格信息引入計算當(dāng)中。

四、輸出結(jié)果說明

1.隨著市場放開，產(chǎn)險業(yè)生產(chǎn)效率逐年得到提高，其中，中資中小企業(yè)效率改善幅度最為明顯。 根據(jù)OnFont輸出結(jié)果，可以看到，2004年與2003年相比，16家產(chǎn)險企業(yè)生產(chǎn)效率總體上有所提高，平均值為1.19875，其中9家中資企業(yè)平均值為1.333，比外資企業(yè)生產(chǎn)效率提高得更快。在9家中資企業(yè)中，3家大保險公司（即人保、平安和太平洋）平均值為0.96，反映三大保險企業(yè)在市場競爭中效率有所下降，中小中資企業(yè)生產(chǎn)效率提高的速度快于其他類型企業(yè)。2005年與2004年相比，16家產(chǎn)險企業(yè)平均值為1.4344， 其中9家中資企業(yè)平均值為1.379，略低于外資企業(yè)。在9家中資企業(yè)中，三大保險企業(yè)的平均值為1.177，低于中小企業(yè)平均值（1.48），中小企業(yè)的平均值仍高于外資企業(yè)（1.357）。

2.生產(chǎn)力提高的原因。2004年相對于2003年效率變化（EC）的平均值1.199，技術(shù)變化平均值為1.003，基本沒有什么改變。可見，2004年生產(chǎn)力提高主要是由于效率改善。2005年相對于2004年而言， 效率變化平均值為1.101， 小于技術(shù)變化平均值1.3056，反映2005年生產(chǎn)力高是得益于技術(shù)水平改善。而對于所有的中資企業(yè)而言，技術(shù)水平提高是生產(chǎn)力提高的主要原因，效率改善相對滯后。

參考文獻(xiàn)：

［1］Bauer，P.W.，Berger，A.N.，F(xiàn)errier，G.D.，and Humphrey，D.B.1998.”

consistency conditions for Regulator Analysis of Financial Institutions：A Comparison of Frontier Efficiency Methods，”Journal of Economics and Business 50，85-114.

［2］Berger，A.N.，Cummins，J.D.，and Weiss，M.A.，1997.”the Coexistence of Multiple Distribution Systems for Financial Service：The Case of Property-Liability Insurance，”Journal of Business 70，515-546.

［3］Berger，A.N.，and Humprhey，D.B.，1997.”Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research，”European Journal of Operational Research 98，175-212.

［4］Brockett，P.L.，Cooper，W.W.，Golden，L.L.，Rousseau，J.J.，and Wang，

Y.，2004”Evaluating Solvency Versus Efficiency Performance and Different Forms of Organization and Marketing in U.S.Property-Liability Insurance Companies，”European Journal of Operational Research 154，492-514.

［5］Cummins，J.D.，and Outreville，F(xiàn).1987.”An international Analyisit of Underwriting Cycle，”Journal of Risk and Insurance 54，246-262.

［6］Cummins，J.D.，and Weiss，M.A.，1999.”Consolidation and Efficiency in the U.S. life Insurance Industry，”Journal of Banking and Finance 17，463-481.

［7］Cummins，J.D.Weiss，M.A.，and Zi，H.，1999.”O(jiān)rganizational Form and Efficiency：An Analysis of Stock and Mutual Property-Liability Insurers，”Management Science45，1254-1269..

［8］Cummins，J.D.and Xie，X.2005”Efficiencyand Value Creation in Acquisitions and Divestitures：Evidence from the US Property-Liability Insurance Industry，”Working paper University of Pennsylvania.

［9］Doherty，N.A.，1981，The Measurement of Output and Economies of Scale in Property-Liability，Journal of Risk and Insurance，48：390-402.

［10］Doherty，N.A.and G.Dionne，1993，Insurance with Undiversifiable Risk：Contract Structure and Organizational Form of Insurance Firms，Journal of Risk and Uncertainty，6：187：203.

［11］Gene C.Lai，Piman Limpaphayom.Organizaitonal structure and performance：evidence from the nonlife insurance industry in Japan.The Journal of Risk and Insruance，2003，Vol.70，No.4，735-757.

［12］Jame tyler leverty.Issues in measuring the efficiency of property-liability insurers（D）. Georgia state university（2005）.

［13］PatrickL.Brockett，Willeam W.Cooper，Linda L.Golden，John J.Rousseau，Yuying Wang.Evaluating solvency versus efficiency performance and different forms of organization and marketing in US property-liability insurance companies.Euopean Jounal of Operational Research 154（2004）492-514.

［14］馮斌星. 中國金融中介機(jī)構(gòu)發(fā)展中的效率研究［D］.中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2006.

［15］陳璐. 中國保險業(yè)效率動態(tài)變化的Malmquist指標(biāo)分析［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005（5）.

［16］侯晉，朱磊. 我國保險公司經(jīng)營效率的非壽險實(shí)證分析［J］. 南開經(jīng)濟(jì)評論，2004（4）.

［17］何靜，李村璞. 基于SFA方法中國保險公司技術(shù)效率實(shí)證分析［J］. 襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005（8）.

［18］蘇世偉. 我國財產(chǎn)保險市場效率與償付能力研究［D］. 河海大學(xué)，2005.

［19］吳詣民，李村璞，何靜靜. 基于DEA方法的中國保險公司效率評價. 統(tǒng)計與信息論壇，2005（9）.

［20］王虹. 中國保險產(chǎn)業(yè)組織研究——現(xiàn)狀及金融混業(yè)經(jīng)營趨勢下的發(fā)展［D］.中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2005.

［21］姚樹潔，馮根福，韓鐘偉. 中國保險業(yè)效率的實(shí)證研究 ［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）.

［22］余勁松. 我國財產(chǎn)保險公司經(jīng)營績效的實(shí)證分析［J］. 西南政法大學(xué)學(xué)報，2005（4）.

［23］周平. 我國保險業(yè)經(jīng)營效率統(tǒng)計研究［D］. 湖南大學(xué)，2005.

（責(zé)任編輯：盧艷茹；校對：龍會芳）