[摘要]反壟斷既是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。因此對反壟斷法的分析，也應(yīng)從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重角度進(jìn)行。本文正是以此為思路，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對反壟斷法的若干問題進(jìn)行初步的分析，從我國的壟斷現(xiàn)狀出發(fā)，探討并提出對我國的反壟斷立法幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]壟斷形態(tài) 壟斷利弊 規(guī)制對象 立法建議

一、我國的壟斷現(xiàn)狀分析

認(rèn)清我國特殊的壟斷現(xiàn)狀，是解決我國壟斷問題的關(guān)鍵。

1.我國壟斷形態(tài)分類

壟斷是指在市場交易中，少數(shù)當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)組織(極端而言可以只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體)，憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或超經(jīng)濟(jì)勢利，對商品生產(chǎn)、商品價(jià)格、商品數(shù)量及市場供求狀態(tài)實(shí)行排他性控制(直至實(shí)行排他性獨(dú)占)，以牟取長期穩(wěn)定超額利潤的經(jīng)濟(jì)行為。

但是，我們將這一概念放在我國特有的歷史背景和國情下考量，將“壟斷”進(jìn)一步劃分為：自然壟斷、行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷三種。自然壟斷的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢則來源于某些領(lǐng)域資源自然分布不均衡。行政壟斷的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢源于行政權(quán)力的濫用，是行政權(quán)力的異化和限制競爭的行為。經(jīng)濟(jì)壟斷的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢源于以投資、管理和技術(shù)為依托的市場競爭。

2.我國特殊的壟斷形勢分析

在我國三種壟斷形態(tài)中，以行政壟斷的危害性最為突顯。隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一般意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷現(xiàn)象也開始顯現(xiàn)，造成市場經(jīng)濟(jì)低水平無序競爭、惡性競爭日益突出。多種壟斷形態(tài)同時(shí)并存、交織作用，整個(gè)使創(chuàng)建和維護(hù)有效公平競爭的市場秩序，遇到了從未有過的復(fù)雜情況和巨大困難。

二、壟斷的利弊分析

我們需要對我國現(xiàn)階段尤為突顯的行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷進(jìn)行利弊分析才能順利地找到趨利避害的反壟斷立法對策。

1.行政壟斷的利弊分析

行政性壟斷已成為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的最大制度性瓶頸，其主要表現(xiàn)為：第一，對不屬于自然壟斷的行業(yè)實(shí)行準(zhǔn)入限制；第二，對不同企業(yè)之間實(shí)行歧視性對待；第三，由政府部門出面幫助企業(yè)進(jìn)行卡特爾定價(jià)；第四，對公共資源實(shí)行壟斷，用行政手段實(shí)行地區(qū)間的封鎖。

(1)行政壟斷造成社會福利凈損失。

(2)行政性壟斷滋生腐敗。

2.經(jīng)濟(jì)壟斷的利弊分析

在對經(jīng)濟(jì)壟斷的利弊進(jìn)行界定時(shí)，一般會考慮以下幾個(gè)因素。

(1)經(jīng)濟(jì)壟斷是否必然抑制競爭。競爭的存在必然會破壞企業(yè)規(guī)模的均質(zhì)性，形成大中小企業(yè)并存的格局，在競爭中形成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，形成經(jīng)濟(jì)壟斷有其必然性，只要這種格局下的壟斷沒有破壞有效競爭，就不能認(rèn)為是反壟斷法所規(guī)制的壟斷。

(2)經(jīng)濟(jì)壟斷是否必然形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一般來說，規(guī)?？梢猿鲂б?，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，各種資源可以得到合理配置，減少消耗，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，因而對企業(yè)、對消費(fèi)者、對社會都有好處。

(3)經(jīng)濟(jì)壟斷是否必然損害公共利益。首先，壟斷企業(yè)其產(chǎn)品的個(gè)別成本低于社會成本，可以獲取超過行業(yè)平均水平的收益，他可以利用成本優(yōu)勢，以較低價(jià)格較快地銷售產(chǎn)品，加速資金周轉(zhuǎn)，從而占有更多的市場份額，進(jìn)一步加強(qiáng)了壟斷勢力。其次，技術(shù)創(chuàng)新不僅投資巨大，而且投資成本也是很高的，只有壟斷企業(yè)才有能力勝任這一任務(wù)。壟斷企業(yè)投放巨額資金，進(jìn)行大規(guī)模研究與開發(fā)，不僅有其必要性，而且有其可能性，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新需要巨大資金實(shí)力，只有大壟斷企業(yè)擁有雄厚資金，才有可能承擔(dān)巨額研究與開發(fā)費(fèi)用。

三、我國反壟斷立法的規(guī)制對象分析

對各種壟斷形態(tài)進(jìn)行利弊分析直接目的是為了確立我國反壟斷立法的規(guī)制對象。從以上對壟斷的利弊分析可以得出如下結(jié)論：

首先，行政壟斷是我國特定歷史時(shí)期中行政權(quán)利異化的產(chǎn)物，從表面上看，行政壟斷企業(yè)每年可向國家繳納可觀的稅收和利潤，但他卻是以整個(gè)社會福利的損失為代價(jià)，而且是滋生腐敗的溫床，所以，應(yīng)作為我國反壟斷立法主要的規(guī)制對象。

其次，經(jīng)濟(jì)性壟斷的利弊我們不應(yīng)一概而論，不能將其一概定位為我國反壟斷立法主要的規(guī)制對象。要想確定經(jīng)濟(jì)性壟斷形態(tài)中的反壟斷立法規(guī)制對象，我們還需要進(jìn)一步引入“結(jié)構(gòu)主義”和“行為主義”的觀點(diǎn)加以分析和判斷。

對于反壟斷立法的規(guī)制對象問題，向來有結(jié)構(gòu)主義和行為主義兩種觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為反壟斷法應(yīng)關(guān)注壟斷性兼并所形成的市場結(jié)構(gòu)而不是企業(yè)行為。行為主義認(rèn)為判斷對某種壟斷是否應(yīng)予規(guī)制，主要應(yīng)視其是否存在濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢阻礙平等競爭、攫取不合理壟斷利潤、阻礙技術(shù)進(jìn)步等行為。如是，則予以規(guī)制；反之，則不予干涉，甚至對于那些有利于技術(shù)進(jìn)步，有利于經(jīng)濟(jì)效率的良性壟斷，也應(yīng)采取鼓勵(lì)促進(jìn)的政策。

四、我國反壟斷立法對策分析

在充分考慮自身國情的實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，通過對我國壟斷形態(tài)進(jìn)行分類及利弊分析，我們得出我國反壟斷立法應(yīng)將行政壟斷和濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢阻礙平等競爭、攫取不合理壟斷利潤、阻礙技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)性壟斷作為重點(diǎn)規(guī)制對象。據(jù)此，我們提出以下反壟斷立法建議：

1.嚴(yán)格規(guī)制行政壟斷

反壟斷立法應(yīng)該將最主要注意力放在消除行政化壟斷上，將其作為反壟斷立法的主要調(diào)整對象，并在條文內(nèi)容上做出詳細(xì)的、不致產(chǎn)生歧義的明確規(guī)定，以法律手段切實(shí)保障中國的經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)活力、技術(shù)進(jìn)步和競爭能力。

2.限制濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)性壟斷

我國反壟斷法對于一般性經(jīng)濟(jì)性壟斷，不宜采用美國20世紀(jì)70年代前哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)規(guī)制理論。因?yàn)樵谑袌鰢H化的情況下，即使在我國自身特定市場中已經(jīng)占有很大市場比例或依國內(nèi)參照系已經(jīng)形成壟斷，然而一旦大到整個(gè)國際大市場的更為廣闊的市場空間中，該企業(yè)所占市場比例可能立即就變得微乎其微。如果采取結(jié)構(gòu)主義調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，就會嚴(yán)重束縛企業(yè)規(guī)模的相應(yīng)自由發(fā)展空間，無疑是不利于我國規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)國際競爭的。

3.培育規(guī)模經(jīng)濟(jì)

決定對某種壟斷是否應(yīng)予規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，主要看該壟斷的后果是何屬性，而不是看某種經(jīng)濟(jì)規(guī)模是否在特定市場領(lǐng)域構(gòu)成壟斷的本身。

解決的關(guān)鍵是成功地把握“度”。為了實(shí)現(xiàn)既能有效限制壟斷，又能加快促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的雙重目標(biāo)，建議反壟斷要采取“盯住行為，放寬結(jié)構(gòu)”的靈活政策，即按照產(chǎn)業(yè)組織理論的思路，判定是否發(fā)生壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是看企業(yè)擁有了多大的市場份額，而是看其是否存在操縱市場的共謀行為，只要沒有“行為嫌疑”，對企業(yè)規(guī)模及其擁有的產(chǎn)品市場占有率就應(yīng)盡可能“放寬政策”、予以鼓勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1](美)波斯納.《法理學(xué)問題》.中國政法大學(xué)出版社.

[2](美)德姆塞茨.《競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度》.

[3]曹士兵.《反壟斷法研究》.法律出版社，1996年版.

[4]劉大洪.《反壟斷法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版).

(作者單位：廣東私立華聯(lián)學(xué)院；廣東中山大學(xué))