[摘要] 本文從分工角度對(duì)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象進(jìn)行探討，提出產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，是產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的過程和結(jié)果。在此基礎(chǔ)上探討了產(chǎn)業(yè)融合的原因和條件。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)分工； 產(chǎn)業(yè)融合； 實(shí)質(zhì)

[中圖分類號(hào)] F415.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2007）08-0030-02

自20世紀(jì)70、80年代以來，隨著高新技術(shù)特別是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“軟化”和經(jīng)濟(jì)體系的“服務(wù)化”加深，出現(xiàn)了所謂“產(chǎn)業(yè)融合”現(xiàn)象，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)之間原有的固定邊界逐漸模糊化甚至消失，表現(xiàn)為原來處于分立狀態(tài)的兩個(gè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)之間大量的互相滲透、業(yè)務(wù)交叉和并購(gòu)重組。產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)十分引人注目的重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，本文旨在以新的角度，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象作出一些探索性的解釋。

一、產(chǎn)業(yè)融合的定義和內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)涵的有關(guān)研究可以概括為5個(gè)角度：(1)技術(shù)創(chuàng)新論。認(rèn)為是某種通用技術(shù)或通用生產(chǎn)過程在一系列產(chǎn)業(yè)中的廣泛應(yīng)用和擴(kuò)散導(dǎo)致了融合。產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)就是技術(shù)融合，就是通用技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用。(2)邊界模糊論。如美國(guó)學(xué)者格林斯坦和卡恩納認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或消失。(3)過程統(tǒng)一論。認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)從技術(shù)融合開始，到業(yè)務(wù)融合，再到市場(chǎng)融合這樣一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的過程。如根據(jù)歐洲委員會(huì)“綠皮書”的定義，產(chǎn)業(yè)融合是指“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和合并、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和市場(chǎng)等三個(gè)角度的融合”。(4)產(chǎn)業(yè)組織論。如日本學(xué)者植草益認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合就是通過技術(shù)革新和放寬限制來降低產(chǎn)業(yè)間的壁壘，加強(qiáng)各產(chǎn)業(yè)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。(5)產(chǎn)品（產(chǎn)業(yè)）創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)發(fā)展論。美國(guó)學(xué)者尤弗亞將產(chǎn)業(yè)融合定義為“采用數(shù)字技術(shù)后原本各自獨(dú)立的產(chǎn)品的整合”。國(guó)內(nèi)學(xué)者厲無畏等人認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是指不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同行業(yè)，通過相互滲透、相互交叉，最終融為一體，逐步形成新產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。其特征在于融合的結(jié)果出現(xiàn)了新的產(chǎn)業(yè)或新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，是產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的過程和結(jié)果。

產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化，包括兩種情況。一是吸收融合，原來的兩個(gè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)之間實(shí)現(xiàn)融合，形成一個(gè)共同的產(chǎn)業(yè)，原來的各個(gè)產(chǎn)業(yè)被吸收進(jìn)新的產(chǎn)業(yè)之中而不再獨(dú)立存在，在這種情況下，產(chǎn)業(yè)數(shù)目一般會(huì)減少。二是擴(kuò)展融合，在原來兩個(gè)產(chǎn)業(yè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)的交叉處融合產(chǎn)生一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，在新產(chǎn)業(yè)里實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，而原有的各產(chǎn)業(yè)仍然獨(dú)立存在，在這種情況下，產(chǎn)業(yè)數(shù)目一般會(huì)增多。

二、產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系

分工能夠極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，帶來報(bào)酬遞增和財(cái)富增長(zhǎng)，這是從以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本共識(shí)。但是，產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)實(shí)發(fā)展表明，不能籠統(tǒng)地講分工的好處和益處。分工的利弊與特定的分工層次有十分密切的聯(lián)系。

分工有很多種類和層級(jí)。不同層次的分工，有不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。區(qū)別不同層次的分工十分重要，但這點(diǎn)卻被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)大家所忽視了。只有馬克思最早明確地區(qū)分了工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)的分工與社會(huì)內(nèi)部的分工，并且指出了兩種分工之間既互相聯(lián)系，又有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

融合是和分工相反的運(yùn)動(dòng)，如果說分工的基本含義是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)人或組織去執(zhí)行原本由一個(gè)人或一個(gè)組織所執(zhí)行的不同操作或職能，那么融合的基本含義是由一個(gè)人或一個(gè)組織去執(zhí)行原本由兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)人或組織所執(zhí)行的不同操作或職能。只要是有分工的地方，也都可能會(huì)有融合發(fā)生，融合發(fā)生就意味著分工的反向運(yùn)動(dòng)，意味著分工的縮小甚至消滅。但是，分工和融合只有在同一層級(jí)或同一范圍時(shí)，它們之間的這種對(duì)立關(guān)系才是成立的。因此，考察分工和融合的關(guān)系，首先必須明確它們是在何種范圍內(nèi)或者何等層級(jí)上。此外，更需要強(qiáng)調(diào)的是，就產(chǎn)業(yè)融合而論，當(dāng)企業(yè)之間發(fā)生融合時(shí)，企業(yè)間的分工消滅了，但是企業(yè)內(nèi)的分工卻增加了，此時(shí)，融合表現(xiàn)為從一個(gè)層次的分工轉(zhuǎn)化為另一個(gè)層次分工的過程和結(jié)果。

由此，產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系可以描述為：第一，融合與分工不是簡(jiǎn)單的對(duì)立和否定關(guān)系。只有在相同的層次上，融合與分工才是對(duì)立的。在不同的層次上，融合與分工完全可以同時(shí)發(fā)生，且互相強(qiáng)化。事實(shí)上，融合在消滅了本層次分工的同時(shí)，往往會(huì)帶來其他層次更多的分工和專業(yè)化。第二，產(chǎn)業(yè)融合，并不等于產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)都融合。事實(shí)上，可能只有部分企業(yè)甚至是少數(shù)具有產(chǎn)業(yè)代表性的企業(yè)發(fā)生融合，向相應(yīng)的融合產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，而其他的企業(yè)則還是在新的融合產(chǎn)業(yè)內(nèi)的某一個(gè)部分或環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，扮演內(nèi)部化分工的角色。第三，在發(fā)生融合的企業(yè)內(nèi)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大了，原有的社會(huì)分工或市場(chǎng)分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)的分工，企業(yè)由此獲取范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等收益，但是內(nèi)部協(xié)調(diào)成本會(huì)上升。

三、產(chǎn)業(yè)融合的原因和條件

產(chǎn)業(yè)之間是分工還是融合，首先要取決于企業(yè)對(duì)于分或合所帶來的經(jīng)濟(jì)效益的比較。由于融合表現(xiàn)為企業(yè)特別是代表性企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合原因或者動(dòng)力機(jī)制的考察可以簡(jiǎn)化為：企業(yè)為什么要進(jìn)行多元經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍為什么只擴(kuò)大到相關(guān)的融合產(chǎn)業(yè)？

企業(yè)進(jìn)行一般意義上的多元化或者說垂直一體化，主要是基于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、規(guī)避產(chǎn)業(yè)周期風(fēng)險(xiǎn)、減少由資產(chǎn)專用性所帶來的交易成本。從另外一個(gè)角度看，企業(yè)內(nèi)分工之所以代替企業(yè)間分工，或者是因?yàn)槭袌?chǎng)交易費(fèi)用大于企業(yè)內(nèi)交易費(fèi)用，或者是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)分工能夠比企業(yè)間分工帶來更大的協(xié)同效應(yīng)，即馬克思所說的集體協(xié)作力。融合意義上的多元經(jīng)營(yíng)，固然也會(huì)受到這些因素的推動(dòng)，但最主要的，還是因?yàn)榧夹g(shù)革新帶來了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，通過產(chǎn)業(yè)融合開發(fā)新產(chǎn)品或新服務(wù)，可以獲得創(chuàng)新利潤(rùn)。同時(shí)，企業(yè)之所以選擇融合產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多元經(jīng)營(yíng)而不是進(jìn)入其他同樣具有潛在創(chuàng)新利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)槿诤袭a(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)體系可以兼容和通用，企業(yè)因此一方面可以更充分地利用既有的資產(chǎn)，另一方面由于自身已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)，保證了在多元經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)新取得的資產(chǎn)有較強(qiáng)的駕馭能力。相比進(jìn)入一個(gè)資產(chǎn)體系完全不同的產(chǎn)業(yè)來說，這既節(jié)約生產(chǎn)成本，同時(shí)也極大地降低了進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

由此，我們可以邏輯地推斷出，產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生必須以不同產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)體系能夠兼容和通用作為前提條件，也就是說，資產(chǎn)必須具有足夠的通用性。美國(guó)學(xué)者奧諾和奧基曾提出一個(gè)理論框架對(duì)電信、廣播、出版等產(chǎn)業(yè)的融合進(jìn)行個(gè)別分析，他們指出，從專用平臺(tái)到非專用平臺(tái)的轉(zhuǎn)換以及從低帶寬要求到高帶寬要求的轉(zhuǎn)換，基本體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)質(zhì)和過程。而寬帶互聯(lián)網(wǎng)，正是這樣的通用平臺(tái)或通用技術(shù)的典型。當(dāng)然，一個(gè)具體的企業(yè)，如果它迫切需要進(jìn)入某一個(gè)資產(chǎn)并不通用的產(chǎn)業(yè)，且該企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中有大量的貨幣資本，它也可以用貨幣來重置目標(biāo)產(chǎn)業(yè)所需要的資產(chǎn)體系，但是這個(gè)代價(jià)是非常昂貴的。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別企業(yè)或許會(huì)有這樣的行為，但一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)絕不可能都這樣做，更不可能巧合地將目標(biāo)產(chǎn)業(yè)設(shè)置為同一個(gè)產(chǎn)業(yè)。

企業(yè)具有從融合中獲取創(chuàng)新利潤(rùn)的預(yù)期，這的確是產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵動(dòng)力。然而，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或企業(yè)行為都可以從利潤(rùn)最大化來加以解釋（盡管現(xiàn)實(shí)中存在很多與此假定不一的特例）。因此，這很難說是發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合的具體條件。進(jìn)一步考慮，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)開始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合意義上的多元經(jīng)營(yíng)時(shí)，必然與另一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，于是就會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)成本。融合一出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)；隨著融合度提高，競(jìng)爭(zhēng)成本也會(huì)增多。競(jìng)爭(zhēng)或潛在競(jìng)爭(zhēng)的激烈，迫使企業(yè)創(chuàng)新各種組織形式和經(jīng)營(yíng)模式，比如企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟與合作、合資、并購(gòu)重組、虛擬企業(yè)、無邊界企業(yè)等等，這些新的組織形式和經(jīng)營(yíng)模式，表面上看加深了企業(yè)的融合，實(shí)則體現(xiàn)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)成本的節(jié)約。因此，融合和競(jìng)爭(zhēng)是相生相伴的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)融合實(shí)際上表現(xiàn)為“競(jìng)爭(zhēng)成本提高——企業(yè)組織方式創(chuàng)新——節(jié)約競(jìng)爭(zhēng)成本——融合程度加深——競(jìng)爭(zhēng)成本提高”這樣一個(gè)循環(huán)往復(fù)而又不斷深化的發(fā)展過程。

總結(jié)以上分析，可以將產(chǎn)業(yè)融合的條件分為兩類。外部條件是政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)間相互的進(jìn)入和融合沒有管制。內(nèi)部條件包括：第一，不同產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)體系能夠兼容和通用；第二，不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，且競(jìng)爭(zhēng)成本的存在和上升導(dǎo)致企業(yè)組織模式的創(chuàng)新和聯(lián)盟、并購(gòu)等戰(zhàn)略行為的出現(xiàn)。

(作者單位：中共中央黨校組織部)

責(zé)任編輯劉學(xué)俠