[摘要] 教育公平的基本要素包括教育平等性要素和教育效率性要素，二者存在著此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。教育公平的本質(zhì)是教育平等與教育效率的動(dòng)態(tài)均衡。實(shí)現(xiàn)教育公平，應(yīng)將二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，并在動(dòng)態(tài)中進(jìn)行調(diào)整。

[關(guān)鍵詞] 教育平等； 教育效率； 教育公平； 動(dòng)態(tài)均衡

[中圖分類號(hào)] G521 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2007）09-0038-02

一、教育平等與教育效率的均衡是教育公平的本質(zhì)

教育部門能否實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)教育公平。教育公平的基本要素既包括教育平等性要素，也包括教育效率性要素。

教育平等性要素主要包括三層含義：第一，教育權(quán)利的平等。接受教育的權(quán)利既是一種自然權(quán)利，更是一種社會(huì)權(quán)利。第二，教育機(jī)會(huì)平等。對(duì)教育機(jī)會(huì)均等有兩種解讀，一是進(jìn)入教育系統(tǒng)的機(jī)會(huì)均等，二是參與教育活動(dòng)的機(jī)會(huì)均等。第三，教育結(jié)果均等，是指接受相同質(zhì)量和種類的教育或培訓(xùn)，對(duì)于每個(gè)受教育者的未來(lái)前景具有同等效力的影響力。

教育效率性要素也包含三層含義：第一，師資配備、資金投放等教育資源的配置完全通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的途徑獲得，哪個(gè)辦學(xué)主體的資源使用回報(bào)最高，教育資源就集中流向哪里，其間完全不考慮任何對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜與關(guān)照；第二，各個(gè)教育階段的受教育者能夠享受什么質(zhì)量和水平的教育，完全取決于受教育者自身的經(jīng)濟(jì)承受能力，即將受教育看成是一種完全個(gè)人化的人力資本投資行為，其投資力度和投資水平是由他的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定的；第三，由于不同的教育者所服務(wù)的教育組織在吸引資源和使用資源的能力方面存在很大差異，因此，即使是從事完全同質(zhì)的工作，其勞動(dòng)回報(bào)也存在重大差別。

筆者認(rèn)為，在教育平等與教育效率之間同樣存在著此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系：要追求教育平等，就要犧牲一定的教育效率；反之，要想追求教育效率，就要以不同程度的教育不平等的存在作為必須付出的相應(yīng)代價(jià)。這是由教育需求的無(wú)限性同教育供給的有限性或教育資源的稀缺性的對(duì)立決定的。這種對(duì)立又帶有邊際替代率遞減的特點(diǎn)，即為了獲得一定的教育平等所要付出的教育效率的損失以及為了獲得一定的教育效率所要付出的教育平等的損失都是遞減的。對(duì)教育公平的評(píng)價(jià)取決于教育平等與教育效率的邊際替代關(guān)系。教育平等與教育效率的組合點(diǎn)越是遠(yuǎn)離均衡點(diǎn)，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的教育效率狀況越差。此時(shí)，只要付出較低水平的教育平等損失，就會(huì)獲得較大幅度的教育效率水平的提高；反之，就應(yīng)優(yōu)先選擇改善教育平等狀況。只要一個(gè)社會(huì)能夠不斷地向均衡點(diǎn)靠近，就說(shuō)明它正在改進(jìn)自身的教育公平狀況；反之，就代表著教育公平狀況的惡化。在社會(huì)發(fā)展的不同階段，人們對(duì)于教育平等與教育效率的評(píng)價(jià)是完全不同的。當(dāng)教育平等與教育效率的組合點(diǎn)處在均衡點(diǎn)之上時(shí)，人們對(duì)于教育效率的評(píng)價(jià)要高于對(duì)教育平等的評(píng)價(jià)，越是遠(yuǎn)離均衡點(diǎn)，人們對(duì)于教育效率的追求意愿越高；反之，教育平等與教育效率的組合處在均衡點(diǎn)以下時(shí)，人們對(duì)于教育平等的評(píng)價(jià)高于對(duì)教育效率的評(píng)價(jià)，越是遠(yuǎn)離均衡點(diǎn)，人們對(duì)于教育平等的追求意愿越高。如果在應(yīng)該追求教育效率的時(shí)候強(qiáng)力推行教育平等政策，或者，在應(yīng)該追求教育平等的時(shí)候強(qiáng)力推行教育效率政策，都會(huì)使教育的公平狀況惡化。無(wú)論出現(xiàn)哪種態(tài)勢(shì)，都意味著教育公平的缺失。

二、教育公平缺失的深層認(rèn)知

教育部門同許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門相比，其最大不同就在于其社會(huì)屬性的雙重性：公共物品生產(chǎn)部門和私人物品生產(chǎn)部門的高度統(tǒng)一。這種雙重屬性構(gòu)成了現(xiàn)代教育體制得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。如果漠視這種復(fù)雜屬性，只是片面地強(qiáng)調(diào)教育的平等屬性或者片面地強(qiáng)調(diào)教育的效率屬性，都會(huì)使教育發(fā)展誤入歧途。

發(fā)達(dá)國(guó)家由政府包攬教育事業(yè)的格局一直持續(xù)到20世紀(jì)70—80年代以后。由于西方國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯模式，積累了大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，于是這些國(guó)家紛紛從凱恩斯模式中擺脫出來(lái)，重新把市場(chǎng)體制作為組織現(xiàn)代社會(huì)生活最有效的手段。與此同時(shí)，絕大多數(shù)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的社會(huì)主義國(guó)家和前社會(huì)主義國(guó)家，也紛紛放棄了堅(jiān)持多年的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式而走上了市場(chǎng)化的道路。這意味著全世界已經(jīng)步入了一個(gè)重大變革的新時(shí)期。對(duì)教育領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)大變革的核心問(wèn)題就是如何認(rèn)識(shí)教育的本質(zhì)，即教育到底是公共物品，還是可交易的私人物品，或者說(shuō)，教育是否正在由公共物品向可交易的私人物品轉(zhuǎn)化，也就是教育是否應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解不同，得出的答案也會(huì)完全不同。對(duì)此，中國(guó)教育在發(fā)展中遇到的困惑與世界各國(guó)包括發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展教育的過(guò)程中遇到的困惑有著相似之處。

教育部門是一個(gè)集社會(huì)屬性與經(jīng)濟(jì)屬性于一身、融公共物品生產(chǎn)與私人物品生產(chǎn)于一體的特殊的社會(huì)部門。教育的公共物品屬性的強(qiáng)弱以及在不同教育階段的分布，主要取決于政府的價(jià)值取向、行政意愿和政策選擇。如果政府認(rèn)為教育更多地屬于公共物品，政府就會(huì)傾向于實(shí)施教育平等政策；如果政府認(rèn)為教育更多地屬于經(jīng)濟(jì)物品，政府就會(huì)更加傾向于實(shí)施教育效率政策。于是，教育部門的屬性就會(huì)通過(guò)政府的具體政策體現(xiàn)出來(lái)。如果政府通過(guò)自己的政策制定與政策實(shí)施，淡化甚至消除了教育產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，教育就會(huì)趨向于成為公共物品；如果政府制定和實(shí)施的政策強(qiáng)化了教育產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，教育就會(huì)趨向于成為私人物品。普遍的規(guī)律是，越是在基礎(chǔ)教育階段，政府越是力圖強(qiáng)化教育的公共物品屬性，進(jìn)而也就是傾向于實(shí)施教育平等政策；越是在非基礎(chǔ)教育階段，政府越是力圖強(qiáng)化教育的私人物品屬性，進(jìn)而也就越是傾向于實(shí)施教育效率政策。之所以有如此區(qū)別，其根本原因就在于基礎(chǔ)教育的核心任務(wù)是為每一名社會(huì)成員奠定其在社會(huì)中生存的最一般的知識(shí)基礎(chǔ)。沒(méi)有這樣的知識(shí)基礎(chǔ)，人們就沒(méi)有能力接受職業(yè)教育和高等教育。因此，基礎(chǔ)教育中的“基礎(chǔ)”二字，其實(shí)也就是人力資本形成的基礎(chǔ)，屬于一般形式的人力資本；而非基礎(chǔ)教育包括職業(yè)教育和高等教育，則是在承續(xù)基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)上，通過(guò)開(kāi)展更具有針對(duì)性的教育活動(dòng)形成的特殊形式的人力資本。這種人力資本雖然不能排除其社會(huì)屬性，但是，由于它會(huì)直接形成受教育者的職業(yè)能力，因此，具有較強(qiáng)的個(gè)人屬性，更宜以私人物品的形式存在。

三、結(jié)論

(1)無(wú)論是教育平等還是教育效率，都不能單獨(dú)承擔(dān)教育公平的重任，只有將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能真正體現(xiàn)教育公平的本質(zhì)；教育公平的實(shí)現(xiàn)是在教育平等與教育效率的動(dòng)態(tài)調(diào)整中完成的，教育公平的狀況取決于教育平等與教育效率的邊際替代關(guān)系。(2)發(fā)展教育事業(yè)不能否定市場(chǎng)機(jī)制的作用。即使是對(duì)教育事業(yè)中的公共物品部分而言，也同樣需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，同樣需要一個(gè)健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是由政府通過(guò)完善的制度設(shè)計(jì)和周密的制度實(shí)施來(lái)構(gòu)建的。如政府可以將由直接向各個(gè)辦學(xué)主體注入教育經(jīng)費(fèi)的政策，調(diào)整為直接將教育經(jīng)費(fèi)交給學(xué)生，由學(xué)生自主決定“購(gòu)買”誰(shuí)的教育產(chǎn)品。這是一種完全不同的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。通過(guò)這種政策，各種教育資源自然會(huì)流向那些辦學(xué)效率高，同時(shí)又注重社會(huì)效益的辦學(xué)主體。這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制既講平等，又講效率，是一種公平的教育。(3)教育主管部門同各個(gè)辦學(xué)單位之間的關(guān)系也將隨之改變，教育主管部門同各個(gè)辦學(xué)單位之間不再是管制與被管制關(guān)系，而是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。在這種關(guān)系體系中，現(xiàn)為人們廣為詬病的學(xué)術(shù)行政化和學(xué)校機(jī)關(guān)化的現(xiàn)象，也將從根本上得以改變。

(作者單位：北華大學(xué)政法學(xué)院)

責(zé)任編輯 柳 波