[摘要] 提高黨的執(zhí)政能力必須提高黨的治權(quán)能力。即：處理黨政關(guān)系的能力、處理中央和地方關(guān)系的能力、處理集權(quán)和分權(quán)關(guān)系的能力、正確使用國家暴力機器的能力、有效防止權(quán)力濫用和誤用的能力、平穩(wěn)交接權(quán)力的能力、合理分配（配置）權(quán)力的能力、公正高效執(zhí)行權(quán)力的能力以及有效監(jiān)督制約權(quán)力的能力。

[關(guān)鍵詞] 治權(quán)能力； 執(zhí)政能力； 權(quán)力配置； 權(quán)力監(jiān)督

[中圖分類號] D251 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1007-1962（2007）09-0018-02

治權(quán)能力指的是執(zhí)政者掌握運用和監(jiān)督制約公共權(quán)力的本領(lǐng)。在當(dāng)今加強中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力建設(shè)的語境下，治權(quán)能力主要指的是中國共產(chǎn)黨科學(xué)運用、行使公共權(quán)力和嚴(yán)密有效制約公共權(quán)力的能力。治權(quán)能力對執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨來說，是決定其執(zhí)政地位和執(zhí)政命運的一項關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性能力，是黨的執(zhí)政能力的集中體現(xiàn)。提高黨的執(zhí)政能力必須提高黨的治權(quán)能力。因此，研究黨的治權(quán)能力具有重要的現(xiàn)實意義。本文擬就黨的治權(quán)能力的結(jié)構(gòu)作一初步分析。

(一)處理黨政關(guān)系的能力。在國際共運史上，執(zhí)政黨和國家政權(quán)機關(guān)的關(guān)系問題一直困擾著各國共產(chǎn)黨人，是一個至今未能很好解決的課題。從列寧創(chuàng)建世界上第一個社會主義國家開始，所有社會主義國家的執(zhí)政黨都是通過暴力革命取得政權(quán)的，在革命過程中形成的黨政不分、以黨代政的體制和方式很自然地延續(xù)了下來，在“一元化”領(lǐng)導(dǎo)的口號下制度化合法化了。然而黨政不分、以黨代政的體制帶來了黨政機構(gòu)重疊、效率低下、過度集權(quán)等諸多弊端，黨的組織忙于日常行政事務(wù)導(dǎo)致黨的干部脫離群眾、黨不管黨以及扼殺社會活力的危險。處理黨政關(guān)系的實質(zhì)就是合理確定和劃分執(zhí)政黨的權(quán)限與政權(quán)機關(guān)的權(quán)限，在這種特殊的執(zhí)政方式下兩者的權(quán)限存在一定的重疊和交叉是不可避免的，但各自大致輪廓必須清晰。處理黨政關(guān)系的能力的基本要求是盡量發(fā)揮黨對國家政權(quán)和整個社會的領(lǐng)導(dǎo)作用、減少直至退出對具體事務(wù)的干預(yù)，這項能力與共產(chǎn)黨執(zhí)政共始終，對鞏固黨的執(zhí)政地位具有重要影響。

(二)處理中央和地方關(guān)系的能力。處理中央和地方關(guān)系的能力是任何一個國家中央政權(quán)必須擁有和增強的一項重要能力。而對于執(zhí)政的共產(chǎn)黨來說這項能力具有更特殊的意義。上世紀(jì)80年代前，幾乎所有社會主義國家執(zhí)政黨在處理中央和地方的關(guān)系問題上基本上都是按照前蘇共的模式進行的，即中央高度集中的計劃經(jīng)濟管理模式，基本上是中央集權(quán)、地方無權(quán)，地方只能按照中央的指令指標(biāo)行事。這種模式對醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、迅速恢復(fù)國民經(jīng)濟和穩(wěn)定社會秩序以及打破國際資本主義封鎖等方面起到了積極而重大的作用，但其負(fù)面效果隨著時間推移也日益凸顯和嚴(yán)重起來，它嚴(yán)重扼殺了地方的主動性積極性和創(chuàng)造性，弱化了社會活力，絕不能作為常態(tài)持續(xù)下去的。因此，包括合理劃分中央和地方的事權(quán)、財權(quán)等內(nèi)容的處理中央和地方關(guān)系的能力便成為執(zhí)政黨需要加強的一項重要課題。

(三)處理集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的能力。集權(quán)和分權(quán)是任何執(zhí)政者掌握使用權(quán)力都必然會碰到的兩個基本問題。集權(quán)和分權(quán)是相對而言的，沒有離開分權(quán)的集權(quán)，也沒有離開集權(quán)的分權(quán)，即沒有絕對的集權(quán)和絕對的分權(quán)。在國際共運史和中共歷史上一個特點便是突出強調(diào)權(quán)力的集中，正如鄧小平曾經(jīng)指出的：“我們歷史上多次過分強調(diào)黨的集中統(tǒng)一，……很少強調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)，很少反對個人過分集權(quán)?！?《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第329頁)過度的集權(quán)是導(dǎo)致個人凌駕于組織之上、個人崇拜、個人迷信并最終導(dǎo)致“肅反擴大化”和“文化大革命”等類嚴(yán)重挫折的直接原因。當(dāng)前，處理集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系主要涉及黨員與組織的關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部與黨的組織的關(guān)系，書記與其他黨委常委、委員的關(guān)系，上級黨組織和下級黨組織的關(guān)系等等。

(四)防止權(quán)力濫用和誤用的能力。權(quán)力濫用是指主觀上為達到與公共利益相悖的私利故意使用權(quán)力導(dǎo)致公共利益受損的后果；權(quán)力誤用是指主觀上從公共利益出發(fā)，但方式方法錯誤，從而釀成嚴(yán)重后果。防止權(quán)力濫用和誤用對執(zhí)政的共產(chǎn)黨同樣重要，防止權(quán)力濫用是為了反對腐敗和加強黨風(fēng)廉政建設(shè)；而防止權(quán)力的誤用則主要是防止決策失誤，保障決策的科學(xué)性公益性。權(quán)力容易被濫用和誤用，這是權(quán)力與生俱來的自然傾向，任何人都不例外。這一點法國啟蒙思想家孟德斯鳩早在300年前就明確指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！?[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第154頁)權(quán)力的濫用和誤用往往成為執(zhí)政者敗亡的重要緣由——這從中國歷代王朝的“周期率”和前蘇東共產(chǎn)黨的失敗都得到了反復(fù)證明。顯然，防止權(quán)力濫用和誤用的能力對加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政地位意義重大。

(五)平穩(wěn)交接權(quán)力的能力。公共權(quán)力按照權(quán)力交接、分配、執(zhí)行、制約這一過程循環(huán)往復(fù)地運行著。權(quán)力的交接是公共權(quán)力運行的起初環(huán)節(jié)，決定著權(quán)力運行是否平穩(wěn)并對權(quán)力的分配、執(zhí)行、制約各個環(huán)節(jié)具有重大影響。人類的政治實踐證明：靠終身制和世襲制，靠執(zhí)政者個人的才干和威望是難以保證權(quán)力平穩(wěn)交接的，只有建立在廣泛民主基礎(chǔ)上的選舉制和任期制才是實現(xiàn)權(quán)力平穩(wěn)交接的可靠保障。因此，權(quán)力平穩(wěn)交接指的是在民主選舉和民主協(xié)商的基礎(chǔ)上實現(xiàn)黨和國家最高權(quán)力的平穩(wěn)交接，實現(xiàn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)層的平穩(wěn)交替，交接過程規(guī)范化、程序化并保持政治局面的安定團結(jié)和社會的穩(wěn)定和諧。平穩(wěn)交接權(quán)力的能力是中國共產(chǎn)黨人發(fā)展社會主義民主、建設(shè)社會主義法治國家必備的重要能力，也是社會主義中國實現(xiàn)長治久安和中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨走向成熟的必然要求。

(六)合理分配（配置）權(quán)力的能力。任何一個國家的權(quán)力總需要一定的分解和配置，交由不同的機構(gòu)或個人行使。專制君主認(rèn)為國家最高權(quán)力只能由他（她）一人獨掌，臣子只能秉承君主的意志行事，并使臣子們相互監(jiān)督，都向君主個人負(fù)責(zé)；而西方民主人士認(rèn)為國家最高權(quán)力既不能由一個機構(gòu)獨掌，更不能由一個人獨享，必須由三個不同的相互獨立的機構(gòu)分別執(zhí)掌，并使這三個機構(gòu)互相制衡；馬克思主義者認(rèn)為國家最高權(quán)力只能由人民和人民選舉的代表機構(gòu)統(tǒng)一行使，但可以授予部分權(quán)力交由不同的機構(gòu)分別行使，這些機構(gòu)都須由人民的代表機構(gòu)選舉產(chǎn)生并向其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督。這三種不同的權(quán)力分配思想和方式都曾在人類歷史上留下了深刻的印記。時至今日，科學(xué)分配、合理配置權(quán)力的能力仍然是加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，對社會主義民主政治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

(七)公正高效執(zhí)行權(quán)力的能力。權(quán)力的交接重在平穩(wěn)，權(quán)力的分配重在合理，而權(quán)力的執(zhí)行則重在公正和高效。執(zhí)行權(quán)力是權(quán)力實現(xiàn)其本身價值的主要環(huán)節(jié)，也是日常大量體現(xiàn)權(quán)力存在的主要活動。權(quán)力的交接和分配畢竟不是常有的，而權(quán)力的執(zhí)行則是天天都要、時時都有的日?；顒?。公正的要求體現(xiàn)公共權(quán)力的初衷，更是社會主義國家公共權(quán)力的核心價值之一；高效的要求體現(xiàn)人們對公共權(quán)力促進社會發(fā)展、增進公共福利的期許，當(dāng)然也是社會主義國家公共權(quán)力的優(yōu)越性并最終戰(zhàn)勝資本主義的首要標(biāo)志。

(八)有效監(jiān)督制約權(quán)力的能力。監(jiān)督制約權(quán)力是權(quán)力運行中必不可少的一個重要環(huán)節(jié)，可以說自公共權(quán)力產(chǎn)生以來，對權(quán)力的監(jiān)督就從未缺席過。誠然，監(jiān)督不能僅僅停留在紙上，在監(jiān)督制度設(shè)計中必須動員人民群眾的廣泛參與。事實反復(fù)證明：沒有人民群眾廣泛參與的監(jiān)督，絕不可能從根本上防止權(quán)力的腐敗和變質(zhì)。因為沒有人民群眾的廣泛參與，不管監(jiān)督機構(gòu)有多少，也不管監(jiān)督制度有多嚴(yán)密，也不管對腐敗分子的處罰有多嚴(yán)厲，監(jiān)督者和被監(jiān)督者最終都有可能沆瀣一氣、結(jié)成利益共同體！由此可見，有效監(jiān)督制約權(quán)力的能力，主要不會從中國古代的監(jiān)督經(jīng)驗中獲得，而是要切實落實毛澤東同志60多年前與黃炎培在延安的窯洞中一段對話的思想，即“讓人民來監(jiān)督政府”——在廣泛吸收人民群眾參與監(jiān)督執(zhí)政黨和政府的實踐中獲得和提高，這一點在今天尤為重要。

(作者單位：南昌工程學(xué)院、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院)

責(zé)任編輯 余 巖