[摘要] 構(gòu)建和諧社會(huì)要求對(duì)現(xiàn)行刑事法治理念進(jìn)行反思和革新，不斷推進(jìn)和強(qiáng)化我國(guó)刑事法治現(xiàn)代化建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 和諧社會(huì)； 刑事法治； 理念

[中圖分類號(hào)] D924 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2007）09-0020-02

健全和完善現(xiàn)代刑事法治，適時(shí)地更新刑事法治理念，不僅是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)，也是國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本保障。具體而言，需要從刑事理念、刑事政策、刑事司法等諸多方面不斷推進(jìn)刑事法治建設(shè)。

人權(quán)保障

國(guó)家存在的根本目的就是使公民享有最大限度的個(gè)人自由和權(quán)利。因此，人權(quán)是法治國(guó)家的內(nèi)在精神，法治是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的不可或缺的支點(diǎn)。在創(chuàng)建以人本主義為核心的社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中，作為為構(gòu)建和諧社會(huì)“保駕護(hù)航”的現(xiàn)代刑事法治，無(wú)疑應(yīng)樹立尊重和保障人權(quán)的價(jià)值理念。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，在嚴(yán)打政策觀的支配下，重打擊犯罪，輕保護(hù)人權(quán)的現(xiàn)象在刑事法治領(lǐng)域里已是司空見(jiàn)慣。社會(huì)秩序的維護(hù)也主要是靠嚴(yán)刑重罰，靠打擊犯罪。似乎打擊了犯罪，人民自然就得到了保護(hù)，人權(quán)自然也就有了保障。實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)是對(duì)人權(quán)保護(hù)的誤解。刑法的目的固然是打擊犯罪，保護(hù)人民，最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障，但國(guó)家運(yùn)用刑法打擊犯罪的過(guò)程中，必須以保障人權(quán)為前提。如果打擊犯罪，以犧牲人權(quán)保障為代價(jià)，那就不但違背了現(xiàn)代刑事法治的初衷，而且與國(guó)際人權(quán)公約的要求相悖，以此換來(lái)的“和諧與安寧”其背后實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)涵著深層的不和諧因素。因此，要想真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的目標(biāo)，必須正確認(rèn)識(shí)和處理刑罰懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。刑法懲罰犯罪所追求的直接目的是社會(huì)的正常秩序，而根本目的應(yīng)是公民權(quán)利的保護(hù)，而且社會(huì)正常秩序的形成也有賴于對(duì)公民個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的保障。如果懲罰犯罪與保障人權(quán)難以兩全，必須堅(jiān)持以保障人權(quán)為最高價(jià)值追求。只有切實(shí)貫徹保護(hù)人權(quán)的精神，刑法打擊犯罪的目的才能真正得到實(shí)現(xiàn)。

刑法公正

公正是法治的靈魂和精髓之所在，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的根本保障，失去公正的和諧秩序只能是人治下的專制，必定有違民主法治的原則。而刑法由其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的廣泛性、保護(hù)法益的重要性和制裁手段的嚴(yán)厲性等特征，決定了其規(guī)制的是社會(huì)中最不和諧的因素——犯罪行為。因此，刑法公正是體現(xiàn)法治公正的重要組成部分。刑法公正包括刑事立法公正與刑事司法公正。在罪刑法定原則已被法典化的今天，尤其應(yīng)當(dāng)注意司法實(shí)踐中的定罪公正和量刑公正等問(wèn)題。當(dāng)我們面對(duì)形式正義與實(shí)質(zhì)正義發(fā)生沖突的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)恪守形式的罪刑法定原則，限制國(guó)家刑罰權(quán)的擴(kuò)張。即使出現(xiàn)個(gè)別或少數(shù)嚴(yán)重危害社會(huì)的行為因刑法無(wú)明文規(guī)定而逃脫法律的制裁，這也是我們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)法治，保證更大程度的實(shí)體正義所必須付出的代價(jià)。唯有如此，才能避免冤假錯(cuò)案再度重演，更大程度地實(shí)現(xiàn)刑法的定罪公正。與定罪公正并行不悖的量刑公正，也是體現(xiàn)刑法公正不可忽視的重要內(nèi)容之一。不公正的量刑，必將超出普通公眾對(duì)量刑的預(yù)測(cè)可能性，這種對(duì)預(yù)測(cè)可能性的侵犯，不僅有損刑法的權(quán)威性，也有礙于刑法保障人權(quán)機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。因此，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，明確量刑基準(zhǔn)，平等適用刑法，確保刑法公正。

刑法謙抑

刑法是一國(guó)法律體系的重要組成部分。在整個(gè)法律體系中，刑法以外的其他部門法，是統(tǒng)制社會(huì)的第一道防線。絕大多數(shù)危害社會(huì)的行為，都被作為民事、經(jīng)濟(jì)、行政違法行為予以制裁。只有當(dāng)行為達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害程度、采用其他部門法難以充分保護(hù)時(shí)，才動(dòng)用刑法進(jìn)行抗制。刑法的制裁手段主要表現(xiàn)為刑罰，而刑罰是“雙刃之劍”，用之適當(dāng)于社會(huì)有益，用之不當(dāng)則反受其害。故刑罰之界限應(yīng)該是內(nèi)縮的，而不是外張的，而刑罰該是國(guó)家為達(dá)其保護(hù)法益與維持法秩序的任務(wù)時(shí)的最后手段。能夠不使用刑罰，而以其他手段亦能達(dá)到維護(hù)社會(huì)共同生活秩序及保護(hù)社會(huì)與個(gè)人法益的目的時(shí)，則務(wù)必放棄刑罰手段。即使在其他手段和措施都無(wú)能為力而不得已使用刑罰手段的情況下，也要遵循能夠用較輕的刑罰手段達(dá)其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的而絕不用較重的刑法手段調(diào)整的原則。但這并非意味著刑法在整個(gè)法律體系中處于保護(hù)法益、維護(hù)社會(huì)正義的次要地位或從屬地位。相反，法治的運(yùn)行，離不開刑法，刑法是其他部門法的保障法，沒(méi)有刑法作后盾、作保障，其他部門法往往難以得到徹底貫徹實(shí)施。

刑事政策

刑事法治是社會(huì)主義法治的重要組成部分，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本保障。而刑事法治又是以刑事政策為導(dǎo)向的，刑事法治的發(fā)展與完善在相當(dāng)程度上取決于科學(xué)的刑事政策觀。因此，刑事政策的價(jià)值取向和指導(dǎo)思想能否與現(xiàn)代刑事法治理念相契合，是影響和諧社會(huì)構(gòu)建之成敗的關(guān)鍵因素之一。不可否認(rèn)，在刑事政策的價(jià)值取向和指導(dǎo)思想上，我國(guó)一向奉行從重從快的“嚴(yán)打”方針，這不但與我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求不相適應(yīng)，也與我國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)方略所主張的寬嚴(yán)相濟(jì)政策及當(dāng)今世界范圍內(nèi)“輕輕重重，以輕為主”(“輕輕”就是對(duì)輕微犯罪，包括偶犯、初犯、過(guò)失犯等主觀惡性不大的犯罪，處罰更輕，包括非犯罪化、非刑罰化和非司法化；“重重”，就是對(duì)嚴(yán)重的犯罪，處以較以往更重的刑罰)的兩極化刑事政策的潮流與走向不相符合。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行重大社會(huì)變革與體制轉(zhuǎn)型，為了有效地保障社會(huì)生存與發(fā)展、民眾安寧的基本秩序，國(guó)家必須合理配置刑罰資源，將刑罰規(guī)制的重點(diǎn)與中心限制在對(duì)嚴(yán)重危及社會(huì)的暴力犯罪、毒品犯罪、跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪、恐怖主義犯罪、腐敗犯罪以及有組織犯罪等嚴(yán)重犯罪的防治上，而對(duì)罪行較輕，主觀惡性不大，社會(huì)危害性相對(duì)較小的過(guò)失犯、偶犯、初犯等盡量適用非犯罪化、輕刑化、非監(jiān)禁化，即在刑事政策的層面，應(yīng)推行“輕輕重重，以輕為主”的兩極化刑事政策。較之我國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)所形成的重刑主義傾向的嚴(yán)打政策而言，“輕輕重重、以輕為主”的兩極化刑事政策的選擇既強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性和最后手段性，也不忽視刑法防衛(wèi)社會(huì)的積極功能；既強(qiáng)調(diào)應(yīng)首先注意對(duì)犯罪人從寬處斷的可能，也注重對(duì)少數(shù)兇惡犯罪人依法予以嚴(yán)厲制裁，因而更能體現(xiàn)“打擊犯罪與保障人權(quán)”二者之間保持動(dòng)態(tài)平衡的進(jìn)步司法理念。

刑事和解

刑事和解，又稱加害人與被害人的和解，一般是指犯罪行為發(fā)生后，在刑事訴訟程序運(yùn)行過(guò)程中，被害人與加害人(即被告人或犯罪嫌疑人)以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。刑事和解的推行其主要目標(biāo)是通過(guò)和解恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，使犯罪人改過(guò)自新、復(fù)歸社會(huì)，進(jìn)而化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)和諧。刑事和解制度的出現(xiàn)，既標(biāo)志著一種以被害人——被告人關(guān)系為中心的新型司法模式的產(chǎn)生，也使得傳統(tǒng)刑事訴訟理論受到前所未有的挑戰(zhàn)。它所體現(xiàn)的是一種全新的司法理念，它對(duì)犯罪人不是簡(jiǎn)單地視為異類，而是在司法工作者的主持下，在犯罪人與被害人之間進(jìn)行溝通和交流，求得被害人的諒解，從而確定犯罪發(fā)生后的解決方案。(陳興良：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，載《法學(xué)雜志》2006年第2期)在全球法律文化交流加速和當(dāng)下我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事和解制度的意義尤顯突出。首先，刑事和解制度的適用，契合了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和諧觀念；其次，刑事和解制度的適用，實(shí)現(xiàn)了犯罪消解手段的多元化，促進(jìn)了司法資源的有效、合理配置；再次，刑事和解制度的興起，有效地維護(hù)了被害人的訴訟主體地位，從而使刑事訴訟程序中的司法公正得到了全方位的體現(xiàn)；最后，刑事和解制度的運(yùn)行，為加害人重新回歸社會(huì)提供了可能性。

(作者單位：浙江正眾律師事務(wù)所；中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院)

責(zé)任編輯 于朝霞