中國(guó)古代有沒(méi)有司法獨(dú)立的歷史?可能在很多人看來(lái)，似乎多此一問(wèn)，封建專制、高度集權(quán)的中國(guó)古代，司法聽(tīng)命于政治，怎么可能有司法獨(dú)立呢?但是，盧建榮教授這本《鐵面急先鋒》的副標(biāo)題明明是“中國(guó)司法獨(dú)立血淚史(514～755)”。難道，漆黑夜空中曾閃過(guò)一絲微光?

公元514年到755年，是從北魏到盛唐的一段歷史，它的起點(diǎn)是尚書(shū)三公郎崔纂發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)司法改革運(yùn)動(dòng)，從此大理寺不再擁有終審定讞的權(quán)力；而它的終點(diǎn)則是被稱為“中國(guó)盛衰之交”的“安史之亂”，唐帝國(guó)從此盛極轉(zhuǎn)衰。作為一位歷史學(xué)家，作者深知，在帝制中國(guó)二千二百多年的歷史格局里，一部中國(guó)法制史其實(shí)就是一部政治凌駕于司法之上的歷史，但他同時(shí)也敏銳地發(fā)現(xiàn)，這兩百多年的歷史中，前赴后繼的鐵面“急先鋒”們竟多次締造了司法獨(dú)立的記錄，凝聚成了中國(guó)人權(quán)史上一點(diǎn)一滴的光榮時(shí)刻。

《鐵面急先鋒》中的杰出代表人物，是武則天時(shí)代的徐有功，這也是全書(shū)留給讀者印象最深的人物。徐有功是唐代最著名的專司審案的官吏，長(zhǎng)期擔(dān)任專職審案官，因敢于嚴(yán)格執(zhí)法，犯顏直諫，平反了成百上千的冤案，救活人命無(wú)數(shù)而名留青史。在本書(shū)作者溫婉細(xì)膩的筆下，一個(gè)剛正不阿、胸懷坦蕩、才略過(guò)人、重情重義的徐有功躍然紙上。如果以現(xiàn)代的眼光來(lái)看，徐有功不僅是一位優(yōu)秀的法律職業(yè)人員，而且是一位深諳官場(chǎng)規(guī)則的官員。熟悉律文、善于言辭的他，要想在仕途上獲得晉升并不難，但他在武周王朝的壓力下卻毅然選擇了不畏強(qiáng)權(quán)、為民請(qǐng)命。在徐敬業(yè)余黨案中，徐有功依法理批駁毫無(wú)根據(jù)的“緣坐”，并質(zhì)疑武氏追隨者對(duì)無(wú)行為的犯意實(shí)施處罰的做法，迫使再審的官員不得不以他的正確意見(jiàn)結(jié)案；在李沖余黨案中，徐有功居然在朝廷上當(dāng)面頂撞太后、據(jù)理力爭(zhēng)，以自己的專業(yè)能力說(shuō)服太后作出讓步，赦免被誣之人。這樣的冒險(xiǎn)行為，實(shí)在有點(diǎn)自掘墳?zāi)沟囊馕?，因此他曾被判“絞殺”也并不讓人意外，但好在他有“九命怪貓”的運(yùn)氣，每次都能化險(xiǎn)為夷。但是，其他的司法官就沒(méi)這么幸運(yùn)了。我們可以看到，在徐有功前后，因仗義執(zhí)言而獲罪甚至殉法的司法官不計(jì)其數(shù)：張楚金、蘇坰、張行岌、裴懷古……這個(gè)名單可以列得很長(zhǎng)。

為何這些血肉之軀可以面對(duì)政治勢(shì)力，堅(jiān)守司法官的職業(yè)道德和良知，鑄造司法獨(dú)立的先例?作者的一個(gè)解釋是，這些司法官的行為根源于宗教信仰層面，如當(dāng)時(shí)流傳的“冥府的警告”。七世紀(jì)時(shí)《法華經(jīng)》傳遞的信息是：人死后會(huì)到地府接受冥王的裁判，倘若一個(gè)人生前曾為司法官，只要因判錯(cuò)案而冤枉一位好人，所受的懲罰較一般人加倍。這種“冥判”的說(shuō)法被當(dāng)時(shí)大多數(shù)司法官信奉，就如同基督教的“末日審判”讓教徒信服一樣。作者認(rèn)為，正是這種宗教信仰使當(dāng)時(shí)的司法官發(fā)展出前所未有的工作倫理自律觀，當(dāng)世俗政權(quán)試圖阻撓司法訴訟，進(jìn)而影響司法官依律裁斷時(shí)，因?yàn)樽诮绦叛鏊麄儾鸥彝ι矶隽拐螜?quán)力。當(dāng)然，作者也意識(shí)到，關(guān)于冥王和帝王的兩難抉擇也會(huì)受到此兩者力量對(duì)比的影響，帝王的合法性強(qiáng)，其權(quán)威就高，如唐太宗、唐玄宗時(shí)代鐵面急先鋒幾乎銷聲匿跡；而帝王的合法性處于危機(jī)之中時(shí)，如武則天時(shí)代，鐵面急先鋒就蜂擁而出，使其試圖利用司法解決政治問(wèn)題的計(jì)劃受阻。

當(dāng)政治干預(yù)司法的時(shí)候，鐵面急先鋒們無(wú)所畏懼地帶頭沖撞最高統(tǒng)治者，這樣的描述多少有點(diǎn)神化古代司法官的形象，事實(shí)上，徐有功與武則天的辯論并不是逞一時(shí)之勇，而是在特定的法律文化背景下進(jìn)行的。這段歷史的法律文化背景，是中國(guó)六至八世紀(jì)的“法條主義”與“禮律雙修”的雙元法律文化。馬克斯·韋伯曾經(jīng)在比較中華法系和歐美法系時(shí)貶抑前者，認(rèn)為它大違法條主義的精髓?，F(xiàn)在看來(lái)，韋伯的這個(gè)論斷，在論據(jù)和結(jié)論上都有失偏頗。本書(shū)的第二部分即告訴我們，那個(gè)時(shí)代的鐵面急先鋒在追求司法公正時(shí)，是如何援引法條來(lái)對(duì)抗政治權(quán)力，法律知識(shí)又是在什么樣的環(huán)境與情況中產(chǎn)生與傳遞的。鐵面急先鋒的看家本事就是“法條主義”，而相關(guān)法律知識(shí)的形成過(guò)程就建立在傳統(tǒng)的禮制基礎(chǔ)上。作者分析了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，指出了當(dāng)時(shí)存在兩套法律知識(shí)形式——舊日的禮律雙修法律知識(shí)和新出的法條主義法律知識(shí)——的原因，這也推翻了韋伯對(duì)于中國(guó)古代司法狀況的定論。法條主義其實(shí)與情理并不是勢(shì)同水火，情和理所代表的文化可以彌補(bǔ)法條主義的欠缺。正是法條主義和援情理入法，雙軌并行，成就了六至八世紀(jì)的中國(guó)的奇特法律文化。

這兩百多年司法獨(dú)立的血淚史，如果只歸結(jié)為司法官的人格魅力和宗教信仰以及法律文化，未免不能令人信服。作者進(jìn)一步指出其背后的結(jié)構(gòu)因素，除了冥判信仰外，還有司法專業(yè)化、專門的法律教育、官僚體系中對(duì)知律之士的職位設(shè)計(jì)、成文法典的頒布和施行、邊緣政治人物安于法律職位，以及行政機(jī)關(guān)參與多審復(fù)議的機(jī)制等因素。說(shuō)到制度層面，在六到八世紀(jì)，不僅存在著大理寺與御史臺(tái)之間的權(quán)力角力，而且存在著單一機(jī)構(gòu)審判制和多機(jī)構(gòu)復(fù)審制之間的選擇。多審復(fù)議制雖然會(huì)造成官司曠日持久，但也使得鐵面急先鋒可利用處理官司的漫長(zhǎng)過(guò)程尋求使沉冤得雪的契機(jī)?？墒牵诹兰o(jì)至八世紀(jì)中葉，官僚體制在制度設(shè)計(jì)方面并不利于司法獨(dú)立，司法官很難憑借多重司法機(jī)構(gòu)配合復(fù)議制來(lái)伸張正義，尤其在武周王朝時(shí)期，行政權(quán)威使司法官更難有所作為。從單一機(jī)構(gòu)審判制到多機(jī)構(gòu)復(fù)審制的改革其實(shí)延綿了一千四百年之久，司法改制的步履艱難，可見(jiàn)一斑。而且，作者進(jìn)一步指出，司法改制也并不能完全解決冤獄問(wèn)題，因?yàn)橛幸环N冤獄是政治介入司法所造成的，針對(duì)這類特定的冤獄，司法只有獨(dú)立于政治架構(gòu)之外才能發(fā)揮作用?？上н@種嘗試在中國(guó)古代未嘗有過(guò)。這是中國(guó)封建社會(huì)的宿命，也是司法官們的宿命。在這灰暗的背景下，鐵面急先鋒個(gè)人對(duì)人間公理的信、上天正義的望以及對(duì)悠悠蒼生的愛(ài)更顯得璀璨奪目。

這樣的司法獨(dú)立史無(wú)疑是悲壯的一頁(yè)。在欠缺獨(dú)立司法權(quán)的制度架構(gòu)下，中國(guó)的司法官主要是靠個(gè)人力量創(chuàng)造司法獨(dú)立的記錄，稱其為“間歇性的司法獨(dú)立記錄”或者“活火山式的司法獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”都無(wú)妨，但它與形成司法獨(dú)立傳統(tǒng)的時(shí)代無(wú)疑相距甚遠(yuǎn)。作者在回顧歷史之余，不由感慨變遷的緩慢。一代代的鐵面急先鋒在失敗中掙扎、在苦撐中待變，終于等到法院系統(tǒng)可以搬出政治大廈的一天。法院系統(tǒng)表面上獨(dú)立了，但是這依然難以改變“司法是政治的臣妾”的慣習(xí)，司法獨(dú)立的文化仍難以形成。的確，要改變法律文化是艱難的，特別是在如今這樣一個(gè)缺乏信仰的時(shí)代，司法官不用在帝王和冥王之間作選擇，如果缺乏司法獨(dú)立的制度保障，他們是很容易倒向“帝王”懷抱的。回顧二十世紀(jì)以降，歐風(fēng)美雨浸淫下的中國(guó)司法制度，雖然在形式上已經(jīng)確立了司法獨(dú)立的目標(biāo)和架構(gòu)，但對(duì)于法院的地方化、行政化，法官的職業(yè)保障，司法的權(quán)威和判決執(zhí)行力，以及法院與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系等等的質(zhì)疑和抱怨，我們不是經(jīng)常有所耳聞么?威權(quán)獨(dú)斷的時(shí)代雖已過(guò)去，但保障司法獨(dú)立的制度和傳統(tǒng)，卻不會(huì)從天而降，仍然需要一代代人胼手胝足、努力爭(zhēng)取。

值得一提的是，作者在寫作時(shí)“故意不遵守學(xué)術(shù)著作的規(guī)格”，而試圖通過(guò)敘述故事的手法把學(xué)術(shù)思想傳達(dá)給更為廣泛的讀者，因此采用了類似章回小說(shuō)的敘述方式，并且運(yùn)用了現(xiàn)代小說(shuō)的倒敘、插敘技巧，使得情節(jié)安排緊湊、文字活潑生動(dòng)。而書(shū)末的《司法獨(dú)立記錄年表》則把全書(shū)的重大事件按時(shí)間重新編排，一目了然；學(xué)術(shù)性質(zhì)的參考文獻(xiàn)和索引又為“故事”提供了依據(jù)，有興趣的讀者還可據(jù)此做進(jìn)一步的研究。

(《鐵面急先鋒：中國(guó)司法獨(dú)立血淚史(514～755)》，盧建榮著，麥田出版社2004年8月出版)