2006年在中國(guó)金融改革史上無(wú)疑具有里程碑意義，年底中國(guó)政府履行了全面開(kāi)放銀行業(yè)的入世承諾，與此同時(shí)，作為中國(guó)金融業(yè)舉足輕重的四大國(guó)有銀行中的三家——中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和工商銀行相繼完成股份制改革并成功上市，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有銀行的商業(yè)化、國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。中國(guó)銀行業(yè)從此進(jìn)入了金融全球化時(shí)代，外資銀行已經(jīng)可以全面經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)所有銀行無(wú)一例外地要面臨金融全球化的沖擊。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行作為資產(chǎn)規(guī)模5.34萬(wàn)億元，員工達(dá)45萬(wàn)之眾的大型銀行，現(xiàn)有單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)和巨額的不良貸款都無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)營(yíng)和國(guó)內(nèi)統(tǒng)一監(jiān)管的要求，按照銀監(jiān)會(huì)資本充足率8%、不良貸款占比低于5%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)銀行還有很大的差距。農(nóng)業(yè)銀行2006年年報(bào)顯示，按五級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，該銀行不良貸款占比為23.43%，與監(jiān)管當(dāng)局的要求相去甚遠(yuǎn)；農(nóng)業(yè)銀行2006年底的凈資產(chǎn)僅為840億元，即使全部用于不良資產(chǎn)撥備，撥備覆蓋率才達(dá)到16.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備金提取辦法》規(guī)定的次級(jí)類(lèi)貸款25%的計(jì)提比例，而不良貸款包括次級(jí)類(lèi)、可疑類(lèi)和損失類(lèi)貸款三種，按規(guī)定后兩類(lèi)計(jì)提的損失準(zhǔn)備金比例分別高達(dá)50%和100%。也就是說(shuō)，要使農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達(dá)到2006年上市銀行的平均水平125%，其經(jīng)營(yíng)將出現(xiàn)巨額虧損，資產(chǎn)凈值將成為負(fù)值，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將全部由債權(quán)人和國(guó)家承擔(dān)，只是由于國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行承擔(dān)著無(wú)限責(zé)任，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)理論上為零。因此，不論從統(tǒng)一監(jiān)管、商業(yè)化運(yùn)作，還是風(fēng)險(xiǎn)控制、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的角度看，農(nóng)業(yè)銀行的改革都是迫在眉睫的。

面臨的困難

國(guó)有銀行商業(yè)化改革主張的提出已經(jīng)有十幾個(gè)年頭，工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的股份制改制、上市也已相繼完成，而農(nóng)業(yè)銀行的改革方案卻仍然在激烈爭(zhēng)論和深入探討之中，原因是農(nóng)業(yè)銀行比其他三家國(guó)有銀行改革面臨著更多困難，主要包括：

巨額不良資產(chǎn)的處理。按說(shuō)中國(guó)政府已經(jīng)是世界上處理銀行不良資產(chǎn)的行家里手，擁有處理不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理公司，在處理中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行形成的數(shù)萬(wàn)億不良資產(chǎn)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，要處理農(nóng)業(yè)銀行7356億元的壞賬在技術(shù)上無(wú)難度可言。但是四大資產(chǎn)管理公司的壞賬處理能力受到財(cái)政資金的約束，它們注冊(cè)資本總和僅400億元，在處理中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和工商銀行的約1.5萬(wàn)億不良貸款中已經(jīng)力不從心，因?yàn)榘疵嬷祫冸x的壞賬現(xiàn)金回收率僅22%，其余78%的損失超過(guò)1萬(wàn)億元主要由中央財(cái)政和中央銀行再貸款(5700億元)來(lái)補(bǔ)貼，如此巨大的支出給中央財(cái)政和人民銀行帶來(lái)的壓力是可以想象的。因此，對(duì)于工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行遺留的巨額不良資產(chǎn)尚未處理完畢之前，由四大資產(chǎn)管理公司再接手近8000億元的農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)在財(cái)務(wù)上有一定困難。但是，由匯金公司給三大上市國(guó)有股份制銀行注入的600億美元(約合人民幣5000億元)按2007年10月26日的市值計(jì)算已超過(guò)3萬(wàn)億元，投資增值部分(超過(guò)2.5萬(wàn)億元)足以補(bǔ)償剝離、處理銀行壞賬的財(cái)務(wù)成本。因此，如何使處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的成本和分享上市銀行投資收益匹配是保持國(guó)有銀行股份制改革持續(xù)性的關(guān)鍵。

目前的格局是，匯金公司是工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的大股東，持有這些上市銀行股份比例分別為35.33%、59%和67.4%，可以獲得上市銀行的分紅和參與管理的權(quán)利，財(cái)政部也持有工商銀行35.33%的股權(quán)，這些股權(quán)如果按市值減持投資收益率將超過(guò)了500%，而負(fù)責(zé)處置上萬(wàn)億不良資產(chǎn)的四大資產(chǎn)管理公司卻沒(méi)有持有任何股權(quán)，也就是說(shuō)，它們以面值購(gòu)買(mǎi)國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)只有虧損無(wú)法盈利，這對(duì)于國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置的持續(xù)性形成了挑戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)部門(mén)之間的利益協(xié)調(diào)提出了要求。農(nóng)業(yè)銀行股份制改革之所以遲遲不能啟動(dòng)，很重要的原因就是不良資產(chǎn)處理成本、注入資本與農(nóng)業(yè)銀行上市后股權(quán)持有比例在不同部門(mén)的分配未能達(dá)成一致。

龐大的冗員安置。從理論上講，我們應(yīng)根據(jù)工作量來(lái)確定職工總量N，即：N=Q/q，其中Q表示工作量，包括工作數(shù)量和技術(shù)含量；q為每個(gè)職工平均滿負(fù)荷工作量，它受用工技術(shù)等級(jí)或勞動(dòng)熟練程度影響。從上式中看出，職工數(shù)量N受工作總量和人均滿負(fù)荷工作量的影響。為方便起見(jiàn)，我們用“業(yè)務(wù)量”取代“工作量”，再用“人均資產(chǎn)”作為指標(biāo)來(lái)確定業(yè)務(wù)量。我們將“人均資產(chǎn)”作為一個(gè)硬生產(chǎn)力指標(biāo)，它受外部市場(chǎng)資源、競(jìng)爭(zhēng)程度和銀行管理效率等因素影響，在相同的市場(chǎng)業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，銀行的人均資產(chǎn)應(yīng)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的取值范圍。據(jù)統(tǒng)計(jì)農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)有45萬(wàn)名職員，總資產(chǎn)為5.344萬(wàn)億元，人均資產(chǎn)為1188萬(wàn)元，而國(guó)際活躍銀行和國(guó)內(nèi)股份制銀行人均資產(chǎn)都遠(yuǎn)高于此數(shù)。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)花旗銀行人均資產(chǎn)超過(guò)3000萬(wàn)美元(折合人民幣22500萬(wàn)元)，是農(nóng)業(yè)銀行的18.9倍。2006年末民生銀行人均資產(chǎn)超過(guò)4000萬(wàn)元，是農(nóng)業(yè)銀行的3.36倍。要使農(nóng)業(yè)銀行人均資產(chǎn)達(dá)到民生銀行一半水平，就需要裁減近40%，即18萬(wàn)員工。在中國(guó)社會(huì)保障體系尚不健全的今天，要裁減如此眾多的員工極可能引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，政治上面臨的阻力之大是可以想象的。但如果不精簡(jiǎn)人員，農(nóng)業(yè)銀行要想實(shí)行有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬水平是不可能的，這樣將無(wú)法吸引到優(yōu)秀的人才，經(jīng)營(yíng)效率就難以提高，在國(guó)內(nèi)、國(guó)際提升競(jìng)爭(zhēng)力將成為空話。

經(jīng)營(yíng)中商業(yè)化與政策性難以兼容。歷史上農(nóng)業(yè)銀行主要服務(wù)于“三農(nóng)”等弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和群體，為實(shí)施政策性業(yè)務(wù)和服務(wù)“三農(nóng)”，農(nóng)業(yè)銀行按照國(guó)務(wù)院的要求在每個(gè)縣都保留了支行建制，因而機(jī)構(gòu)人員規(guī)模難以下降，經(jīng)營(yíng)效率大大低于同業(yè)水平。無(wú)論農(nóng)業(yè)銀行股份制改革采取何種模式——分拆或整體上市，都無(wú)法回避政策性業(yè)務(wù)虧損如何辨識(shí)和劃斷問(wèn)題。只有對(duì)政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)作為相對(duì)科學(xué)、嚴(yán)格的區(qū)分，才能實(shí)現(xiàn)改革后的農(nóng)業(yè)銀行既面向“三農(nóng)”又遵照商業(yè)化原則運(yùn)作。

農(nóng)業(yè)銀行的政策性業(yè)務(wù)主要由三部分組成：一是扶貧專(zhuān)項(xiàng)貸款和小額農(nóng)戶貸款；二是農(nóng)村基本建設(shè)貸款，如小水電建設(shè)等；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款、供銷(xiāo)社貸款等農(nóng)村工商業(yè)貸款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)業(yè)銀行對(duì)農(nóng)村小水電的專(zhuān)項(xiàng)貸款不良率高達(dá)60%～70%，而對(duì)供銷(xiāo)社貸款幾乎全部淪為不良資產(chǎn)。政策性貸款不良率居高不下是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)閷?duì)于借款人來(lái)說(shuō)，在申請(qǐng)政策性貸款時(shí)償還意愿就很低，把這些貸款視為財(cái)政補(bǔ)貼，而對(duì)于銀行，會(huì)認(rèn)為發(fā)放政策性貸款是在執(zhí)行國(guó)家宏觀政策，而不是根據(jù)商業(yè)原則進(jìn)行，所形成的不良貸款自然由國(guó)家承擔(dān)，因而沒(méi)有積極性來(lái)控制信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，在政策性貸款的發(fā)放中存在著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)，最終出現(xiàn)高不良率是可以理解的。

根據(jù)中央政府既定的農(nóng)行改革十六字方針——“面向‘三農(nóng)’、整體改制、商業(yè)運(yùn)作、擇機(jī)上市”，要面向“三農(nóng)”，就意味著農(nóng)業(yè)銀行必須承擔(dān)一定的政策性支農(nóng)業(yè)務(wù)，為新農(nóng)村建設(shè)提供金融服務(wù)。但是，工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行紛紛上收經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，可見(jiàn)以現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)模式，國(guó)有股份制銀行在縣域經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)收不抵支，而商業(yè)化運(yùn)作目標(biāo)是盈利，如何使農(nóng)業(yè)銀行既服務(wù)于“三農(nóng)”又能獲取商業(yè)利益是改革的難點(diǎn)之一。

模式選擇

關(guān)于農(nóng)業(yè)銀行改革模式一直存在爭(zhēng)論，主要有兩種模式：分拆上市和整體上市，兩種觀點(diǎn)各有利弊，整體上市有工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行改革的成功先例，輕車(chē)熟路，便于操作；分拆上市可以實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)和服務(wù)“三農(nóng)”的更好結(jié)合，但操作復(fù)雜，缺乏經(jīng)驗(yàn)。

整體上市。根據(jù)國(guó)務(wù)院金融會(huì)議精神，農(nóng)業(yè)銀行整體上市將成為最終改革模式。農(nóng)業(yè)銀行改革從實(shí)質(zhì)上講，與中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和工商銀行的改革基本上一致，即實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)主體的多元化和經(jīng)營(yíng)方式的商業(yè)化，因此農(nóng)業(yè)銀行改革極可能遵循與其他已上市的三家國(guó)有股份制銀行同樣的改革路徑。

農(nóng)業(yè)銀行的整體改革將沿著“財(cái)務(wù)重組－注資－整體上市”的路徑推進(jìn)，從工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的改革經(jīng)驗(yàn)看，財(cái)務(wù)重組是關(guān)鍵，是股份制改造的前提。農(nóng)業(yè)銀行的財(cái)務(wù)重組的核心是不良資產(chǎn)的處置和資本金的注入，我估計(jì)，農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處理方式將更接近于工商銀行，而不是中國(guó)銀行和建設(shè)銀行。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)規(guī)模與工商銀行接近，假如不良資產(chǎn)回收率為30%，以面值收購(gòu)7356億元的不良資產(chǎn)處置成本將高達(dá)5149億元，如此巨額不良資產(chǎn)剝離成本將由財(cái)政部和中央銀行的再貸款分擔(dān)，具體分擔(dān)比例將由雙方協(xié)調(diào)確定。據(jù)報(bào)道，匯金公司將向農(nóng)業(yè)銀行注入400億美元，這將創(chuàng)下政府向國(guó)有銀行注資的新紀(jì)錄。根據(jù)工商銀行改革的經(jīng)驗(yàn)，股份制改革后的農(nóng)業(yè)銀行大股東將由匯金公司與財(cái)政部出任。至于引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，由于投資工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的國(guó)際投資者獲得了豐厚回報(bào)，在操作上將更加容易。

農(nóng)業(yè)銀行股份制改革完成之后將會(huì)選擇A+H的上市模式，具體時(shí)間則取決于改革進(jìn)展和市場(chǎng)狀況。

分拆上市。關(guān)于農(nóng)業(yè)銀行改革，在業(yè)界很重要的一種意見(jiàn)就是分拆，具體的分拆方式大致分為以下幾種。

其一，是按區(qū)域?qū)⑥r(nóng)業(yè)銀行分拆成若干個(gè)中小銀行。這種建議遭到了來(lái)自農(nóng)業(yè)銀行管理層的反對(duì)，他們認(rèn)為把農(nóng)業(yè)銀行拆分成幾個(gè)小銀行不符合農(nóng)業(yè)銀行本身的利益，不利于發(fā)揮其網(wǎng)點(diǎn)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，也違背農(nóng)業(yè)銀行一級(jí)法人多級(jí)管理的歷史傳統(tǒng)。

其二，是按政策性業(yè)務(wù)和非政策性業(yè)務(wù)拆分農(nóng)業(yè)銀行，可以考慮把農(nóng)村的政策性業(yè)務(wù)剝離出與農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行合并。但有反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為由于農(nóng)發(fā)行現(xiàn)在規(guī)模很小，局限于糧食收購(gòu)環(huán)節(jié)，目前經(jīng)營(yíng)上也并不成功，本身可進(jìn)可退，所以農(nóng)業(yè)銀行的政策性業(yè)務(wù)部分并無(wú)迫切需要和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行合并，可以單獨(dú)成立農(nóng)村政策性銀行。

其三，按照業(yè)務(wù)拆分的原則，把涉農(nóng)業(yè)務(wù)和非農(nóng)業(yè)務(wù)分離，組建農(nóng)業(yè)信貸銀行和農(nóng)行股份公司，后者是純粹的商業(yè)銀行。此方案考慮了農(nóng)業(yè)銀行面向“三農(nóng)”、為新農(nóng)村建設(shè)提供金融服務(wù)的任務(wù)，但銀行分拆涉及新銀行的設(shè)立，程序復(fù)雜，可行性不大。

總體來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)銀行分拆上市方案并不為中央政府和農(nóng)業(yè)銀行管理層所認(rèn)可，因?yàn)樗狈ο壤?，操作程序繁雜，分拆活動(dòng)會(huì)破壞農(nóng)業(yè)銀行原有的經(jīng)營(yíng)體系和業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，也不利于在金融全球化時(shí)代參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

前景瞻望

中國(guó)的外匯儲(chǔ)備數(shù)量全球第一，高達(dá)1.4萬(wàn)億美元；中國(guó)也是世界罕見(jiàn)的用外匯儲(chǔ)備向銀行注資的國(guó)家，作為在中國(guó)注冊(cè)的商業(yè)銀行，以美元作為注冊(cè)資本是一種創(chuàng)舉。如果不出意外，農(nóng)業(yè)銀行仍將接受匯金公司的外匯注資，由于中國(guó)外匯儲(chǔ)備過(guò)剩，農(nóng)業(yè)銀行獲得注資已無(wú)懸念。也就是說(shuō)，地球上沒(méi)有人對(duì)農(nóng)業(yè)銀行股份制改革的成功表示懷疑。2007年10月26日中石油A股申購(gòu)，這家亞洲最賺錢(qián)的公司果然有“王者歸來(lái)”之風(fēng)范，凍結(jié)資金高達(dá)3.3萬(wàn)億元，刷新了前不久由中國(guó)神華創(chuàng)下的申購(gòu)凍結(jié)2.65萬(wàn)億元的紀(jì)錄。申購(gòu)新股資金量屢創(chuàng)新高，反映了中國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩之嚴(yán)重，在此情形之下，農(nóng)業(yè)銀行的整體上市在A股必獲成功。至于在香港上市，在大陸資金不斷涌入，香港股市不論是升幅還是交易均已創(chuàng)下歷史紀(jì)錄，在如此火爆的市場(chǎng)中農(nóng)業(yè)銀行IPO將非常順利。

中國(guó)政府對(duì)國(guó)有銀行的股份制改革從易到難的步驟無(wú)疑是科學(xué)的，先對(duì)不良資產(chǎn)較少的建設(shè)銀行、中國(guó)銀行進(jìn)行改革，然后再對(duì)不良資產(chǎn)較多的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行改革，從而提高國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)效率和風(fēng)險(xiǎn)控制水平。

我們對(duì)農(nóng)業(yè)銀行改革的成功充滿信心，但寄希望通過(guò)微觀的商業(yè)銀行改革來(lái)解決新農(nóng)村建設(shè)所需資金的宏觀問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村的問(wèn)題不在于“新農(nóng)村”與“舊農(nóng)村”之別，關(guān)鍵在于推動(dòng)農(nóng)村的城市化進(jìn)程，只有中國(guó)城市化程度達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)的水平，“三農(nóng)”問(wèn)題才會(huì)迎刃而解。

(作者單位：特華博士后科研工作站)