摘 要：國(guó)際貿(mào)易中的反規(guī)避是反傾銷(xiāo)的延伸與發(fā)展，歐美反規(guī)避法已成為中國(guó)出口產(chǎn)品所面臨的新貿(mào)易壁壘。在進(jìn)口國(guó)組裝、第三國(guó)組裝、產(chǎn)品的輕微改變及產(chǎn)品的后期開(kāi)發(fā)四種反規(guī)避形式中，中國(guó)出口產(chǎn)品頻繁遭遇的是第二種規(guī)則。如何了解與跨越這一壁壘是中國(guó)出口企業(yè)面臨的一個(gè)新的課題。

關(guān)鍵詞：第三國(guó)組裝；反規(guī)避；反傾銷(xiāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：F115 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2007)12-0090-06

2007年9月，歐盟再次宣布對(duì)經(jīng)由中國(guó)澳門(mén)地區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)至歐盟的鞋類(lèi)制品進(jìn)行反規(guī)避調(diào)查，如果調(diào)查屬實(shí)，歐盟極有可能采取相應(yīng)的反規(guī)避措施，將已經(jīng)征收的反傾銷(xiāo)稅令擴(kuò)大到這些轉(zhuǎn)口的產(chǎn)品上來(lái)，這將給國(guó)內(nèi)的鞋類(lèi)出口企業(yè)帶來(lái)沉重的打擊。歐盟此次提起反規(guī)避調(diào)查的背景是：2006年中國(guó)出口歐盟的皮鞋被征收16-5%的反傾銷(xiāo)稅之后，按常理，中國(guó)皮鞋對(duì)歐貿(mào)易應(yīng)呈下降趨勢(shì)，然而，一系列外貿(mào)數(shù)據(jù)的微妙變化引起了歐盟的關(guān)注，如溫州皮鞋2005年出口額為1-05萬(wàn)美元，2006年則達(dá)到332-7萬(wàn)美元，增長(zhǎng)300多倍。中國(guó)鞋類(lèi)制品對(duì)歐盟出口額不降反增的事實(shí)成為歐盟提出反規(guī)避調(diào)查的借口。這一事件的發(fā)生不僅又一次對(duì)中國(guó)的鞋業(yè)出口敲響了警鐘，也迫使中國(guó)企業(yè)懂得在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與尋求新的出口平臺(tái)的過(guò)程中，如果不能符合國(guó)際市場(chǎng)的游戲規(guī)則，就無(wú)異于坐以待斃；同時(shí)，這一案件的發(fā)生也再次提醒中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的新貿(mào)易壁壘——反規(guī)避游戲規(guī)則進(jìn)行思考。

所謂反規(guī)避是指反傾銷(xiāo)規(guī)避，即一國(guó)出口商品在被另一國(guó)征收反傾銷(xiāo)稅的情況下，出口商通過(guò)各種形式和手段來(lái)減少或避免被征收反傾銷(xiāo)稅的行為，也是反傾銷(xiāo)措施的必然產(chǎn)物。而反規(guī)避措施正是針對(duì)這些反規(guī)避行為而采取的措施，所以說(shuō)反規(guī)避是反傾銷(xiāo)的延伸和擴(kuò)展。反規(guī)避最早源于20世紀(jì)80年代末著名的“改錐案”。當(dāng)時(shí)，日本、韓國(guó)等國(guó)家的出口產(chǎn)品在被歐盟裁定傾銷(xiāo)并征收高額反傾銷(xiāo)稅之后，為了逃避反傾銷(xiāo)稅的制裁，紛紛進(jìn)入歐盟直接投資辦廠，建立起成本極低的“改錐工廠”，通過(guò)在歐盟境內(nèi)組裝成品重新進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。針對(duì)日本等國(guó)出口商的規(guī)避行為，歐盟于1987年6月出臺(tái)了世界上第一個(gè)反規(guī)避法，即1761/87號(hào)條例，把反規(guī)避調(diào)查納入反傾銷(xiāo)調(diào)查的范圍之內(nèi)。之后，歐盟又兩次修改其反傾銷(xiāo)法，對(duì)規(guī)避反傾銷(xiāo)的行為做出了更加明確的規(guī)定和限制。

借鑒歐盟的做法，美國(guó)在1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》中也增加了反規(guī)避措施的內(nèi)容，確立了對(duì)四種規(guī)避行為直接按原反傾銷(xiāo)稅令征收反傾銷(xiāo)稅的做法。就目前國(guó)際貿(mào)易中的實(shí)踐來(lái)看，出口商規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的方式一般有四種：即進(jìn)口國(guó)境內(nèi)組裝、第三國(guó)組裝、產(chǎn)品的輕微改變和產(chǎn)品的后期開(kāi)發(fā)。這四種規(guī)避形式中的“第三國(guó)組裝”規(guī)避是指一項(xiàng)出口產(chǎn)品在被征收反傾銷(xiāo)稅以后，為了規(guī)避反傾銷(xiāo)稅，出口商把產(chǎn)品的加工或組裝過(guò)程轉(zhuǎn)移到第三國(guó)進(jìn)行，即將組裝件或原材料運(yùn)到第三國(guó)加工或組裝成產(chǎn)品，然后，再以第三國(guó)產(chǎn)品的身份向原目標(biāo)國(guó)家出口。迄今為止，我國(guó)出口產(chǎn)品在遭遇反傾銷(xiāo)后大多采取的主要規(guī)避方式是通過(guò)第三國(guó)組裝的辦法，以期達(dá)到規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的目的。但不幸的是，這種做法又遇到了歐美等國(guó)家的反規(guī)避壁壘。

一、我國(guó)出口產(chǎn)品遭遇反規(guī)避調(diào)查的最新發(fā)展

從2001年我國(guó)加入WTO至今，反規(guī)避調(diào)查已成為中國(guó)出口企業(yè)面臨的新貿(mào)易壁壘。我國(guó)已遭遇反規(guī)避調(diào)查案件共18起，其中，歐盟就有13起，涉案產(chǎn)品先后有氧化鋅、活頁(yè)環(huán)、鋼絲繩和鋼纜、鋼鐵管配件、滾珠軸承、香素豆、活頁(yè)夾、節(jié)能熒光燈等。2007 年5月13日，土耳其外貿(mào)署曾發(fā)布公告，宣布對(duì)來(lái)自中國(guó)的打火機(jī)和活頁(yè)進(jìn)行反規(guī)避調(diào)查，理由是中國(guó)企業(yè)在上述產(chǎn)品被征收反傾銷(xiāo)稅之后，從自越南、印尼和馬來(lái)西亞進(jìn)口的上述產(chǎn)品數(shù)量激增。土耳其外貿(mào)署懷疑上述進(jìn)口產(chǎn)品是中國(guó)的打火機(jī)轉(zhuǎn)口所至，于是決定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的打火機(jī)和活頁(yè)進(jìn)行反規(guī)避調(diào)查；對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品最近一起反規(guī)避調(diào)查是2007 年9月歐盟對(duì)中國(guó)鞋類(lèi)制品提出的反規(guī)避調(diào)查，歐盟宣稱(chēng)，一些中國(guó)企業(yè)在其產(chǎn)品遭到反傾銷(xiāo)后，為了規(guī)避反傾銷(xiāo)稅，通過(guò)澳門(mén)進(jìn)行加工再出口到歐盟，或者通過(guò)澳門(mén)轉(zhuǎn)口至歐盟，對(duì)中國(guó)經(jīng)澳門(mén)轉(zhuǎn)口的鞋類(lèi)制品的反規(guī)避調(diào)查旨在確保歐盟2006年以來(lái)對(duì)中國(guó)鞋類(lèi)制品開(kāi)征的反傾銷(xiāo)稅的持續(xù)有效性（見(jiàn)表1）。

從表1中可以看出，在已發(fā)生的18起反規(guī)避調(diào)查中，歐盟對(duì)中國(guó)的反規(guī)避調(diào)查案為最多，達(dá)12起。另外一個(gè)值得注意的特點(diǎn)是，在對(duì)中國(guó)提起的反規(guī)避調(diào)查案中，除了2005年美國(guó)對(duì)中國(guó)石蠟蠟燭提起的反規(guī)避調(diào)查所適用的是反規(guī)避調(diào)查中的“輕微改變”與“后期開(kāi)發(fā)規(guī)則”以外，其余的16 起案件均適用反規(guī)避法中的“第三國(guó)組裝”規(guī)則?？梢哉f(shuō)，在反規(guī)避已成為中國(guó)出口產(chǎn)品所面臨的一個(gè)新貿(mào)易壁壘的同時(shí)，反規(guī)避調(diào)查中的“第三國(guó)組裝”壁壘也已成為中國(guó)出口產(chǎn)品所面臨的殺手锏。因此，研究各國(guó)反規(guī)避法中“第三國(guó)組裝”規(guī)則，特別是研究歐盟反規(guī)避法中的“第三國(guó)組裝”規(guī)則已成為中國(guó)出口企業(yè)所面臨的一個(gè)重要課題。

二、美歐反規(guī)避法中關(guān)于“第三國(guó)組裝”規(guī)則的規(guī)定

迄今為止，WTO 框架下的反規(guī)避游戲規(guī)則尚未出臺(tái)，烏拉圭回合的“鄧克爾草案”因日本、韓國(guó)等國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，未能達(dá)成共識(shí)，只是在最后的一個(gè)規(guī)避聲明中提到：“反傾銷(xiāo)措施的規(guī)避問(wèn)題，曾列入本協(xié)議磋商議程，但是談判各方無(wú)法就具體條文達(dá)成共識(shí)。鑒于各方希望在本領(lǐng)域盡快實(shí)施統(tǒng)一規(guī)則，該問(wèn)題提交反傾銷(xiāo)措施委員會(huì)予以解決?！北M管“鄧克爾草案”被排除在《關(guān)于實(shí)施關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1994第六條的協(xié)議》內(nèi)容之外，有關(guān)的反規(guī)避條款也未能納入WTO的規(guī)則之中，但它對(duì)各國(guó)反規(guī)避立法仍起著重要的影響與指導(dǎo)作用，在“鄧克爾草案”的10條的第4、5款中提及的兩種規(guī)避形式就是進(jìn)口國(guó)組裝規(guī)避和第三國(guó)組裝規(guī)避。

世界上關(guān)于反規(guī)避問(wèn)題的立法最完備的國(guó)家當(dāng)屬美國(guó)與歐盟。美國(guó)1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》的第1321節(jié)中對(duì)“第三國(guó)組裝”的規(guī)定是：如果美國(guó)商務(wù)部發(fā)現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品符合以下三個(gè)條件，既可采取行動(dòng)，將“第三國(guó)組裝”并進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品納入征收反傾銷(xiāo)稅所包括的產(chǎn)品范圍之內(nèi)，這三個(gè)條件是：（1）在美國(guó)被征收反傾銷(xiāo)稅的進(jìn)口產(chǎn)品與第三國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品為同類(lèi)產(chǎn)品；（2）該第三國(guó)的產(chǎn)品是由來(lái)自被征收反傾銷(xiāo)稅國(guó)家的零件組裝或制成的；（3）沒(méi)有達(dá)到相關(guān)的增值要求，即第三國(guó)組裝的制成品的價(jià)格與來(lái)自原出口國(guó)的組裝件或材料的價(jià)格之間的“價(jià)值差額小”。所謂“價(jià)值差額小”是指原被征收反傾銷(xiāo)稅國(guó)家的零部件在進(jìn)口國(guó)或第三國(guó)只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的加工或組裝，未能實(shí)現(xiàn)較大的增值。但美國(guó)反傾銷(xiāo)法并未對(duì)“價(jià)值差額較小”這一條件做出明確清晰的規(guī)定和解釋?zhuān)诜匆?guī)避實(shí)踐中需要由美國(guó)商務(wù)部的官員進(jìn)行自由裁量。

隨著國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)的不斷發(fā)展，美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)，1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)規(guī)避行為的判定標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)口零部件的價(jià)值與制成品價(jià)值的差額是否存在“價(jià)值差額較小”的條件，這可能會(huì)降低美國(guó)有關(guān)當(dāng)局發(fā)現(xiàn)規(guī)避行為的可能性。于是，在1994年的修訂案中，美國(guó)的立法者進(jìn)一步把判定規(guī)避存在的著眼點(diǎn)從在美國(guó)或第三國(guó)增值是否“小”這一判定標(biāo)準(zhǔn)上轉(zhuǎn)移到以下兩個(gè)方面：

（1）美國(guó)或第三國(guó)生產(chǎn)或組裝的程序是否為該產(chǎn)品生產(chǎn)程序中的一小部分（minor）或不重要（insignificant）的部分。對(duì)于這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)商務(wù)部通?？紤]的因素有：①在美國(guó)或第三國(guó)的投資程度；②在美國(guó)或第三國(guó)的研究與開(kāi)發(fā)程度；③在美國(guó)或第三國(guó)生產(chǎn)程序的性質(zhì)；④在美國(guó)或第三國(guó)生產(chǎn)設(shè)施狀況以及在美國(guó)或第三國(guó)進(jìn)行裝配生產(chǎn)零部件的加工價(jià)值是否只占在美國(guó)銷(xiāo)售該產(chǎn)品的價(jià)值的一小部分。

（2）從征收反傾銷(xiāo)稅的國(guó)家進(jìn)口的零部件的價(jià)值是否是該產(chǎn)品價(jià)值的重要組成部分。在決定是否將這些來(lái)自第三國(guó)的組裝產(chǎn)品納入原反傾銷(xiāo)法令的涵蓋范圍時(shí)，美國(guó)商務(wù)部還要重點(diǎn)考慮的一個(gè)因素是零部件的生產(chǎn)商與裝配廠商之間的關(guān)系。

歐盟的反規(guī)避立法借鑒了美國(guó)的做法，在1994年的反傾銷(xiāo)法中，歐盟首次將反規(guī)避措施擴(kuò)展到第三國(guó)組裝規(guī)避，并在其384/96號(hào)規(guī)則中做出了針對(duì)第三國(guó)組裝規(guī)避行為的三條反規(guī)避規(guī)則。對(duì)比美國(guó)的相關(guān)規(guī)則，歐盟的這三條規(guī)定在時(shí)間上要求更加明確，在零部件價(jià)值方面規(guī)定的更為具體，對(duì)實(shí)際后果規(guī)定得更加確定。即發(fā)生在歐盟或第三國(guó)組裝的行為，如符合下列條件，則可視為規(guī)避行為：

（1）該組裝行為是自反傾銷(xiāo)調(diào)查程序開(kāi)始時(shí)，或開(kāi)始前不久，才發(fā)生或顯著增加，并且所使用的零部件來(lái)自原被實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家（地區(qū)）。

（2）上述零部件的總價(jià)值占總裝零部件的60%以上，但組裝完成后，該零部件的附加值高于制造成本的25%時(shí)，則不視為規(guī)避。

（3）該組裝同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)值及/或數(shù)量逐漸破壞了反傾銷(xiāo)措施的補(bǔ)救效果，且有證據(jù)證明原來(lái)判定正常價(jià)值的同類(lèi)或類(lèi)似產(chǎn)品確有傾銷(xiāo)事實(shí)。

歐盟將第三國(guó)規(guī)避擴(kuò)展到第三國(guó)組裝的產(chǎn)品，并采取規(guī)避措施，除了旨在防止被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商繞道進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，另外的一個(gè)目的也是因?yàn)闅W盟當(dāng)局擔(dān)心僅對(duì)在歐盟境內(nèi)進(jìn)行組裝的產(chǎn)品采取反規(guī)避措施，會(huì)在一定程度上影響外國(guó)來(lái)歐盟的直接投資，由此對(duì)正常的境內(nèi)投資產(chǎn)生妨礙作用。歐盟官員對(duì)此曾有過(guò)這樣的解釋?zhuān)骸叭绻粚⒌谌龂?guó)組裝廠包括在規(guī)避范圍之內(nèi)，那么就會(huì)鼓勵(lì)制造商在第三國(guó)而非在歐盟設(shè)立工廠，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)歐盟的投資和歐盟內(nèi)工作崗位的減少?！?/p>

三、歐盟反規(guī)避法中的“第三國(guó)組裝”與原產(chǎn)地規(guī)則

原產(chǎn)地規(guī)則是限制出口商規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的重要依據(jù)，在歐盟的反規(guī)避措施中起著重要作用。關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則的規(guī)定主要包含在歐共體理事會(huì)1968年公布的EEC802/68號(hào)條例之中，該條例中的第5條規(guī)定：“一項(xiàng)產(chǎn)品，如果其生產(chǎn)涉及到兩個(gè)或更多國(guó)家，應(yīng)視其來(lái)源于其最后實(shí)質(zhì)性的、在經(jīng)濟(jì)上證明是合理的加工或生產(chǎn)所履行的國(guó)家，而且加工或生產(chǎn)是在專(zhuān)為此目的而裝備設(shè)施中所完成，并且在制造中生產(chǎn)出了一項(xiàng)新的產(chǎn)品或者代表制造的一個(gè)重要階段?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一項(xiàng)產(chǎn)品是否能夠取得一個(gè)國(guó)家的原產(chǎn)地待遇，通常要考慮以下五個(gè)條件：

（1）生產(chǎn)是否發(fā)生在這個(gè)國(guó)家，產(chǎn)品是否滿(mǎn)足了“最后實(shí)質(zhì)性加工的標(biāo)準(zhǔn)（Last Substantial Processing）”；

（2）在這個(gè)國(guó)家加工或生產(chǎn)是否有經(jīng)濟(jì)上的理由；

（3）設(shè)備或廠房是否為該加工或生產(chǎn)而用；

（4）制造出新的產(chǎn)品，或代表一個(gè)重要的制造階段，加工改變了產(chǎn)品的海關(guān)分類(lèi)；

（5）是否有重大的價(jià)值上的增加。

根據(jù)這一規(guī)則，一項(xiàng)產(chǎn)品即使最后一道工序是在歐共體內(nèi)部完成的，也不一定能夠取得原產(chǎn)地待遇。對(duì)于組裝件，也不僅僅看是在哪個(gè)國(guó)家組裝的，而同樣要看歐共體零部件的價(jià)值所占的比例。上述條例中的第6條還規(guī)定：“任何一個(gè)已建立的加工設(shè)施或工廠，如果從已獲得的事實(shí)中有理由推斷，其建立的惟一目標(biāo)是為了規(guī)避歐共體或任何一個(gè)成員國(guó)的適用于來(lái)自特定國(guó)家之貨物的規(guī)定，則在任何情況下均不應(yīng)考慮依第5條（關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則的規(guī)定）賦予如此生產(chǎn)的貨物為生產(chǎn)國(guó)之貨物”。這一條款的目的正是為了防止出口商在他國(guó)出口產(chǎn)品而其惟一的目標(biāo)是為了逃避歐共體的法律的規(guī)定。例如，當(dāng)出口商的某項(xiàng)產(chǎn)品在歐共體被征收反傾銷(xiāo)稅后，便將產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到某第三國(guó)，從而逃避支付反傾銷(xiāo)稅。按該條款規(guī)定，如果出口商的一項(xiàng)產(chǎn)品在歐盟被征收反傾銷(xiāo)稅后，他將產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到第三國(guó)進(jìn)行，僅僅是為了達(dá)到逃避反傾銷(xiāo)稅的目的，就不能適用原產(chǎn)地原則，不能把出口商改在第三國(guó)生產(chǎn)或組裝的產(chǎn)品視為原產(chǎn)地為第三國(guó)的出口產(chǎn)品。

有兩個(gè)相關(guān)的案例可以成為上述規(guī)定的最好注釋?zhuān)?985年，日本兄弟工業(yè)有限公司生產(chǎn)的電子打字機(jī)被歐共體征收反傾銷(xiāo)稅。此前，該公司在中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也有打字機(jī)生產(chǎn)設(shè)施，而且也同時(shí)向歐共體出口。在對(duì)來(lái)自日本的打字機(jī)征收反傾銷(xiāo)稅后，涉及到的一個(gè)明顯問(wèn)題就是對(duì)來(lái)自臺(tái)灣的兄弟牌打字機(jī)是否也要征稅的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)調(diào)查，歐委會(huì)的官員認(rèn)為，日本在臺(tái)灣生產(chǎn)的電子打字機(jī)因?yàn)橹饕慵钱a(chǎn)于日本，所以不足以賦予臺(tái)灣的原產(chǎn)地。1986年6月，該委員會(huì)向各成員國(guó)發(fā)出備忘錄，指出適用于來(lái)自日本的兄弟牌打字機(jī)的反傾銷(xiāo)稅同樣也適用于來(lái)自臺(tái)灣的兄弟牌打字機(jī)。另外的一個(gè)類(lèi)似案例是： 1987年，歐共體對(duì)日本理光靜電復(fù)印機(jī)開(kāi)始反傾銷(xiāo)調(diào)查，其中涉及到理光在美國(guó)生產(chǎn)的理光復(fù)印機(jī)是否也應(yīng)被征收反傾銷(xiāo)稅的問(wèn)題，歐共體委員會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定，根據(jù)增值的程度以及使用當(dāng)?shù)亓闩浼那闆r，在美國(guó)生產(chǎn)的理光復(fù)印機(jī)也應(yīng)被視為日本原產(chǎn)地，而不是美國(guó)。后來(lái)，歐共體的原產(chǎn)地委員會(huì)也對(duì)此案進(jìn)行了審理，同樣認(rèn)為不能賦予該復(fù)印機(jī)為美國(guó)原產(chǎn)地。

中國(guó)出口產(chǎn)品也曾有過(guò)類(lèi)似的遭遇。早在1993年，歐盟對(duì)中國(guó)自行車(chē)反傾銷(xiāo)調(diào)查案中做出裁定，國(guó)內(nèi)部分自行車(chē)企業(yè)在被征收30-6%的反傾銷(xiāo)稅之后，無(wú)法繼續(xù)向歐盟出口，轉(zhuǎn)而采取散件出口捷克、組裝后再出口歐盟的規(guī)避方法。但在1996年4月歐盟開(kāi)始對(duì)中國(guó)的自行車(chē)傾銷(xiāo)規(guī)避行為采取了反規(guī)避調(diào)查，并于1997年1月10日，裁定對(duì)中國(guó)產(chǎn)自行車(chē)的反傾銷(xiāo)稅擴(kuò)展至自行車(chē)零部件，反傾銷(xiāo)稅率仍為30-6%，盡管歐盟在對(duì)中國(guó)自行車(chē)零件征收反傾銷(xiāo)稅的同時(shí)，也做出了一些例外的規(guī)定，如：（1）規(guī)定對(duì)每種每月進(jìn)口不足300個(gè)的零件，免征反傾銷(xiāo)稅，由海關(guān)監(jiān)控放行；（2）每月一種自行車(chē)零件需求超過(guò)300個(gè)的自行車(chē)組裝企業(yè)，如果能夠證明從中國(guó)進(jìn)口的零件價(jià)值低于組裝自行車(chē)零件總價(jià)值的60％或進(jìn)口零件增值超過(guò)生產(chǎn)成本的25％，可以向歐盟申請(qǐng)免征反傾銷(xiāo)稅的特許，但許多中國(guó)自行車(chē)企業(yè)還是因失去歐盟市場(chǎng)而倒閉。又如，中國(guó)出口彩電企業(yè)康佳、創(chuàng)維等在美國(guó)遭到反傾銷(xiāo)后，試圖在墨西哥設(shè)立生產(chǎn)基地，將中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的元器件在墨西哥組裝后，再進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，以規(guī)避美國(guó)的反傾銷(xiāo)稅，但這一做法很快受到了美加自由貿(mào)易區(qū)的抵制，要求在該地生產(chǎn)的彩電必須滿(mǎn)足墨西哥“35%增值”的規(guī)定，否則，仍然會(huì)招致美國(guó)的反規(guī)避調(diào)查。

四、中國(guó)出口企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略

中國(guó)出口企業(yè)要想在激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地，就應(yīng)該清楚地意識(shí)到：反傾銷(xiāo)、反規(guī)避是國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中不可回避的問(wèn)題，只有掌握和諳熟WTO的有關(guān)游戲規(guī)則以及目標(biāo)國(guó)家的反規(guī)避法律，才能在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中取勝，以往中國(guó)企業(yè)在遭遇反規(guī)避調(diào)查的教訓(xùn)表明，中國(guó)出口企業(yè)要想立足于國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)，必須在以下幾個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)反規(guī)避的策略：

1-熟悉并掌握國(guó)際貿(mào)易中的游戲規(guī)則

在WTO的反規(guī)避游戲規(guī)則尚未出臺(tái)之前，歐美反規(guī)避法在國(guó)際貿(mào)易中的作用與影響不可忽視，中國(guó)出口產(chǎn)品所遭遇的反規(guī)避調(diào)查也大多是由歐盟和美國(guó)所提起，因此，熟悉與掌握歐美反規(guī)避法中的各項(xiàng)條款以及最新修訂條款是應(yīng)對(duì)反規(guī)避調(diào)查的重要前提，也是我國(guó)出口企業(yè)在遭遇反傾銷(xiāo)之后仍然能夠“走出去”的必要條件。WTO成員國(guó)的國(guó)內(nèi)反規(guī)避法雖然秉承了《反傾銷(xiāo)措施協(xié)議》的基本精神，但具體規(guī)定卻各有特點(diǎn)?！爸褐?，百戰(zhàn)不殆”，只有了解各國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)，諳熟游戲規(guī)則，依法行事，才能最大限度地避免國(guó)外提起的反傾銷(xiāo)、反規(guī)避等訴訟，一旦涉案，也才可以從容應(yīng)對(duì)。

世界各國(guó)在對(duì)反傾銷(xiāo)進(jìn)行規(guī)避的同時(shí)，也都考慮反規(guī)避法對(duì)海外直接投資的影響，對(duì)反傾銷(xiāo)規(guī)避與海外直接投資均分別界定是各國(guó)制定反規(guī)避法時(shí)的重要考慮因素。中國(guó)出口企業(yè)在走出國(guó)門(mén)之前應(yīng)該對(duì)目標(biāo)國(guó)家的反規(guī)避法、投資法、原產(chǎn)地規(guī)則等國(guó)際市場(chǎng)的游戲規(guī)則了如指掌，并研究制定出合法規(guī)避反傾銷(xiāo)的各種預(yù)案。學(xué)會(huì)利用各種游戲規(guī)則中的例外條款，如在歐盟的反規(guī)避法規(guī)中，“25%規(guī)則”和“60%規(guī)則”就是企業(yè)必須把握的重要尺度，越過(guò)“黃線”，便可能陷入困境而難以自拔。另外，中國(guó)現(xiàn)已成為WTO的成員國(guó)，理應(yīng)享受成員國(guó)的權(quán)利，爭(zhēng)取國(guó)民待遇，對(duì)任何不公正的反規(guī)避措施應(yīng)及時(shí)提起訴訟，以求得WTO的公平解決，如美國(guó)反規(guī)避法對(duì)“第三國(guó)組裝”的規(guī)避行為的構(gòu)成要件中，需要考慮“被征收反傾銷(xiāo)稅的產(chǎn)品生產(chǎn)廠商與在美國(guó)或第三國(guó)（地區(qū)）境內(nèi)的裝配廠商之間的是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”的規(guī)定就有違反WTO國(guó)民待遇之嫌，曾受到日本等國(guó)家代表的指控。中國(guó)企業(yè)也應(yīng)在參與合法有序的競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)掌握并利用WTO的游戲規(guī)則，以達(dá)到最終在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的目的。

2-研究與總結(jié)日韓等國(guó)“走出去”的經(jīng)驗(yàn)

日本的經(jīng)驗(yàn)表明，“走出去”戰(zhàn)略可以大大緩解貿(mào)易磨擦，反傾銷(xiāo)的訴訟減少了，反規(guī)避的案件也就會(huì)相應(yīng)地減少。通過(guò)在國(guó)外設(shè)立獨(dú)資企業(yè)或者合資企業(yè)，可以繞過(guò)“兩反一?！钡南葳濉Ａ硗?，歐美反規(guī)避法誕生的背景，就是20世紀(jì)80年代日本、韓國(guó)等建立“改錐工廠”的結(jié)果，可以說(shuō)歐美反規(guī)避法的許多條款正是針對(duì)這些國(guó)家的規(guī)避行為而制定的，歐美等國(guó)家對(duì)這些國(guó)家企業(yè)的許多反規(guī)避調(diào)查案例均應(yīng)該成為中國(guó)企業(yè)制定“走出去”戰(zhàn)略時(shí)的參考教材，前車(chē)之鑒，后事之師，已被日韓等國(guó)的反傾銷(xiāo)規(guī)避實(shí)踐證明是不可行的道路，我們應(yīng)避免重蹈覆轍。另外，自中國(guó)加入WTO以來(lái)，歐盟對(duì)中國(guó)提起的反規(guī)避調(diào)查案件就達(dá)12起之多，教訓(xùn)不可謂不深刻，而這些反規(guī)避調(diào)查均屬于在一個(gè)問(wèn)題上的糾纏，這就是“第三國(guó)組裝”的問(wèn)題。中國(guó)出口企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)真研究與把握歐盟關(guān)于“第三國(guó)組裝”規(guī)則和原產(chǎn)地規(guī)則，充分利用原產(chǎn)地規(guī)則中的例外條款，科學(xué)地控制在第三國(guó)加工組裝產(chǎn)品，如所使用的中國(guó)的零部件在組裝產(chǎn)品中的比例盡量不超過(guò)規(guī)定的界限，盡量把反傾銷(xiāo)、反規(guī)避對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響降至最低。

3-規(guī)范企業(yè)管理，實(shí)施差異化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略

從根本上來(lái)講，中國(guó)企業(yè)規(guī)避反傾銷(xiāo)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)在于出口企業(yè)轉(zhuǎn)變觀念，改變傳統(tǒng)的低價(jià)出口競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。出口價(jià)格低于“正常價(jià)值”是反傾銷(xiāo)、反規(guī)避的源頭，企業(yè)應(yīng)規(guī)范產(chǎn)品成本、銷(xiāo)售價(jià)格的核算工作，在生產(chǎn)成本和日常管理費(fèi)用的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)平均價(jià)格和目標(biāo)市場(chǎng)平均價(jià)格建立企業(yè)的動(dòng)態(tài)定價(jià)體系；同時(shí)，與國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)相似產(chǎn)品的企業(yè)保持經(jīng)常性的溝通與交往，了解其價(jià)格水平與價(jià)格動(dòng)態(tài)，以科學(xué)數(shù)據(jù)作為定價(jià)決策的前提與依據(jù)，從而保證在遭到反傾銷(xiāo)指控時(shí)，申訴企業(yè)能夠清楚地證明傾銷(xiāo)是否存在。另外，企業(yè)應(yīng)在產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略上下功夫，主動(dòng)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，增加產(chǎn)品技術(shù)含量，突出產(chǎn)品的非價(jià)格特征，通過(guò)對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品的質(zhì)量?jī)?nèi)涵及服務(wù)內(nèi)容，以產(chǎn)品的非價(jià)格特征優(yōu)勢(shì)來(lái)拉大與競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的差距，從而增加產(chǎn)品定價(jià)的空間。根據(jù)歐美反傾銷(xiāo)法，如果通過(guò)改進(jìn)產(chǎn)品使得產(chǎn)品的物理特性、消費(fèi)者效用、最終用途、貿(mào)易渠道、宣傳廣告等方面和被指控的產(chǎn)品不同，或者提供了一種不同于被裁定傾銷(xiāo)的產(chǎn)品的主要功能，都可以避免產(chǎn)品被列入反傾銷(xiāo)或反規(guī)避指控的范圍之內(nèi)。

4-爭(zhēng)取與進(jìn)口商結(jié)成同盟

不管是在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴還是在反規(guī)避應(yīng)訴中，進(jìn)口商與出口商從公共利益的經(jīng)濟(jì)因素考慮是利益共同體，涉訴產(chǎn)品的出口商和進(jìn)口商的立場(chǎng)是基本一致的，出口商希望通過(guò)應(yīng)訴取勝來(lái)保住市場(chǎng)份額，進(jìn)口商希望能繼續(xù)進(jìn)口以達(dá)到獲利的目的。一旦被征收高額進(jìn)口稅，他就不得不高價(jià)進(jìn)口同類(lèi)產(chǎn)品或轉(zhuǎn)向新的出口商，利潤(rùn)自然就會(huì)減少，不符合“共同利益”原則。因此，進(jìn)口商往往很愿意配合出口商進(jìn)行反傾銷(xiāo)與反規(guī)避抗辯，在收集資料、獲取信息以及共同分擔(dān)律師費(fèi)用等方面，進(jìn)口商都能夠發(fā)揮出他們特有的本土優(yōu)勢(shì)，為應(yīng)訴增添幾分勝算。在2005年美國(guó)對(duì)中國(guó)石蠟蠟燭的反規(guī)避案中，美國(guó)進(jìn)口商就積極與中國(guó)的有關(guān)蠟燭出口企業(yè)站在一起。因此，爭(zhēng)取到進(jìn)口商的同情與幫助也是應(yīng)對(duì)反規(guī)避的一個(gè)重要舉措。

5-完善中國(guó)的反規(guī)避法

與歐美國(guó)家相比，中國(guó)的反傾銷(xiāo)立法與反規(guī)避立法都顯滯后。在中國(guó)2002年１月開(kāi)始實(shí)施的“反傾銷(xiāo)條例”中，并沒(méi)有對(duì)反規(guī)避規(guī)則做出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，只是在其附則的第55條中原則性地規(guī)定：“商務(wù)部可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷(xiāo)措施的行為。”這一原則性的規(guī)定似乎賦予了中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)，但由于缺乏具有可操作性的具體條款，在處理具體案件時(shí)，外商很可能因其不符合ＷＴＯ的透明度原則而對(duì)我們提出異議。與歐盟和美國(guó)針對(duì)每種規(guī)避行為的具體規(guī)定相比，我國(guó)目前的反傾銷(xiāo)條例中對(duì)于反規(guī)避問(wèn)題的規(guī)定還過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中難以有針對(duì)性。似應(yīng)有這樣一部反規(guī)避的法規(guī)，或在我國(guó)的反傾銷(xiāo)條例中有專(zhuān)門(mén)的章節(jié)詳細(xì)規(guī)定：什么是規(guī)避行為、確定規(guī)避行為應(yīng)考慮的因素、反規(guī)避調(diào)查的主體資格、主管的調(diào)查機(jī)關(guān)及調(diào)查程序和方法等。例如，針對(duì)零件價(jià)值與其組裝后產(chǎn)品的價(jià)值相差多大可以確認(rèn)為零件傾銷(xiāo)；零件價(jià)值占組裝零件總價(jià)值的多大比例以上才算是改變了原產(chǎn)地等可能發(fā)生的規(guī)避行為在現(xiàn)有的規(guī)定中均找不到可操作的詳細(xì)規(guī)則依據(jù)。雖然到目前為止我國(guó)尚未對(duì)國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起過(guò)反規(guī)避調(diào)查，但我們應(yīng)做好法律方面的充分準(zhǔn)備，以防有一天，當(dāng)中國(guó)有關(guān)部門(mén)需要對(duì)國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反規(guī)避調(diào)查時(shí)，面對(duì)無(wú)法律法規(guī)可依的兩難境地。另外，中國(guó)目前已成為世界上遭遇反傾銷(xiāo)起訴最多的國(guó)家，近年來(lái)隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易地位的不斷提高，以及中國(guó)外貿(mào)順差的不斷擴(kuò)大，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反規(guī)避調(diào)查也很有可能成為歐美國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品設(shè)限的主要貿(mào)易壁壘?？梢栽O(shè)想，如果中國(guó)已具備了較完備的反規(guī)避法律體系，我們就可以在與貿(mào)易對(duì)手的較量中具有了對(duì)等的法律平臺(tái)，就可以做到以彼之道，還施彼身。由此，一方面可以制約對(duì)方在對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)、反規(guī)避裁決中濫用自由裁量權(quán)；另一方面，也可以把我國(guó)自己的反規(guī)避措施作為在與貿(mào)易摩擦國(guó)的較量中進(jìn)行談判的參照和制衡的砝碼。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王承斌-西方國(guó)家反傾銷(xiāo)法與實(shí)務(wù)［M］-北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1996-

［2］ 王琴華-反傾銷(xiāo)規(guī)避于反規(guī)避［M］-北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003-

［3］ 張玉卿-國(guó)際反傾銷(xiāo)法律與實(shí)務(wù)［M］-北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1993-

［4］ 梁靜波-保障措施存在的合理性及其在全球貿(mào)易中的應(yīng)用［J］-云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）-

［5］ 李昌奎-世界貿(mào)易組織反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端案例［M］-北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005-

［6］ 張燕-應(yīng)戰(zhàn)美國(guó)反傾銷(xiāo)［M］-北京：法律出版社，2004-

Assembled in Other Foreign Countries: an Anti-circumvention Barrier

Frequently Encountered by China’s Export Products

GONG Huan-gang

(Dongbei University of Finance and Economics， School of International Business Communications，Dalian Liaoning 116025，China)

Abstract:Anti-circumvention is the development of anti-dumping in international trade， in which European and American anti-circumvention laws have become a new trade barrier to China’s export products- In the four types of anti-circumvention—assembled in imported country， assembled in other foreign country， minor alteration of products and later developed merchandise—the second measure is frequently encountered by China’s export products- Understanding and surmounting this obstacle means a new challenge faced by China’s export firms-

Key words:assembled in other foreign countries，anti-circumvention，anti-dumping

（責(zé)任編輯：孟 耀）